Zemanovým premiérem je Rusnok. Vládu chce sestavit do dvou týdnů
Vratislav DostálPrezident Miloš Zeman jmenoval předsedou vlády Jiřího Rusnoka. Učinil tak přesto, že se Miroslavě Němcové podařilo sehnat 101 poslanců, kteří by podpořili stávající koalici. Podle Zemana bude hlavním úkolem vlády sestavení státního rozpočtu.
Prezident Miloš Zeman v úterý odpoledne jmenoval nástupce Petra Nečase na pozici předsedy vlády. Stal se jím ekonom a bývalý sociální demokrat Jiří Rusnok. Podle prezidenta je Rusnok uznávaným ekonomem, vláda tak podle něj nebude úřednická, nýbrž se bude jednat o kabinet odborníků.
„Jsem si vědom toho, že povedete vládu ve velmi nelehkých dobách, jedním z nejdůležitějších úkolů bude připravit návrh zákona o státním rozpočtu. Jelikož neznám lepšího ministra financí, než jste byl vy, těším se, že tyto úkoly perfektně zvládnete,“ uvedl Zeman.
Pravice chce počkat na svou příležitost
Rusnok nyní sestaví vládu, dle svých slov by to nemělo trvat déle, než dva týdny. Do třiceti dnů po svém jmenování pak Rusnokův kabinet musí požádat Poslaneckou sněmovnu o důvěru.
V současné době se přitom jeví nepravděpodobné, že v dolní komoře většinu získá. Sociální demokraté a KSČM požadují předčasné volby, občanští demokraté a TOP 09 tvrdí, že jediná vláda, která má šanci získat podporu Sněmovny, je vláda Miroslavy Němcové.
×
Domov → Zpráva
25. června 2013 ve 20.37
Související
Diskuse
MŠ
Nechce předčasné volby a proto řekl, že jeho krok je nejrychlejší cesta k předčasným volbám. Tím dosáhl okamžitého otočení předchozího názoru pravice, především TOP 09. Pravici v jejím novém postoji utvrdil tím, že naznačil, že by mohl dát pravici druhou šanci a tak oni na ni budou čekat. Myslím však, že jim ji nedá, jen bude dál hrát o čas. Má radost, že je ve středu dění, drží v šachu pravici i levici a užívá si to. Ale jsme tím skutečně překvapeni? Kdo to nečekal?
se raduji, že skončila vláda pravicové koalice. V obnovených Hovorech z Lán prezident řekl, že voliči, kteří spoléhali na předvolební slib Stop vládě, nebudou zklamáni, protože své slovo nyní může dodržet.
Domnívám se, že vláda odborníků nemůže být horší ve srovnání s dovládnutím původní koalice v čele s premiérkou Němcovou. Dále prezident řekl, že Bohuslav Sobotka si nepřeje být jmenován premiérem současného kabinetu. Zemanovi kritici zapomínají, že on nemůže nařídit předčasné volby! Jestli se budou nebo nebudou konat záleží na rozložení sil v parlamentu, který jediný může o předčasných volbách rozhodnout svým hlasováním.
V této situaci se mi Zemanovo jednání jeví srozumitelné a správné. Nebo co by vlastně podle svých kritiků měl udělat, aby to ocenili?
Domnívám se, že vláda odborníků nemůže být horší ve srovnání s dovládnutím původní koalice v čele s premiérkou Němcovou. Dále prezident řekl, že Bohuslav Sobotka si nepřeje být jmenován premiérem současného kabinetu. Zemanovi kritici zapomínají, že on nemůže nařídit předčasné volby! Jestli se budou nebo nebudou konat záleží na rozložení sil v parlamentu, který jediný může o předčasných volbách rozhodnout svým hlasováním.
V této situaci se mi Zemanovo jednání jeví srozumitelné a správné. Nebo co by vlastně podle svých kritiků měl udělat, aby to ocenili?
LŠ
Jedni jej budou kritizovat proto, že je překážkou mafiím, což Hajaja není a nebyl by, jedni proto, že jako členové - protizemanovského pražského "levicového salónu" - /jak toto uskupení dnes nazval v Právu Jan Červenka/ mu vyhlásili boj a budou s ním bojovat za KAŽDOU cenu. Holt, jak píše Keller, Zeman může za všechno.
Vůbec asi totiž nevadí, že se ČSSD ukázala v této krizi velmi slabá, neboť takovou nabídku na smeč by jiní dokázali řádně využít. To takový Filip se aspoň do vlády pořádně opřel! Sobotkova vyjádření jsou, vzhledem ke krizi, nemastná, neslaná. Co proboha ještě potřebují aby vláda provedla, aby se do ní pořádně pustili? Oni si raději kopnou do Zemana, než do vlády. Asi je to jednudušší. Že to nic neřeší, nevadí.
Vůbec asi totiž nevadí, že se ČSSD ukázala v této krizi velmi slabá, neboť takovou nabídku na smeč by jiní dokázali řádně využít. To takový Filip se aspoň do vlády pořádně opřel! Sobotkova vyjádření jsou, vzhledem ke krizi, nemastná, neslaná. Co proboha ještě potřebují aby vláda provedla, aby se do ní pořádně pustili? Oni si raději kopnou do Zemana, než do vlády. Asi je to jednudušší. Že to nic neřeší, nevadí.
Situaci hezky okomentoval Erik Best
http://www.fsfinalword.cz/?page=archive&day=2013-06-27
Za Zemanovým odhodláním nastolit prezidentskou vládu se podle Besta mimo jiné skrývá úmysl
"dotáhnout vyšetřování různých politických a hospodářských skandálů až do konce."
To by mohlo podle Besta dostat za mříže například i Miroslava Kalouska.
Bude zajímavé sledovat, co rozkryje na ministerstvu financí nový ministr! A buďmež ochráněni od dalšího rozpočtu sestavovaného Kalouskem!
http://www.fsfinalword.cz/?page=archive&day=2013-06-27
Za Zemanovým odhodláním nastolit prezidentskou vládu se podle Besta mimo jiné skrývá úmysl
"dotáhnout vyšetřování různých politických a hospodářských skandálů až do konce."
To by mohlo podle Besta dostat za mříže například i Miroslava Kalouska.
Bude zajímavé sledovat, co rozkryje na ministerstvu financí nový ministr! A buďmež ochráněni od dalšího rozpočtu sestavovaného Kalouskem!
BT
Trochu nerozumím tomu proč zrovna člen NERVu radícího pravicové vládě a obhájce penzijní reformy Rusnok (viz duel Švihlíkové a Rusnoka na youtube) by měl přinést nějakou skutečnou změnu v současné politice, pokud by vládl do řádných voleb. A že by zrovna on dohlížel na řádné vyšetřování korupčních skandálů kolem pravice? To se mi zdá být dost naivní představa. Pokud by jeho vláda fungovala do řádných voleb, hlevním výsledkem by bylo rozložení levice a mnohem výhodnější pozice pro pravici před těmito volbami. Možná si to nakonec Kalousek spočítá a Rusnokově vládě dají nějaký ten hlas.
BT
Ještě odkaz na debatu Švihlíková - Rusnok:
http://www.youtube.com/watch?v=EASF-qa1pbg
Myslím, že Rusnok žádné vážnější problémy s neoliberální doktrínou nemá a dost možná by se ochotně zapojil i do vlády Topolánka, Nečase, Kalouska, Kuby nebo Němcové, pokud by o to stáli. Připadá mi, že je podobný oportunista jako Jan Fischer. Kariéra je až na prvním místě.
http://www.youtube.com/watch?v=EASF-qa1pbg
Myslím, že Rusnok žádné vážnější problémy s neoliberální doktrínou nemá a dost možná by se ochotně zapojil i do vlády Topolánka, Nečase, Kalouska, Kuby nebo Němcové, pokud by o to stáli. Připadá mi, že je podobný oportunista jako Jan Fischer. Kariéra je až na prvním místě.
Jiná nahrávka téže debaty Švihlíková - Rusnok je taky na
http://www.youtube.com/watch?v=Ecvv0uQPbpQ
Rusnok se mi jeví v debatě jako vyrovnaný a umírněný člověk, který umí kriticky přemýšlet a je schopný dialogu a korekce názorů. Je zvyklý přemýšlet a domýšlí procesy do detailů (některé problémy má detailněji promyšlené než Ilona Švihlíková) i je schopný nadhledu. Některé názory prezentované v té debatě týkající se obhajoby 2. pilíře už zřejmě opustil - slyšela jsem ho tento týden mluvit na ČRO, že do druhého pilíře sám nevstoupil, protože ve stávající podobě není dobře navržený.
Ještě k debatě. Rusnok tam má jeden velký propad: když řekl klišé, že mladým lidem se musí nějak kompenzovat, že živí dnešní důchodce, zatímco je už nikdo živit nebude. Na to prudce reagoval nějaký důchodce z publika: copak Rusnok neví, že staví mladé proti starým a že průběžný fond nemá žádné principiální omezení do budoucna, aby nemohl fungovat i pro další generace? Debata pak směřovala k objasnění, že když se demografický poměr pracujících vůči důchodcům sníží, takže pojistné procento by muselo nereálně růst, kompenzuje se to růstem produktivity práce, což dovolí více zdanit peněžní transakce, kapitál nebo spotřeba.
Ještě jednou díky, pane Trávníčku, mám lepší představu, jaký typ člověka je Jiří Rusnok a nevylučuji, že by mohl být dobrý premiér překlenovací vlády.
http://www.youtube.com/watch?v=Ecvv0uQPbpQ
Rusnok se mi jeví v debatě jako vyrovnaný a umírněný člověk, který umí kriticky přemýšlet a je schopný dialogu a korekce názorů. Je zvyklý přemýšlet a domýšlí procesy do detailů (některé problémy má detailněji promyšlené než Ilona Švihlíková) i je schopný nadhledu. Některé názory prezentované v té debatě týkající se obhajoby 2. pilíře už zřejmě opustil - slyšela jsem ho tento týden mluvit na ČRO, že do druhého pilíře sám nevstoupil, protože ve stávající podobě není dobře navržený.
Ještě k debatě. Rusnok tam má jeden velký propad: když řekl klišé, že mladým lidem se musí nějak kompenzovat, že živí dnešní důchodce, zatímco je už nikdo živit nebude. Na to prudce reagoval nějaký důchodce z publika: copak Rusnok neví, že staví mladé proti starým a že průběžný fond nemá žádné principiální omezení do budoucna, aby nemohl fungovat i pro další generace? Debata pak směřovala k objasnění, že když se demografický poměr pracujících vůči důchodcům sníží, takže pojistné procento by muselo nereálně růst, kompenzuje se to růstem produktivity práce, což dovolí více zdanit peněžní transakce, kapitál nebo spotřeba.
Ještě jednou díky, pane Trávníčku, mám lepší představu, jaký typ člověka je Jiří Rusnok a nevylučuji, že by mohl být dobrý premiér překlenovací vlády.
BT
díky za reakci, i když se moc neshodujeme v pohledu na situaci.
Pokud se týká penzijních systémů, mně osobně nejvíc zaujaly názory prof. Vostatka (už to ale na netu nedohledám), který má dle mého názoru o tématu mezinárodní přehled a taky docela slušný nadhled pokud se týká skupinových zájmů různých lobistů u nás. Zdá se mi, že jeho názory jsou blízké spíše názorům ilony Švihlíkové. Podobný pohled má i prof. Peter Staněk z Ekonomického ústavu SAV (má několik přednášek na youtube, snadno najdete podle jména). Naopak pan Rusnok mi spíš připomíná dobře zaplaceného lobistu jistých zájmových spolků, které nedostatekem financí rozhodně netrpí; na rozdíl od důchodců pro které tito hoši připravují světlé zítřky... :-)
Stejně jako Švíhlíková, tak i Vostatek a Staněk správně připomínají, že problém není velký podíl důchodců ve společnosti, problém je rostoucí míra přerozdělování od chudých k bohatým. Vždyť od 70. let, kdy se neoliberalismus prodral na Západě k moci, vzrosta přece produktivita práce díky moderním technologiím několikanásobně. Tak mi řekněte, kde to bohatství je, když není a nebude na důchody?
Pokud se týká penzijních systémů, mně osobně nejvíc zaujaly názory prof. Vostatka (už to ale na netu nedohledám), který má dle mého názoru o tématu mezinárodní přehled a taky docela slušný nadhled pokud se týká skupinových zájmů různých lobistů u nás. Zdá se mi, že jeho názory jsou blízké spíše názorům ilony Švihlíkové. Podobný pohled má i prof. Peter Staněk z Ekonomického ústavu SAV (má několik přednášek na youtube, snadno najdete podle jména). Naopak pan Rusnok mi spíš připomíná dobře zaplaceného lobistu jistých zájmových spolků, které nedostatekem financí rozhodně netrpí; na rozdíl od důchodců pro které tito hoši připravují světlé zítřky... :-)
Stejně jako Švíhlíková, tak i Vostatek a Staněk správně připomínají, že problém není velký podíl důchodců ve společnosti, problém je rostoucí míra přerozdělování od chudých k bohatým. Vždyť od 70. let, kdy se neoliberalismus prodral na Západě k moci, vzrosta přece produktivita práce díky moderním technologiím několikanásobně. Tak mi řekněte, kde to bohatství je, když není a nebude na důchody?
já jsem se vyjádřila příliš stručně a tak z toho soudíte, že je mi Rusnok názorově bližší než Švihlíková. Ale tak to není. Samozřejmě je mi Švihlíková bližší. Na Blistech má Jaroslav Vostatek dva výborné články.
http://www.blisty.cz/aut/3098/art.html
Naprosto souhlasím s jeho názory i s tím, co píšete o Švihlíkové, Vostatkovi a Staňkovi. Už to chápou pomalu i vrabci na střeše, jen Kalousek a spol. budou dělat nechápavé a budou nás přesvědčovat o opaku!
http://www.blisty.cz/aut/3098/art.html
Naprosto souhlasím s jeho názory i s tím, co píšete o Švihlíkové, Vostatkovi a Staňkovi. Už to chápou pomalu i vrabci na střeše, jen Kalousek a spol. budou dělat nechápavé a budou nás přesvědčovat o opaku!
MŠ
na e-republice zde: http://news.e-republika.cz/article1888
dobrý příspěvek k diskusi pana Trávníčka a paní Švandové
dobrý příspěvek k diskusi pana Trávníčka a paní Švandové
BT
díky za skvělý odkaz! Už se mi dlouho nestalo abych četl jakoby své vlastní názory. Souhlasím s tím článkem doslova do puntíku. Včetně hodnocení Miloše Picka, Ilony Švihlíkové, Tomáše Sedláčka a dalších. Opravdu skvělá analýza!
Stěžejní je ovšem tato myšlenka z uvedeného článku:
3. Ekonomie se stala disciplínou pro ziskuchtivé lidi
Existenciální orientace na zisk je krajně neproduktivní způsob života a hlavně nepřináší v životě štěstí. Viz knihu Erich Fromm, Člověk a psychoanalýza. Taková orientace nerozvíjí žádný specifický a stálý vztahový systém a nemá stálé hodnoty. Český mainstreamový "ekonomický" charakter je prostě předurčen k tomu, aby neustále měnil postoje, stejně jako to vidíme u známých českých ekonomů a novinářů. Ziskuchtivost rozvíjí pouze ty vlastnosti, které se dají nejlépe prodat. Předpokladem tržní orientace je prázdnota, tu člověk potřebuje, aby ji mohl kdykoliv naplnit tím, co žádá trh a co mu přinese rychlý prospěch. Pevný charakterový rys by mohl upadnout do rozporu s požadavky trhu. Ale od toho jsou média, aby se daly hrát různé role a mohlo předstírat a klamat, podle toho, jak se to zrovna hodí.
(konec citátu)
Dodávám: Neoliberalismus je stupidní ideologie, která ovládla západní populace druhu Homo sapiens podobně jako chybný feromon může ovládnout dílčí populaci sociálního hmyzu a ničí pak její životaschopnost. Stupidní proto, že její ideový fundament jde proti dlouhodobým zájmům druhu Homo sapiens, který je SOCIÁLNÍ organismus, tedy druhu jehož úspěch na planetě Zemi je založen právě primárně na KOOPERACI (dělbě práce) v lidských komunitách.
Fetišizace soutěžení (konkurence), která stojí v základu neoliberální doktríny jde tedy přímo proti přírodním zákonům. V přírodních systémech totiž platí, že systém je tím konkurenceschopnější (či lépe životaschopnější), čím jeho složky jsou kooperaceschopnější. Neoliberalismus ale nutí složky systému (= lidské komunity) naopak konkurovat si navzájem. V tom tkví jeho stupidita (jde přímo proti přírodním zákonům).
Neoliberalismu je třeba se zbavit podobně jako kdysi nacismu. Koneckonců ideový základ mají stejný: sociální darwinismus. U nacismu bere vše vyvolená rasa, u neoliberalismu vyvolená sociální skupina (třída). Obojí zákonitě vytváří gigantické nerovnováhy ničící lidské komunity v dlouhodobém horizontu. Tyto nerovnováhy se mohou stát dokonce pro celou populaci druhu Homo sapiens likvidační v momentu kdy tato vlastní jaderné zbraně (viz přednáška F. Koukolíka na youtube o stupiditě). Tedy vyznáváním chybné ideologie může v krajním případě dokonce lidstvo zničit sebe samo.
Obávám se však, že tyto skutečnosti dnes u nás chápe jen velmi malý segment "elit". Snad intuitivně Sobotkovo křídlo v ČSSD, z ekonomů zřejmě např. p. Švihlíková a Lauterbachová (snad i M. Fassmann), ze sociologů a filosofů Keller a Bělohradský a Koukolík (jako přírodovědec a "renesanční" filosof).
Ale u lidí okolo M. Zemana (včetně jím navrženého premiéra Rusnoka) toto pochopení vůbec necítím. Naopak se mi zdá, že i na ně velmi dobře platí výše uvedený odstavec zkopírovaný zde z diskutovaného článku.
Stěžejní je ovšem tato myšlenka z uvedeného článku:
3. Ekonomie se stala disciplínou pro ziskuchtivé lidi
Existenciální orientace na zisk je krajně neproduktivní způsob života a hlavně nepřináší v životě štěstí. Viz knihu Erich Fromm, Člověk a psychoanalýza. Taková orientace nerozvíjí žádný specifický a stálý vztahový systém a nemá stálé hodnoty. Český mainstreamový "ekonomický" charakter je prostě předurčen k tomu, aby neustále měnil postoje, stejně jako to vidíme u známých českých ekonomů a novinářů. Ziskuchtivost rozvíjí pouze ty vlastnosti, které se dají nejlépe prodat. Předpokladem tržní orientace je prázdnota, tu člověk potřebuje, aby ji mohl kdykoliv naplnit tím, co žádá trh a co mu přinese rychlý prospěch. Pevný charakterový rys by mohl upadnout do rozporu s požadavky trhu. Ale od toho jsou média, aby se daly hrát různé role a mohlo předstírat a klamat, podle toho, jak se to zrovna hodí.
(konec citátu)
Dodávám: Neoliberalismus je stupidní ideologie, která ovládla západní populace druhu Homo sapiens podobně jako chybný feromon může ovládnout dílčí populaci sociálního hmyzu a ničí pak její životaschopnost. Stupidní proto, že její ideový fundament jde proti dlouhodobým zájmům druhu Homo sapiens, který je SOCIÁLNÍ organismus, tedy druhu jehož úspěch na planetě Zemi je založen právě primárně na KOOPERACI (dělbě práce) v lidských komunitách.
Fetišizace soutěžení (konkurence), která stojí v základu neoliberální doktríny jde tedy přímo proti přírodním zákonům. V přírodních systémech totiž platí, že systém je tím konkurenceschopnější (či lépe životaschopnější), čím jeho složky jsou kooperaceschopnější. Neoliberalismus ale nutí složky systému (= lidské komunity) naopak konkurovat si navzájem. V tom tkví jeho stupidita (jde přímo proti přírodním zákonům).
Neoliberalismu je třeba se zbavit podobně jako kdysi nacismu. Koneckonců ideový základ mají stejný: sociální darwinismus. U nacismu bere vše vyvolená rasa, u neoliberalismu vyvolená sociální skupina (třída). Obojí zákonitě vytváří gigantické nerovnováhy ničící lidské komunity v dlouhodobém horizontu. Tyto nerovnováhy se mohou stát dokonce pro celou populaci druhu Homo sapiens likvidační v momentu kdy tato vlastní jaderné zbraně (viz přednáška F. Koukolíka na youtube o stupiditě). Tedy vyznáváním chybné ideologie může v krajním případě dokonce lidstvo zničit sebe samo.
Obávám se však, že tyto skutečnosti dnes u nás chápe jen velmi malý segment "elit". Snad intuitivně Sobotkovo křídlo v ČSSD, z ekonomů zřejmě např. p. Švihlíková a Lauterbachová (snad i M. Fassmann), ze sociologů a filosofů Keller a Bělohradský a Koukolík (jako přírodovědec a "renesanční" filosof).
Ale u lidí okolo M. Zemana (včetně jím navrženého premiéra Rusnoka) toto pochopení vůbec necítím. Naopak se mi zdá, že i na ně velmi dobře platí výše uvedený odstavec zkopírovaný zde z diskutovaného článku.
+ Další komentáře