Zeman před poslanci jako specifická verze prezidentského populismu

Vratislav Dostál

Prezident Miloš Zeman v úterý vystoupil před Poslaneckou sněmovnou. V dlouhém projevu vyjmenoval nejpalčivější problémy České republiky a navrhl jejich řešení. Politologové nepochybují, že obsazuje terén, který mu podle Ústavy nenáleží.

Prezident Miloš Zeman vystoupil v úterý v Poslanecké sněmovně. Ve svém projevu připomněl některé své předvolební sliby, zastavil se u problémů, které považuje pro budoucnost České republiky za nejpalčivější, navrhl několik opatření, jež by tyto problémy mohly vyřešit a představil svůj tým poradců.

Podle expertů oslovených Deníkem Referendum bylo evidentní, že Zeman mluvil přes hlavy poslanců k občanům a stal se přímým hlasem jejich nespokojenosti. „Vyrůstá nám před očima specificky česká verze prezidentského populismu,“ uvedl pro Deník Referendum například politolog Milan Znoj.

V úvodu svého vystoupení Zeman připomněl, že se ve svém inauguračním projevu zavázal, že se jako přímo zvolený prezident pokusí přispět ke zklidnění české politické scény. Zároveň zdůraznil, že věří, kterak čeští politici napříč politickým spektrem budou schopni se dohodnout na rozumných opatřeních i tehdy, jestliže mezi nimi budou přetrvávat naprosto přirozené programové rozdíly.

Zeman také předeslal, že bude plně využívat kompetencí, které mu Ústava České republiky dává. „A to je mimo jiné pravidelná účast prezidenta republiky na zasedání vlády a pokud možno pravidelná, nebo alespoň častá účast prezidenta republiky na zasedání obou komor Parlamentu, jistě k veliké radosti těch, kdo si mě přijdou vyslechnout,“ uvedl prezident.

Podle Zemana Česká republika trpí třemi základními problémy: korupcí a rozkrádáním majetku, rostoucí nezaměstnaností a vzrůstající nedůvěrou k ústavním institucím.

Problém první: korupce a rozkrádání

„Domnívám se, že česká společnost v současné době čelí třem základním problémům," uvedl Zeman ve svém projevu před poslanci. „Prvním problémem je korupce a obecně rozkrádání, ať už soukromého, nebo státního majetku. Druhým problémem je rostoucí nezaměstnanost a konečně třetím problémem je klesající důvěra vůči ústavním institucím včetně Poslanecké sněmovny, která v současné době činí třináct procent,“ dodal.

Posléze zopakoval, že za nástroj umožňující omezit korupci považuje zákon o prokázání původu příjmů a majetku. Vztahovat by se podle něj neměl pouze na politiky, nýbrž i na policejní důstojníky, státní zástupce a soudce.

„Právě zde se nemůžeme vyhnout podezření, že tito lidé jsou filtry, jimiž procházejí trestní oznámení, a že tito lidé mohou být náchylní k tomu, aby za úplatu mnohdy převyšující sedm milionů korun v lahvi od vína zastavili, nebo aspoň zpomalili trestný proces u těch, kteří ukradli miliardy," vysvětlil prezident Zeman a navrhl převzít normu, která již funguje v Německu.

„Chtěl bych - protože už jsem o tom mluvil ve svém inauguračním projevu - jenom připomenout, že si nemusíme vymýšlet nic nového. V Německu existuje obdobný zákon řadu let a jeho podstatou je, že důkazní břemeno přenáší z často málo kvalifikovaných finančních úřadů na toho, kdo má svůj majetek prokázat,“ uvedl Zeman.

×
Diskuse
May 8, 2013 v 3.32
Tak jo …

Jen by mne zajímalo, co a jak měl Zeman říci jinak, aby to uvedení experti neoznačili za prezidentský populismus

Nebo má mlčet?

May 8, 2013 v 10.52
... jen by mě zajímalo, co se vlastně myslí tím termínem "populismus"?

Občas mám dojem, že jde jen o bezobsažnou nálepku.

Byl populistou de Gaulle?
VH
May 8, 2013 v 12.22
Komentátorské stereotypy?
I když si osobně myslím, že v podmínkách zániku industriální etapy civilizace s její masovou (ne)zaměstnaností je čas spíše na reformu politického než volebního systému (viz diskusi k článku V. Krajnaského), a obávám se dalších bankovních reforem pod taktovkou bývalého kolegy Rusnoka, hrubě se mi nelíbí apriorní negativní stanoviska těch etablovaných komentátorů, kteří v každém Zemanově projevu vidí populismus či diktátorské choutky. Ptám se proto: kdo jiný má poslancům připomínat, co je jejich povinností vůči občanům, a kdo jiný by měl být přímým hlasem nespokojenosti občanů, když ne prezident, kterého si ve svobodné soutěži a navzdory dost úděsným manipulacím mocných sami zvolili do čela své republiky?
HP
May 8, 2013 v 12.25
Autor splnil úkol
Jako vedoucí rubriky Domov okomentoval prezidentův projev tím, že předložil názory pár politologů. No, ale možná bude užitečnější, když se k tomuto projevu vrátí později v souvislosti se sledováním aktivity prezidenta v plnění úkolů, které si i v tomto projevu prezident Zeman sám vytýčil. Třeba se dočkáme i autorova vlastního názoru a hodnocení.
May 8, 2013 v 13.14
Jen poznámku pro Romana Kandu
De Gaulle není dobrý příklad v žádném ohledu. Předně byl spíše nacionalista než populista, takže by politickým elitám sotva vyhrožoval nějakým povstáním ponížených. Hlavně ale právě on prosadil přímou volbu prezidenta (1962) a Francii změnil v poloprezidentský režim způsobem obskurním a „protiústavním“, když využil čl. 11 ústavy, který dovoloval vypsat prezidentovi referendum o uspořádání veřejné moci, kam tedy zařadil hnedka novou ústavu. Vypsat referendum prezident mohl ovšem jen na vyžádání od premiéra, ale nějaká „kontrasignace“ , jak jsme sami viděli v případě prezidentské amnestie u nás, není žádnou překážkou pro prezidenta, který ví, co chce. Nemyslím, že by Miloš Zeman nevěděl, co chce. Doufejme, že nechce to, co de Gaulle.
May 8, 2013 v 19.11
ad M. Znoj
V jakém smyslu není de Gaulle "dobrý příklad"? Nejsem si jistý, že prizma "dobrého příkladu" je v hodnocení politiky to nejadekvátnější. V jakém momentu se politik či politika stává "dobrým příkladem"?
Možná horším příkladem je Napoleon, který byl asi první, kdo v moderních parlamentních poměrech dokázal zmobilizovat populus manipulativním způsobem proti parlamentním institucím a zatrhl jim tipec. Co je příkladnost? A kde začíná v dějinách dobrá příkladnost a kde končí? Příkladnost je vlastně návod jak postupovat v určité situaci s určitým cílem, aniž mám po ruce mapu nebo spolehlivý kompas. Příklad je vždycky jen situační, nespolehlivý a vlastně neopakovatelný. Dobrost či špatnost příkladnosti záleží na hodnocení toho, co dělá a k čemu vede. Napoleon skoncoval s revolucí a zavedl císařství. Byl to dobrý příklad, nebo špatný? Jak pro koho. Ale zůstala velkolepá imperiální tradice. De Gaulle otravován parlamentem a partajemi zaváděl ve jménu silné Francie prezidentství, kde mohl. Byl to dobrý příklad nebo špatný? Studentský populus mu to sice v roce 1968 spočítal, ale gaullismus je velký politický fenomén. Bohužel mám podezření, že v našich stávajících poměrech může vzniknout nanejvýš český zemanismus, což nebude ani prezidentský, ani poloprezidentský systém, ale jenom režim více hradní moci v rukou několika blízkých, jehož příkladnost by se vyčerpala stavbou kanálu Labe-Odra-Dunaj, práškováním Národního parku Šumava proti kůrovci a v dostavbě několika dalších jaderných elektráren. Tady si troufám říci příkladnost docela mizerná.
May 9, 2013 v 0.28
investice do lidí a do betonu
Mě tedy zaujala především tato věta: „Jediný skutečný motor pro hospodářský růst jsou právě investice jak do lidí, tak do betonu.“

Do lidí, hlavně do vzdělání a zdravotnictví, se rétoricky masivně investuje už přes 20 let. Čím to, že si pořád ti učitelé a zdravotníci stěžují na nízké platy a společenský disrespekt?

Za to do betonu, tam se neinvestuje, tam se jenom cpou peníze.

Co tahle to projednou otočit: cpát peníze do lidí a společenských aktivit a do betonu investovat pouze tam, kde z toho bude nějaký společenský užitek?
May 9, 2013 v 8.39
Výstižné
Beton opentlený populismem je zemanismus v kostce.
May 9, 2013 v 9.44
Populistická kritika populismu
No, srovnávat de Gaulla s Napoleonem I., to je hodně silná káva! De Gaulle nevedl válku proti Evropě, ale byl naopak mužem sjednocující se Evropy. Rozhodně víc než Churchill (který se ostatně zasloužil o de Gaullovu démonizaci).

Ta paralela Napoleon/de Gaulle je nesmyslná a nevypovídá vůbec o ničem. Nesedělo by ani srovnání s Napoleonem III. — zvlášť když se ukázalo, že pro Evropu je větším nebezpečím pruský KANCLÉŘ než francouzský CÍSAŘ (sic).

"Beton opentlený populismem je zemanismus v kostce." – To je jen zkratkovitý bonmot. Z poznámky Pavla Holubce jsem se nic nedozvěděl; je to jen krajkoví slov.

Nechci tu působit jako obránce MZ, jen mi přijde paradoxní, když se ke kritice populismu (domnělého nebo skutečného) používá populistických metod.
MN
May 9, 2013 v 10.33
"Jsme ale stále parlamentní demokracií a i řešení politických konfliktů by se mělo odehrávat v mantinelech parlamentní demokracie, vysvětlil Jelínek."
A to jako myslíte těch 101 podplacených poslanců?
Bohužel už jedině Zeman může s určitou vahou oponovat zvěrstvům, které vláda a zkorumpovaný parlament provádějí za podpory médií.
Naštěstí jim geniální tah se spícím Schwarzenbergem nevyšel...
May 9, 2013 v 11.41
Pane Kando
Nesrovnávám, pouze uvádím příklady populismu. Kdyby uvádění příkladů znamenalo takovéto srovnání, pak byste svou hláškou, že proti populismu jdu s populismem, srovnával zase vy mě s Milošem Zemanem, což si opravdu nezasloužím. Navíc jste mě asi chtěl spíše obvinit z demagogie, nikoli z populismu. Populismus může být demagogií, ale je to jinančí ptáček. Zemanovu populismu zato dobře rozumí pan Novák s těmi 101 podplacenými poslanci, s nimiž zatočí jedině velký Miloš. Pan Novák poněkud zapomněl, že Melčák s Pohankou v Topolánkově stojedničce bylo zemanovské dílo. Právě populistické mysli takové detaily nevadí.
MN
May 9, 2013 v 12.07
Pane Znoji
zapomněl jste mi vysvětlit, jak má fungovat parlamentní demokracie s podplacenými poslanci a médii. A pokud Zeman nemá rád média a kritizuje současnou koalici, je to pro mne dobré znamení.
"Zemanovu populismu zato dobře rozumí pan Novák s těmi 101 podplacenými poslanci, s nimiž zatočí jedině velký Miloš."
Tato Vaše věta Vám možná přijde vtipná, já to ovšem vidím jako příklad demagogie.
May 9, 2013 v 17.10
populista Zeman
k populární zkratce se občas uchýlí každý ale co je hraniční technika agitace když se vytrácí věcný základ řešení a konjunkturálně se surfuje na vlně hněvu.
Také když se neupřímně (manipulativně) slibují věci o kterých se ví že nepůjdou splnit nebo se zamlčí pro efekt fascinace davu že by měly negativní vedlejší účinky.
Jen nadávat na média už není jen populární ale také populistické - protože to není spojeno s řešením ale s kultem vůdce (novinář=blbec, já=genius). A k tomu opakovaná podpora Zemana většinovému systému.
Co mne ale z jiných důvodů na projevu taky trklo bylo vyhlašování prezidentské komise k fotovoltaice při souběžném sepsutí komisí parlamentích. takže jde o určitý nový politický nástroj bez zakotvených kompetencí.
A cíl ? Tenhle tunel se již stal, otázkou je jak lze odestát. A také zda nejde o signál k odvolání jakékoliv podpory k obnovitelným zdrojům jako zvyšování konkurenceschcopnosti Tahle kroekce by totiž v evropském kontextu už byla strategická věc..
MN
May 9, 2013 v 21.48
Pane Kolaříku,
já jsem samozřejmě v prvním kole volil J. Diensbiera. Nicméně je jasné, že by ve druhém kole nemohl zvítězit, bez ohledu na postoj ČSSD. Takže moc nechápu, co jste chtěl říci. Pokud jde o kritiku ČSSD, jen pokračujte, volby se blíží, TOP09 (resp. jiná nová pravicová formace) je natěšená...
Docela mne děsí námluvy protizemanovského křídla ČSSD s TOP09. Vždyť jejich programy nemají žádný průnik! Nebo snad ano?
JJ
May 10, 2013 v 7.24
Paní Švandová...
Účast při sestavování vlády je docela významný průnik...
May 10, 2013 v 7.51
"...amorální část ČSSD..." (P. Kolařík), to fakt nezní vůbec populisticky :-) A to je přesně to, pane Znoji, co jsem se tu pokusil vyjádřit: ta neustálá dehonestace voličů MZ. Už je to opravdu nechutné.

Myslím, že paní Švandová ťala do živého. Některé hlavy by se měly konečně zamyslet, což ovšem v dohledné době neočekávám...
máte pravdu, má poznámka byla jen krajkovím slov, kterým jsem opentlil větu, která mě v článku zaujala a která mi přišla pro politiku Miloše Zemana charakteristická.

K Zemanovu populismu:
S jeho „diagózou“, totiž že: „Česká republika trpí třemi základními problémy: korupcí a rozkrádáním majetku, rostoucí nezaměstnaností a vzrůstající nedůvěrou k ústavním institucím.“ nemohu než souhlasit. Nikoli však už s tím, co Zeman navrhuje jako řešení. Majetková přiznání pro policejní důstojníky, státní zástupce a soudce, ale už nikoli pro oněch horních 10 000, kteří odklánějí své příjmy skrze daňové ráje.
Anebo progresivní zdanění a zvýšení korporátní daně. Ok, ale už nikoli použití případých výnosů těchto daní (pokud by tedy vůbec, viz. pozn výše, za něco stály) na podporu sociálního smíru.

Zemanův populismus přeci spočívá v tom, že sice často uhodí hřebík na hlavičku, ale některým hlavičkám se velice důsledně vyhýbá.

Nehledě na to, že po rétorickém zajištění „souhlasu lidu“ oněmi generalizujími výroky a bonmoty, Zeman bez obalu prosazuje svoji technokratickou verzi demokracie (investice do betonu), snaží se zajistit si svůj vliv v čerstvě nabyté prezidentské funkci a pokud možno proti sobě poštvat své protivníky (a ještě to skrývat za slovy, že „se pokusí přispět ke zklidnění české politické scény“).

Připadá vám pane Kando toto jako populismus? Mě tedy ano. Líbivými a v mnohém pravdivými hesly maskovat něco úplně jiného.

A mohl bych se otázat i já vás, co jsem se z vašich komentářů dozvěděl? Pod tímto článkem přeci především chystáte za slovo ostatní diskutéry. První váš příspěvek pod tímto článkem, ze kterého jsem se od vás něco dozvěděl, je až vaše přitakání paní Švandové o námluvách protizemanovského křídla ČSSD s TOP09.

Jinak, mě tedy přijde, že Zemanův technokratický populismus se od toho Kalouskova liší především v tom, že Zeman svou rétorikou vytváří zdání toho, že mu o onen „běžný lid“ jde, kdežto Kalouskova rétorika je rovnou programově asociální a staví na tom „že si na nic nehraje“. A pokud chcete, můžete spekulovat o nitkách, které vedou v jednom případě průmyslovým betonářům a v druhém k hazadru a finančnímu sektoru. Ale to už bychom asi odbíhali příliš daleko, a do populismu se nořili příliš hluboko.

Ke kritice populismu populistickými metodami:
Jestliže populista svými výroky adresuje lid, neměla by být i kritika populismu vyjádřena tak, aby jí rozuměl i tentýž lid? Když budu populismus kritizovat z pozice intelektuála, nejde mi při tom více o sebepotvrzení vlastní identity než o přesvědčení adresátů mého sdělení?

Je samozřejmě otázka, kdo čte komentáře na DR … povězte mi ale, jak vy chápete populismus a, pokud proti němu chcete bojovat, tak jakými prostředky?
MN
May 10, 2013 v 22.38
Předně mi uniká, k čemu Zeman potřebuje populismus. A za druhé, kvůli sporům o to, kdo je více populistický se vytratilo meritum věci. A tak tomu je všeobecně. V médiích se pouze hodnotí, čí výrok je více populistický. Ale věcná diskuse např. o majetkových přiznáních nikde, atd.
May 11, 2013 v 18.34
Pane Holubče,
podle vaší reakce soudím, že moje poznámky, že jsem se z vašeho příspěvku nic nedozvěděl, vyzněla poněkud urážlivě. Za to se omlouvám. Šlo mi spíš o to, že já prostě nerozumím té formulaci "investovat do betonu"; pro mě je to, s odpuštěním, pohodlná fráze.

Nabízím triviální definici populismu: je to vyjadřování toho, co chce lid slyšet. Ovšem to, co chce lid slyšet, je v čase velmi proměnlivé, ergo populismus není nic esenciálního, co "je", je to spíš situační věc — tedy je nutno se tázat kdy je a v jaké míře.

Jak proti němu bojovat? Těžká otázka a nesnadná odpověď. Nevím. Možná tím, že budeme neustále zdůrazňovat, že věci bývají nejednoznačné, opustit to černobílé ideologické vidění. Možná je to jako odpověď málo, ale lepší nemám.
May 11, 2013 v 18.36
Pane Kolaříku,
přehlédl jste, že jsem v souvislosti s vaší poznámku nemluvil o dehonestaci. To bylo obecné povzdechnutí, které se týkalo určité části mediální sféry. Ostatně o spícím KS nepíšu nikde.

Nemáte mi k čemu blahopřát, ve II. kole jsem žádného svého koně neměl. Ale je příznačné, že si to myslíte :-)
May 12, 2013 v 4.02
Jen poznámky

K tomu betonu. MZ to řekl v určité části svého projevu (o nezaměstnanosti) a poté, co mluvil o potřebě investic do infrastruktury a bytové výstavby s nejvyšším multiplikačním efektem. Chápu „investici do betonu“ jako nešťastnou zkratku pro potřebu investic do rozvoje zaměstnanosti

Po kritice „populismu“ MZ přišla i kritika jeho „vrávorání“ při vynášení korunovačních klenotů. Do ní se zapojili téměř všichni renomovaní komentátoři

MZ je tak zřejmě nejen populista, ale i alkoholik. Asi ano, ale nejen

V diskutovaném textu se nezmiňuje jedno z podstatných míst projevu MZ, na nějž však výše v diskuzi upozornil Jiří Dolejš. MZ vyhlásil válku solárním baronům. Chce je najít a potrestat za vykradení 200 miliard Kč ze státní kasy

Možná podcenil jejich sílu a propojenost celým politickým spektrem

Možná si všichni jen tak hrají …

May 12, 2013 v 10.21
Nesnadné souzení
Osobně je mi milejší abstinent než alkoholik. Jasné.

Jenže historie toto osobní hledisko často narušuje, a dokonce převrací (viz ono známé: Churchill byl alkoholik, Hitler abstinent).

P.S. "Investice do betonu" je opravdu nešťastná zkratka, ale spíš je to už někdy klacek...
+ Další komentáře