Parlamentní listy jsou platformou krajní pravice. Působí zde další extremisté

František Kostlán

Člen neonacistické Dělnické strany a kandidát DSSS ve volbách Václav Prokůpek, autor kachny o romském pokladníkovi, není zdaleka jediným exponentem krajní pravice, který působil či působí v Parlamentních listech.

Člen neonacistické Dělnické strany a kandidát DSSS ve volbách Václav Prokůpek, autor kachny o romském pokladníkovi, není zdaleka jediným exponentem krajní pravice, který působil či působí v Parlamentních listech (PL). Lze dokonce říci, že od začátku nešlo zdaleka jen o Prokůpka , protože ten byl jen kolečkem v dobře namazaném stroji. Dalšími takovými kolečky jsou redaktoři či přispěvatelé Parlamentních listů a spřízněných webů Radim Panenka (dříve Národní strana), Adam B. Bartoš (některými je pokládán za nejznámějšího antisemita v ČR) a Lukáš Petřík („spojka“ mezi akcí D.O.S.T., hradním Petrem Hájkem a redakcí PL).

Jde totiž o to, co Parlamentní listy a skupina spřízněných webů (EUportal.cz, EUserver.cz, Eportál.cz, EUrabia.cz a Freeglobe.cz) představují, nikoli o jednotlivce. Ti se dají koneckonců kdykoli vyměnit a posléze tvrdit, že redakce jen naletěla, jako tomu bylo u Prokůpka. Lidem, kteří za Parlamentními listy stojí, jde o to, aby skupina ultrakonzervativců, ultrakatolíků a dalších extremistů, pohybujících se kolem akce D.O.S.T., Petra Hájka a Ladislava Jakla z Pražského hradu, Vlastenecké fronty, časopisu Národní myšlenka apod., získala na společenské prestiži.

Podle zdrojů blízkých akci D.O.S.T. usilují někteří lidé z této skupiny o založení vlastní politické strany, s tím že chtějí přemluvit Václava Klause, aby stanul v jejím čele. Tato myšlenka není tak nereálná, jak by se snad někomu mohla jevit. Václav Klaus je přes své poradce Petra Hájka a Ladislava Jakla s těmito lidmi v kontaktu a pramálo se stará o tu část jejich názorů, která je zjevně extremistická. Tento přístup ostatně Klaus ukázal již v době, kdy se usilovně zastával Ladislava Bátory. I v tomto případě jej zajímalo jen to, co mu z Bátorových názorů konvenovalo, k jeho extremistickým úletům se Klaus nikdy nevyslovil.

Parlamentní listy zveřejnily Klausovu předmluvu ke sborníku CEPu Viktor Dyk - osmdesát let od smrti. Zde Klaus píše mj. toto:

„V části B přinášíme různé doplňkové texty... Novinář Jan Kopal se zabývá Dykovou žurnalistickou tvorbou. Historik a politolog Lukáš Petřík vyzdvihuje Dykovo pojetí národa… Radim Panenka ze Slovanského kulturního institutu klade otázku, zda Viktor Dyk varoval před světovládou.“

A co na tom Klause nezajímá? Jan Kopal je jedním z nejznámějších českých extremistů. Byl mj. předsedou Vlastenecké republikánské strany. Umožnil neonacistům z řad Národní aliance a Národního odporu, aby do této strany vstupovali. „Díky“ Kopalovi tak neonacistické hnutí vystupovalo poprvé pod hlavičkou politické strany. Kopal se například účastnil i antisemitské přednášky extremistické Vlastenecké fronty společně s Bátorou a dalšími, viz článek Video-důkaz: Bátora se účastnil přednášky extremistické Vlastenecké fronty spolu s nejtvrdším jádrem českých antisemitů.

O Lukáši Petříkovi budeme podrobněji informovat příště, Radima Panenku představíme vzápětí.

×
Diskuse
March 7, 2012 v 20.25
tady to všechno je
banana split a jeho moralisté:
http://www.youtube.com/watch?v=-d_c_oTKwLI

i když humor je to težký
FK
March 8, 2012 v 7.10
Těžký humor to je, a pro leckoho i nepřijatelný svou formou, na druhou stranu jde přímo na dřeň věci. Pokud vím, tak se napřed optali Jiřiny Šiklové, jestli jí to nebude vadit, takže mají mé sympatie za snahu :-).
March 8, 2012 v 12.49
jak přeměnit negativní emoce na pozitivní úsilí
nabízí se otázka jak prakticky oddělovat asi pochopitelné krajní emoce mezi lidmi a přítomné i v různých občanských iniciativách a idielogického směřování k extremismu.
Např. kontaminace tzv. holešovské výzvy lidmi, kteří mají blízko k českému fašismu či nacionalismu a la Ceske hnuti za narodni jednotu či Narodni sjednoceni je věc která podobné sjednocovací snahy může spolehlivě rozkládat..
Vázat pozitivně naštvanost lidí (neodtahovat se estétsky od ní), ale současně včas rozlišit, kdy se to i ve spolupráci s xenofoby v mediích už vydává na šikmou plochu
Kdo rozmouval třeba s lidmi na škluknovsku či podobných lokalitách, ví jak těžký je ve vzepjaté atmosféře úkol onoho pozitivní vymezení.
FK
March 8, 2012 v 14.16
Pne Dolejši,
souhlasím. Je těžké to oddělovat, obzvlášť když není k dispozici dostatek infromací. A před Holešovskou výzvou jsem také varoval.
A souhlasím i stím, že nedje automaticky každého, kdo protestuje na Šluknovsku proti Romům pokládat za rasistu nebo něco takového. To by bylo hrubé zjednodušení. S mnohými z nich jsem hovořil, takže vím, co říkám. Ti lidé mají s těmi lidmi na druhé straně (Romy) nejméně z 80 či 90 procent stejné starosti, problémy i názory na situaci v zemi. Jejich hněv je ovšem protiromskou mediální masáží, na níž mají Parlamentní listy lví podíl, nasměrován (zmanipulován) špatným směrem. Nad pozitivním vymezením převažují emoce. To ovšem neznamená, jak píšete, že se od nich máme odtahovat - ani estétsky, ani jinak.
Parlamentní listy ovšem patří k jiným případům. Tam jde o úmysl, a to o úmysl zlý. Protiromská a ultrakonzervativní kamapaň je dovedně zastírána menším počtem článků "z druhé strany". Funguje to i takto:
Napíše tam nebo něco řekne člověk který vidí věci z hlediska lidských práv - v PL to rádi zveřejní, a vzápětí zavolají někoho ze sady rasistických hlupáků, které oslovují neustále, aby tomu pravdoláskaři dal pořádnou sodu. A vedle toho tam propagují lidi, kteří jsou rasisty, pokračovatelé českých fašistů nebo zapšklých ultrakonzervativců, ulltrakatolíků a dalších extrermistů. Probírat se tou žumpou vyžaduje silný žaludek, to mi můžete věřit.
Mějte se dobře.
March 8, 2012 v 16.45
Mám dojem, že s PL je to ještě trochu složitější. Myslím, že většina článků xenofobní ani konzervativní či fašizoidní obsah nenabízí - vyšlo tam i několik relativně (na českou mediální scénu) slušných textů s různou soc. tématikou (komentovanou např. Janem Kellerem) a docela kritickým zarámováním. Problém je, že i z těchto článků není těžké se pomocí mnoha vnitřních odkazů na další články PL doklikat na všechny ty fašizující Petříky, Panenky a spol. Možná, že to je ale v konečném důsledku ještě horší, než pan Kostlán naznačuje. Nejsem si sice úplně jistý, do jaké míry je to skutečně promyšlená strategie, ale to je na jinou diskuzi. Je nicméně dost zjevné, že se PL stávají "integračním" médiem nespokojeného publika ochotného přitakat či alespoň respektovat ultrakonzervativce a případně překročit úzkou lávku k vysloveně fašizoidní pravici. .... Chtělo by to nicméně obecnější analýzu periodika (sociální, sémantickou a jasně i ekonomickou), nejen těch "extrémních", rasistických, xenofobních (atp.) poloh.
March 8, 2012 v 17.00
ale možná tam ta intence, kterou autor článku naznačuje, je ... že by tedy takové (integračně-) pravicovo fašizoidní DR? :)
March 9, 2012 v 9.20
svoboda slova - svoboda i pro blbost
neutrálně viděno - může jít o sázku na mediální přitažlivost konfliktu. A tak tam figurují proti sobě názorové antipody, aby se zvedla návštěvnost. To jak je tam zcela neregulovaná a často drsně expresivní diskuse by tomu nasvědčovalo.
Z vyjádření nejen známého divocha D. Ratha, ale i lidí z akademické půdy jako je Vladimíra Dořáková, Jan Keller či Z. Zbořil jsou také vybírány jen ty štavnaté glosy a nikoliv sofistikované a tudíž pro jednoduššího čtenáře hůře stravitelné úvahy.
Bojovat o čtenáře bulvarizací je dnes asi způsob jak se prosadit na trhu. Inklinují k tomu ostatně i jiná, velká média. Těžko říci jak chtěným, ale reálným důsledkem této symplifikace je samozřejmě snížená citlivost veřejné debaty na extrém.
Proto má smysl tepat doložené individuelní "bátorovské" úlety a ne až tak celkový rámec zcela volné debaty. Jinak přijde okamžitě "return" o cenzuře hyperkorektností.
March 9, 2012 v 10.52
No nesouhlasím, vycházeje z možného na zdejší mediální scéně, jsou některé texty na PL téměř hyperintelektuální. Ale především, tepat Bátoru, Dobeše, Klause aj., je pěkné, jistě důležité, ale zároveň příliš jednoduché a často zjednodušující. Od těch ikon je důležité přejít ke kritice toho, jakým způsobem a jakými technikami se pokoušejí média jako PL utvářet vědomí nejširší veřejnosti - to není volání po hyperkorektnosti (hyperkorektní jsou spíše apely, aby se tito pánové chovali "slušně" alias "normálně" - přičemž ale přestáváme mít ponětí o tom, co je onou normou). Analýza "extrému" má své meze a často svádí k přehlížení mnohem důležitějších jevů, odvád pozornost ....
FK
March 9, 2012 v 16.32
Pane Dolejši, souhlasím.
Tepat do bulváru, že je bulvár nemá příliš smyslu ani v případě, kdy se tomu "tepači" jeho obsah nelíbí. Jde o to, ukázat, co se za tím skrývá méně viditelně či podprahově - pokud se za tím něco takového skrývá, což v případě PL platí stoprocentně.
HP
March 10, 2012 v 14.54
Radim Panenka a Pavel Kozdera z PL
jsou ostudou novinářské branže. To už není ani úroveň Blesku:
Pane prezidenta takto o vás mluví politici (R. Panenka):
http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Pane-prezidente-takto-o-Vas-mluvi-politici-225357
a druhá ukázka novinářského póvlu (zcela lživý nadpis a ostudný obsah - odkdy novináři prezentují anonymy?) je zde:
http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Anonym-Jeden-z-nejvyssich-v-CSSD-ma-nemanzelske-dite-Vime-pravdu-225380
Nemají novináři nějakou organizaci, která dbá aspoň na dodržování základní novinářské etiky?
Jinak přiznávám PL snahu přinést širší paletu názorů, ale tak nízko nastavenou laťku (jakou předvádějí dva zmínění redaktoři) už snad nelze ani podlézt!