Parlamentní listy zveřejnily kachnu o sněmu Evropské romské strany, kterou okradl její pokladník. Tuto kachnu převzala mnohá média hlavního proudu, která se tváří seriózně. Způsob, jakým se s vlastním pochybením vypořádala, vyvolává otázku, zda a nakolik znají vydavatelé, redakce i novináři sami etický rozměr své práce a do jaké míry by se u nich dalo hovořit o skutečné profesionalitě.

Parlamentní listy - nebezpečná hra na novinařinu

O žádném z aktérů této mediální kauzy se nedá říci, že k vlastnímu pochybení přistoupil seriózně. Nemá v tuto chvíli cenu rozebírat Parlamentní listy víc do hloubky (až příště). Ty již delší dobu vedou protiromskou kampaň plnou lží, kachen, polopravd a dezinformací, často za přispění rasistických výkřiků lidí, které PL pravidelně oslovují. Tento server nemá se seriózností ani s novinařinou nic společného. Jeden extremista, údajně vyhozený z redakce kvůli odhalení kachny, na tom nemůže nic změnit. Autor, který napsal kachnu, jež útočila na Romy, věděl, že jeho „informace“ bude přijata s otevřenou náručí. 

Proč některá média kachnu převzala

Počínání médií hlavního proudu je mnohem zajímavější než průhledná taktika Parlamentních listů, protože ta za normálních okolností do určité míry seriózní jsou. Mainstreamová média měla ke zveřejnění toho článku důvod podobný. Soudě podle diskusí pod články o Romech, mezi jejich čtenáři se často vyskytují lidé zjevně rasističtí či xenofobní. Vydavatelé a redakce předřazují čtenost a sledovanost před profesionalitu a novinářskou etiku, proto se snaží vyhovět i čtenářům tohoto typu. 

Zpravodajství TV Nova - server Tn.cz

O zpravodajství TV Nova se v souvislosti s dobrou žurnalistikou a novinářskou etikou vždy hovořilo velmi pochybovačně. Právem. Je to zpravodajství TV Nova, které často vysílá zprávy, jež vyznívají protiromsky. Například její zpráva o rvačce v Rumburku, která napomohla k rozpoutání nepokojů na Šluknovsku, podávala celou událost naprosto jednostranně, jako by "bílí" účastníci rvačky kázali slovo Boží. 

A podle toho to vypadá i dnes. Tn.cz (server Novy) po přiznání PL ke lži napřed zveřejnil článek, v němž ani náznakem nezmínil server Romea.cz (jmenují jako autory mně i Patrika Bangu, ale o Romea.cz úzkostlivě mlčí). A poté redakce Tn.cz vymazala svůj první článek, tedy kachnu, kterou bez jakéhokoli ověřování převzala od Parlamentních listů. Arogantní sebejistota plynoucí z vlastní moci, spojená s absencí profesní etiky - to je nejen současná televize Nova a její server Tn.cz.

K tomu ještě perlička, která dosvědčuje, že lidé vnímají TV Nova a Tn.cz spojitě. Svědčí o tom názor jakéhosi pomatence, který se diví jak by mohla být zpráva o pokladníkovi, který okradl Evropskou romskou stranu, kachnou, když v televizní reportáži o tom svědčili konkrétní Romové. TV Nova přitom žádnou takovou zprávu neodvysílala - informaci zveřejnil jen server Tn.cz. 

Bulvár AHA je skutečně bulvár

Touž arogancí a vědomím vlastní beztrestnosti se pyšní bulvární deník AHA, který dokonce vydával kachnu z Parlamentních listů za svou vlastní zprávu. Ani ten se vůbec nenamáhal s nějakou opravou, přiznáním či dokonce snad omluvou. Co k tomu dodat? Novinářská etika (nejen) tohoto bulváru je prakticky neověřitelná.

Server iDnes.cz - alibismus i odvaha

iDnes.cz se zachoval polovičatě. Kachnu Parlamentních listů podle něj odhalil administrátor iDnes.cz Patrik Banga. A je to. Kachnu ovšem společně se mnou a Zdeňkem Ryšavým odhaloval spolupracovník serveru Romea.cz Patrik Banga, nikoli administrátor iDnes.cz. Ano, jde o stejného člověka, ale ten pracoval na odhalení lži PL pro Romea.cz, nikoli pro iDnes.cz. 

iDnes.cz svým čtenářům předhodil kachnu ke konzumaci, jako by šlo o nehynoucí pravdu. Až když se začalo ukazovat, že jde o lež, zveřejnila redakce na stránkách zpravodajství iDnes.cz blog Patrika Bangy, v němž bylo vložené kompletní znění článku Romea.cz. Redakce iDnes.cz tedy nesebrala tolik odvahy, aby kauzu sama zpravodajsky zpracovala, pouze alibisticky odkázala na blog, jako by šlo o názor blogera, nikoli o zprávu. 

Ovšem v momentě, kdy Parlamentním listům nezbylo nic jiného než přiznat pravdu, napsali na iDnes.cz sebeoslavný článek, v němž ani slovem nezmiňují, že kachnu odhalila redakce Romea.cz. Jediné, co se pravdě blíží, je tvrzení iDnes.cz, že Patrik Banga zveřejnil svůj článek napřed na Romea.cz a potom na iDnes.cz. Jenže na Romea.cz nevyšel žádný článek Patrika Bangy, ale článek redakce Romea.cz, podepsaný mnou a Patrikem Bangou. A nápady a potřebné zázemí pro jeho napsání tvořil Zdeněk Ryšavý. 

Narozdíl od všech ostatních (kromě Ústeckého deníku) se však server iDnes.cz svým čtenářům omluvil. „Velmi nás mrzí, že jsme naše čtenáře uvedli v omyl a neodhalili jsme tuto dezinformaci dříve. Od této chvíle bude mít monitorování cizích médií přísnější pravidla, aby se toto už nikdy nemohlo opakovat,“ řekl šéfredaktor Michal Hanák. iDnes.cz se tedy dokázal jak omluvit, tak z celé věci vyvodit nějaké poučení. 

Týden.cz - kachní řešení

Jinou taktiku zvolil server Týden.cz. Když se začalo ukazovat, že jde o lež, svůj kachní článek, který převzal bez ověřování od PL, prostě stáhl z oběhu, jako by nikdy neexistoval - stejně jako Tn.cz. Když se začalo ukazovat, že zpráva PL je vymyšlená, převzal Týden.cz část argumentů přímo od serveru Romea.cz - v tom mu budiž vzdána čest, protože tak jako jeden z mála připomněl, že odhalení kachny PL je naše práce.

Nepřiznal však, že kachnu také zveřejnil a neupozornil ani na to, že PL se ke lži pod tlakem již přiznaly. Alibismus a nedostatek odvahy přiznat vlastní chybu vede server Týden.cz opačným směrem než běžně kráčí, protože jinak patří k tomu lepšímu, co lze v české žurnalistice sledovat. 

Právo, Novinky.cz - chlubení se cizím peřím

Kachnu zveřejnil i deník Právo ve svém novinovém vydání. A to na rozdíl od serveru Novinky.cz, který je internetovou obdobou Práva. Jsou to však právě Novinky.cz, které zveřejnily jinak dobrý popisný článek, vytvořený na základě informací serveru Romea.cz, v němž server Romea.cz není ani náznakem zmíněn. Ani Právo nás nezmiňuje.

Novinky.cz ovšem dostaly příležitost smlsnout si na svém konkurentovi z Mf DNES a iDnes.cz, čehož bohatě využily:

„Zpráva pod titulkem Sotva Romové založili stranu, vzal pokladník kasu se objevila i ve vydání Mladé fronty Dnes z 11. února. Přitom právě tento list nedávno testoval ostražitost médií, s jakou přejímají a ověřují informace z jiných zdrojů. Redakcím rozeslal mailem podvrh v podobě falešného průzkumu, který předstíral, že zmapoval oblibu cizinců u thajských prostitutek. List nato zveřejnil seznam médií, které kachnu převzaly (Novinky.cz ji nepřevzaly). V případě neexistujícího romského pokladníka tak Mf Dnes jen potvrdila přísloví kdo jinému jámu kopá, sám do ní padá.“ 

Jistě, v tom mají Novinky.cz pravdu. Právě tak u nich platí jiné přísloví: Chlubí se cizím peřím. Server Eurozprávy pochopil tento vzkaz Práva a Novinek.cz „správně“, protože napsal:

„Jak ale dnes odhalil deník Právo, vše byla lež pocházející z pera známého podvodníka a neonacisty.“ Eurozprávám umožnil tento výklad způsob, jakým Právo a Novinky.cz manipulovaly se svými čtenáři, když napsaly: „Ze senzace se však po několika dnech vyklubala klasická novinářská kachna.“ Ona SE však nevyklubala, vyklubal ji server Romea.cz. A protože na to Právo a Novinky neupozornily své čtenáře, vypadalo to jako by šlo o jejich zásluhu.

Ani vedení Práva v sobě nenalezlo dostatek odvahy, aby se za zveřejnění kachny bez ověření omluvilo, redakce to pouze přiznala: „Při prvním ověřování zpravodajem Práva se ukázaly pochybnosti, hlavně v tom, že o akci místní Romové nevěděli, ani Romy uvedené v článku neznali. Bohužel, snaha o rychlost převážila nad snahou o přesnost a důvěra v Parlamentní Listy se nevyplatila."

Ústecký deník.cz - částečně solidní přístup

I Ústecký deník převzal kachnu PL. Zároveň však jako první z mainstreamových médií tuto zprávu zpochybnil, když citoval Miroslava Brože z iniciativy v Ústí neonacisty nechceme, který vyjádřil svou domněnku, že zpráva je vymyšlená. Ve zprávě uveřejněné poté, kdy se PL přiznaly ke lži, napsal Ústecký deník, že „jako první už 10. února na svém webu upozornil, že uvedená zpráva je zřejmě ,novinářskou kachnou´.“

Citace Brože však v článku z 10. 2. není. Buď tedy Brože redakce citovala v jiném článku (později - ten ovšem nelze nalézt), nebo jeho citaci z článku z 10.2. vymazala. A pak by bylo namístě se ptát, proč. (Brožova citace v Deníku.cz dříve skutečně byla, při monitorování jsem na ni narazil.) V článku taktéž není vůbec zmíněn server Romea.cz.

Dále se Ústecký deník zachoval vcelku solidně, kdy napsal: „S uvedenou informací redaktor Ústeckého deníku bohužel dále nepracoval, takže jsme se stejně stali součástí mystifikační kampaně spuštěné Parlamentními listy. Čtenářům se za to omlouváme.“

Mediář.cz

Filip Rožánek, vedoucí internetové redakce Českého rozhlasu, zveřejnil na serveru Mediář.cz skvělou úvahu pod názvem Vítejte ve světě vymyšlených zpráv: jak to skutečně bylo s romskou stranou a uprchlým pokladníkem. Popisuje zde jak naši práci na kauze, tak chování některých médií v této věci. 

Seriózní Lidové noviny - Lidovky.cz

Skutečně seriozně se zachoval server Lidovky.cz. Kachnu PL si ověřoval u policie, což se mu nepovedlo, proto ji nezveřejnil. Navíc připomíná, že kahcnu odhalil server Romea.cz. Poděkování a obdiv, že nepodlehly kachní nemoci, tedy míří do redakce serveru Lidovky.cz.

Seriózní Hospodářské noviny a iHned.cz

Hospodářské noviny (i spřízněný server iHned.cz) se zachovaly též velmi seriózně. Nejenže kachnu nepřevzaly, ale k celé kauze se postavily objektivně a s přehledem. Jindřich Šídlo ve svém článku popsal pravdivě průběh kauzy a přidal další informace, připomněl například několik klasických novinářských kachen.

Respektu hodný Respekt

Respekt.cz nejenže sám kachnu nepřevzal, ale zveřejnil k případu výborný článek redaktorky Silvie Lauder, s názvem Plagiátorství nebo antiromská propaganda? Parlamentní Listy mají problém. Silvie Lauder něm přidává nové informace o autorovi kachny PL, popisuje práci Romea.cz na případu a dodává, že se sama obrátila na redakci PL s otázkami k případu, aby si jej mohla ověřit.

I špatné může být k něčemu dobré 

Byl to právě fakt, že zprávu Parlamentních listů o romské straně okradené pokladníkem zveřejnila mainstreamová média, který nás vedl k nápadu ověřit si její pravdivost. Špatné však může být i k něčemu dobré. Ukázalo se tak, že politický bulvár s názvem Parlamentní listy může „díky“ neetičnosti mainstreamových médií do určité míry udávat jejich agendu, a ovlivňovat tak nepřímo veřejné mínění.

Pokud celá kauza napomůže tomu, že (některé) velké deníky začnou svou novinářskou práci brát konečně vážně, pracovat profesionálně a podle novinářské etiky, je to dobrá zpráva.