Má pravdu. A nejen v této peticové záležitosti. Ten alibismus, nebo také neakceschopnost ČSSD je už status quo. Co je vlastně náplní práce poslance za ČSSD?

„Sociální demokraté místo toho, aby plnili roli důsledné opozice, za což si ji občané ze svých daní mimo jiné platí, a v čase schvalování klíčových asociálních reforem pravicové vlády vyvolali hlasování o nedůvěře vládě, přenášení tíhu svého rozhodování na občany,“ myslí si Paroubek.

Jiří Paroubek zjevně nikdy neměl rád občanskou společnost. Ve své podstatě je to jen nabubřelej samolibej samojedinej papaláš, který drtivě prohraje volby, zadluží ČSSD a s tím mizerným mandátem pro levicovou politiku v ČR, který nám zůstal jako jeho věno, nás ještě nestoudně nutí jít do předem prohraných nic neřešících soubojů, chce nás snad ještě více zesměšnit před veřejností a naopak kafrá proti tomu, když se chce sociální demokracie opřít o protestující občanskou společnost, která cítí, že takové rozložení sil, specielně programových, jako je v současné PS po jeho „lídrovském kolotočařismu“, ve společnosti ČR opravdu, ale opravdu není a chce to právem změnit.

"Jestli něco v této velké krizi opravdu zkrachovalo, byl to neoliberalismus. Zkrachoval, je nefunkční – a stojí to biliony dolarů a euro. Proč znovu zkoušet to, co nefunguje? Proč se znovu hnát do situací, kdy lidé živoří, jen aby se obrovské bohatství vyhodilo oknem? Krokům české vlády se proto dá porozumět jen tak, že se pokouší tento výsledek potvrdit v opakovaném experimentu. Chce s nasazením vlastní kůže – i té vaší, samozřejmě - dokázat, že myšlenky, o které se opírá, jsou prošlou veteší, která se opravdu jen prorezavěla do dnešních dnů z hloubi 80. či dokonce 70. let minulého století," píše předseda ČSSD Bohuslav Sobotka.

Sociální demokraice útočí na vládu, jak může - a navíc vypracovává alternativní program a reformy (důchodová, daňová, zdravotní atd.).
J. Paroubek se sám dostal do trapné pozice degradovaného generála bez vojska. Kdo volí Paroubka, oslabuje akční jednotu levice a pomáhá vládní koalici. Paroubek začíná hrát stejnou roli jako Zeman v r. 2010. Nemyslel jsem si, že se toho od něj dočkám.

Souhlasím s panem Ševčíkem, že Paroubek se správně pozastavil nad tím, proč strana s nejsilnějším mandátem sahá po petici, což by měl být nástroj občanů. Stálo by zato také zkoumat, jak ČSSD kdy reagovala na petice občanů... jestli tak jak si myslím, lze její součané sepisování peticí chápat skutečně populisticky až alibisticky. Na drohou stranu je to zviditelnění odporu ČSSD v médiích a může to být zkouška své vlastní věrohodnosti v očích občanů a vůbec síly občanské společnosti.. A stejně tak alibistické to může být od Paroubka, protože, jak on se zasloužil o vyvolání hlasování o nedůvěře vládě médiálně vidět nebylo?
Jedno se ale zdá stávat jistější, že Paroubkova strana oslabí příští volební výsledek ČSSD, zvláště když nepřekoná 5%ní kvótu.
Ale jak nepřímo vyplývá i z dnešního sloupku Adama Černého v HN, pokles už tak nevelké členské základny jakékoliv parlamentní strany nutně vede k posilování neklesajícího počtu lobbistických hlasů uvnitř stran a privatizaci politiky té strany. Tedy i ke stranickému alibismu.

Paroubek je skutečně přesně to, o čem pan Kraus píše - ale to nic nemění na faktu, že petice má skutečně jen charakter gesta a signálu.

Já myslím, že by se měli zvážit jiné účinnější formy.

Petice je kromě toho, o čem píše p.Litchmann nanic

a vždy bude na nic, pokud nebudou počty podpisů v řádech stotisíců

a to nebudou nikdy - tím jsem si jist jako ničím jiným

to už se sejde spíš letenský počet jako v r. 1989

Proč se tu vede diskuse o Paroubkovi? Diskutovat by se mělo o tom, jakou politiku dělá ČSSD. Pokud by všichni viděli, že její politika je sociální, že důvěra vůči ní se občanům vyplatí, tak se přece nemusí vůbec obávat nějakých pidistraniček. Problém není pane Krausi v Paroubkovi, problém je teď v ČSSD! Na takový počet poslanců, senátorů a hejtmanů, je aktivní asi jako plankton /organismus mrtvě se vznášející ve vodě-J.Procházka/. Doba si žádá daleko aktivnější, operativnější přístup, druhá strana chystá nezvratnou likvidaci sociálního státu, většině obyvatel jde o holou existenci, extremní pravice se svým rasismem výrazně boduje a tohle je vše, čím je schopna ČSSD odpovědět? Na druhou stranu, proč by se pánové poslanci a zastupiletelé za ČSSD měli pokoušet o nějakou změnu, jsou zaháčkovaní v systému, změna by pro mnohé z nich znamenala výrazné omezení příjmu.

kteří tady kritizujte ČSSD za malou aktivitu.
Pokud jde o vládní reformy, ve sněmovně se snaží opakovaně tyto reformy zastavit. Připomínám, že ČSSD už vyvolala hlasování o důvěře vládě, obrátila se k Ústavnímu soudu, oranžový Senát reformy nedávno zamítl. ČSSD podporuje každou akci odborářů a občanských aktivistů proti reformám a její představitelé se jich účastní. Jednu petici proti vládě zorganizoval již na prvního máje, podepsalo ji za dva dny 30 tisíc lidí. Již několik měsíců 1krát až 2krát týdně debatuje s veřejností po celé republice o alternativním pojetí reformy v oblasti důchodů, daní, zdravotnictví a boje s korupcí. Vyvrcholením této první etapy veřejných debat bude velká programová konference 12. listopadu za účasti stranických a mimostranických odborníků. Takže ČSSD lze mnohé vyčítat, ale čelí této vládě maximálně, jak se dá za existujících možností. Současná obstrukce ČSSD ve sněmovně je legální a navýsost legitimní poslední krok, jak se vládu pokusit zastavit. Nemusí být úspěšný, to ale není důvod jej odmítat. Vážení kolegové, budete tady intelektuálně exhibovat „coby kdyby….“, jakkoli z Vás stejně nic, co by se dalo nazvat realistickým programem, asi v dohledné době nevypadne, anebo podepíšete tu petici a nerezignujete na své občanské právo protestovat proti špatné vládě? Nebo si konečně přečtete konkrétní programové alternativy ČSSD a zašlete nám své moudré rady? My na ně totiž zoufale čekáme, nemáme patent na rozum a hlavně chceme, abychom dospěli k nějakému řešení společně s Vámi. Shromažďuji např. tyto připomínky z celé republiky, jsou jich stovky, ale jména pana Tejkla, Ševčíka a dalších vášnivých bojovníků proti kapitalismu mezi nimi nejsou. Tuto vládu neporazíme (promiňte) jenom platonickým žvaněním o změně SYSTÉMU. Jestliže pohrdáte „drobnou“ politickou prací, tak to ten kapitalismus bude věčný.

Od roku 1989 se účastním všech skutečných akcí ČSSD - už proto, že jsem její člen od 5. 12. 1989.

Jak už jsem uvedl jinde na tomto website, na protestní akci ProAltu jsem neviděl příliš mnoho starostů a místostarostů za ČSSD, kteří se jich zůčastnili a hejtmana žádného (možná tam nějaký byl, ale neviděl jsem ho).

I tu petici podepíšu, ale snad mohu říci, že rituály bez skutečného významu jsou právě jen těmito rituály.

O nějaké programové návrhy, i kdyby byly tržně sebekonformější, tak ČSSD prostě nemá zájem.

Nedávno zemřelý Miloš Pick se snažil vymezit tzv. sociálně-znalostní ekonomiku podle severského vzoru, ale ten. kdo sbírá náměty z ČSSD, vám v takovém případě odpoví, že tam je to zvláštní situace, nelze to přenést k nám - a tím je s vámi hotov, i kdybyste navrhoval selektivní přenos, který ještě nebourá podstatu přenášeného modelu

Pokud někdo má právo rozhodovat o čemkoli, jestli to je či není nerealistické, pak přejde kohokoli chuť něco navrhovat - a přitom to, co se jeví jako tzv. realistické, už dávno není účinné.

Jsme na konci určité cesty.

Jestli si někdo myslí, že úvahy o změně systému jsou žvaněním, může.

Pak je ale těch žvanilů nějak podezřele mnoho - a zdaleka nejde o nějaké kavárenské salonné radikály a povaleče.

Já na rozdíl od pana Novotného musím čelit každodenní nenávisti lidí k celému světu, včetně funkcionářů veřejné správy - ať už jsou z jakékoli strany.

Už před letními prázdninami jsem napsal oběma opozičním stranám, ať se přestanou podílet na frašce s názvem Sněmovna. Ať provedou totální obstrukci jejího jednání. Nechají docházet do sněmovny tak dva až tři mluvčí a všichni ostatní ať jdou mezi lid a zburcují jej k tak vlivnému odporu, aby vláda padla. Odpověděl mi jen Filip a to dosti vyhýbavě, že prý oni mezi lidi chodí dostatečně. Bývalí mí „přátelé“, byl jsem totiž od roku 1992 do roku 1996 členem ČSSD, se ani neobtěžovali odpovědět svému exposlanci. Na všechny ty obhajobné řeči činnosti ČSSD říkám jediné. Její vedení je neinspirativní a členstvo celkově líné, nebo neschopné.

"čelí této vládě maximálně, jak se dá za existujících možností." Nožná jste pane Novotný mohl napsat "teoreticky se pokouší čelit", neboť praktických možností je daleko více a ČSSD je nevyužívá.
"Nemusí být úspěšný, to ale není důvod jej odmítat." Jára Cimrman se pokoušel vyrábět zlato tím způsobem, že foukal dým z dýmky do lavoru s vodou. Zlato sice nevyrobil, ale dokázal tak, že se takto zlato vyrobit nedá. Je to podobné, jako vaše obrana současné aktivity ČSSD. Já nejsem členem ČSSD. Nejsem v žádné politické straně. Nevím ale, proč by mi to mělo brát právo na kritiku ČSSD, nebo jiné politické strany. Pravdu dí pan Hošek - "Její vedení je neinspirativní a členstvo celkově líné, nebo neschopné." To, čím se dnes oháníte, bylo dobré možná tak před 15 lety. Všechno je v pohybu, je třeba na vše rázně reagovat a kde je třeba veřejné zhodnocení ČSSD k situaci na šluknovsku? Už i na Wall Streetu stávkují lidé, to je na USA ohromný výkon, a co se děje u nás? To není nějakou lenností místních obyvatel, to je tím, že ty lidi neumí nikdo zvednout, nikdo je nedokáže přesvědčit, zburcovat, že by měli protestovat.
Není problém v tom, že kritikové nemají alternativu, problém je v tom, že ČSSD není strana, která by voliče přesvědčila, že je levicová, že bude skutečně konat pro jejich dobro. Pak se musí obávat, že jí sebere hlasy nějaké bezvýznamné strany a bojuje o tzv.středového voliče, místo toho, aby přitáhla oněch 40 % nevoličů tím, že je přesvědčí, že její program pro ně bude přínosem a že tento program dokáže realizovat. "Moudré rady vášnivých bojovníků proti kapitalismu" si můžete přečíst zde. Ty vám nikam posílat nemusime. Stejně by to pro vás bylo jen "platonické žvanění o změně SYSTEMU". My si aspoň za to žvanění nedáváme platit, my si jej sami platíme.

Vaše tvrzení že "O nějaké programové návrhy, i kdyby byly tržně sebekonformější, tak ČSSD prostě nemá zájem." nemohu přijmout. Byl jsem spoluautorem a řídil programové práce ČSSD v posledních 7 letech (kromě první poloviny devadesátých let), se zesnulým panem Pickem jsme připravovali poslední základní program. Vždy jsem se snažil do tvorby programu zapojit co nejvíce lidí uvnitř i mino stranu, byl jsem vděčný za každý příspěvek. Má zkušenost je taková, že ti, kdo nejvíce brumlali, že ve straně je slabá programová diskuse, nikdy se ji neúčastnili, často nebyli schopni napsat sebekratší kvalitní text. Problém je také v tom, že mnozí přistupují k tvorbě programu tak, že když tam nebude do posledního písmene, co si oni myslí, tak se ostentativně programových diskusí neúčastní. (Jsou to často také ti, kteří rozmáchle diskutují v ideologických výšinách, chtějí toho moc najednou, jsou zamilováni do jednoduchých klišé a praktická politika je pro ně příliš těsná. Za to ji velmi rádi rádi poučují.) Pokud jde o akceptování severského modelu. Určitě jej nelze bezezbytku přenést, ale selektivně využít řadu jeho předností je určitě možné. V nejnovějších programových dokumentech se snažíme jít tímto směrem (daně, důchody). Především je ale třeba severské modely důkladně znát a to u těch, kteří je často doporučují, nevidím. A pokud jde o ten SYSTÉM. Nepopírám, že v tom mnozí vidí spásu, mnoho lidí (i na levici) to ale považuje za zavádějící a neužitečnou debatu: "Od těch, kteří tvrdí, že za všechno může systém, kteří za každým politickým přešlapem tuší nekalé manévrování, se toho nemůžeme mnoho naučit." (Tony Judt, Zle se vede zemi).

"...V nejnovějších programových dokumentech se snažíme jít tímto směrem (daně, důchody)."

Důchody to vím ...
Ale daně ?

Vy navrhujete zvýšení základní sazby DPH k 25 procentům a radikální zvýšení mezní sazby a křivky DPFO někam přes 45% ?

A sakra ....

To jste se tedy silně pochlapili ...

Já jen čekám, až tedy dostanu nějaké zadání, co vlastně ČSSD chce či nechce znát či dokonce přenášet ze Skandinávie. Přiznám se, že zatím slyším z ČR spíše to brblání na prázdné úrovni „Norsko ne, Dánsko ano“, jak předvádí prý expert Mládek, kterého bych být hypotetický předseda okamžitě odvolal a nasadil Ilonu Švihlíkovou. A jednu věc. Specielně nyní sleduji skandinávské programatiky a zákony na regulaci hazardu, jelikož tam ta česká mafianisovaná „vana“ protéká nejvíc. Zatím jsem ale nezaregistroval u českých socialistů snahu s regulací začít, tedy řešit to jako téměř klíčové téma. Třeba pan Onderka v Brně vesele nerespektuje ani současné platné zákony. Těžko tedy chtít po těchto lidech, pseudosocialistech ještě něco hlubšího. Tedy program ano, to je základ, ale ještě důležitější než program je jeho naplňování.
Zatím jsem byl tázán jedině Vladimírem Špidlou, kterého si nesmírně vážím, který chtěl k důchodové reformě ČSSD nějaký záložní důchodový fond, a proto chtěl vědět, jak funguje Statens pensjonsfond – Utland.
Vysvětlil jsem mu, že ten fond se tak pouze jmenuje, ale nemá žádné penzijní závazky a ani není tak plánován. Penze tu platíme z daní a zvýšením daní budeme i reagovat na silné poválečné ročníky.
Kopírovat program a pokoušet se ho zasazovat do českého rámce není problém. Problém je jinde.

Ale už se to za nového předsedy lepší...

Mládkovi se zřejmě líbí ultraliberální flexicurity - jako asi většině ekonomů.
Proto to Dánsko ...

Mně spíš zajímá, co mají severské státy společné - a ne čím se liší.

Vyspělé státy nemívají stagnující veřejný dluh mezi 40%(Švédi) do 50%(Finové).

Jenom Norsko má o něco větší.

dánské ultraliberální pracovní právo asi těžko bude důvodem - ve Švédsku ho nemají ...

Tak samozřejmě Island se vymyká - ale byly doby, kdy tam byl naopak dluh z euroseveru nejmenší (kolem 25%)

Michal Klíma nedávno formuloval problémy naší zastupitelské demokracie a myslím zřetelně pojmenoval, v čem je zakopaný pes a jak ho dostat ven. Líbí se mi ten termín "klientelistická demokracie" , jenž zřejmě přesně vystihuje tlaky uvnitř stran, které zmiňuje pan Tejkl. Jde o to jim vzdorovat z občanských pozic. V ČSSD, má-li občanům k něčemu pomoci, by mělo jít o to, aby mohutnělo občanské křídlo její členské základny a dokázal účinně vzdorovat tomu klientelistickému křídlu.. .. je to reálné?
Naštěstí ukazuje Klíma i cestu. http://respekt.ihned.cz/c1-53436010-obnova-stranicke-politiky

paní Bohdano, osobně jsem se na to ptal Sobotky....Co píšou na novinkách.cz je žvást....Deník referendum na to udělla opravdu věcnou zprávu....doporučuji si jí přečíst...

Jak v sociální demokracii tak v KSČM máme vysoce konformní tzv. realisty a praktiky.

Jak kdysi trefně poznamenal profesor Masaryk v dlouhodobé perspektivě tito lidé nemívají pravdu a prohrávají.

Ale jejich vliv v "krátkém období" je značný.

Tak například důchody.

Výhledově vzato je nesmysl, aby v ekonomice, která je čím dál kapitálově a produktově saturovanější (a na dostatečně nízké saturaci závisí budoucnost kapitalismu jako systému, kde soukromé zhodnocování dílčího privátního vlastnictví DOMINUJE - nějak EXISTOVAT bude asi vždy), byly naděje s budoucím penzijním systémem spojovány s kapitálovými výnosy jen proto, že je tu problém s počtem důchodců.

Nejbezpečnější jsou nakonec státní papíry a to už mohu zrovna provozovat průběžný systém. A navíc kdyby byl fondový systém díky transformacím důchodových pojištění významější než dnes, pak jednou někdy nakonec přijde chvíle, kdy obrovské masy peněz budou z fondů na důchod VYPLÁCENY - ale nebudou tam jen desetiletí jednostranně vtékat - pak ale tedy logicky odlehne tlak předtím hlavně jen VKLÁDANÝCH peněz do fondů na trzích, přetlak peněz ve fondech přestane vytlačovat ceny papírů nahoru a kapitálově trhy se propadnou - ještě plus k té saturaci, o které byla řeč.

Na čistém financializačním kasínu nelze dlouhodobě postavit nic ani budoucnost - a ta reálná ekonomika tomu saturačnímu vývoji prostě podléhá (Ilona Švíihlíková se marně snaží přesvědčit nejen realisty,ale i ty druhé v ČSSD a jejich spojencích, že regulace finančních trhů nestačí, že jde o mnohem hlubší problém, kde je - řečeno se sweezyovskými radikálními ekonomy v USA - financializace pouhý symptom nikoli příčina čehokoli zásadního ... .

A ještě k důchodům:

Jako rolník užíví mnohem víc než v minulosti, pracující jistě je schopen uživit mnohem víc důchodců.

Ale ti naši "realisté" jsou patřičně zpracováni a poděšeni těmi nezávislými experty o jejichž nezávislosti se ve skutečnosti mluvit nedá.

A hledají - marně - nějaké kombinované východisko.

Jistě - lze také rozdělit platby na státní průběžnou položku a určitou - přiměřenou - státní fondovou položku. Ale jen v tom smyslu, že ty peníze ve fondech budou místo povalování v mezidobí použity, aby nám - v tom mezidobí - zproduktivnily domácí infrastrukturu, technologický pokrok atd.
...
protože o jedno jediné v podstatě kráčí - aby v době, kdy budu v důchodu, byl ten můj sebevětší nárok na sebevětší důchod kryt co největší a nejefektivnější (ekonomicky i ekologicky) reálnou reprodukcí statků a služeb.

Jinak je můj nárok planým nárokem bez krytí - i kdybych si uspořil cokoli, nebudu to mít ...

Ale pokud bude krytí reálnou produkcí a bohatstvím společnosti vysoké, a já budu mít naopak nízký nárok a krytí bude takto velké, není přece problém upravit ten nepoměr rozhodnutím společnosti - v můj prospěch ...

... naopak to možné není - páni "fondisté" ...

Na kapitálové trhy nelze výhledově spoléhat

Já bych panu Novotnému a jeho spolupracovníkům doporučil jiný styl propagace práce ČSSD, než se pouštět do jeho kritiků na těchto stránkách. Denně jsou na Novinkách uveřejňovány články k vnitřní politické situaci. Články hojně čtené a hojně diskutované. Psal jsem to jinde, občas stačí 2-3 lidé ověřitelnými fakty změnit názor opravdu velké části diskutujících. Mám dojem, že Světová únie židovských studentů /nevím to přesně/ má vytvořený systém, spočívající v tom, že pokud se na netu někde objeví článek o politice Izraele, dokáže v diskusi přehlasovat jeho kritiky a vytváčí tak dojem, že většina veřejnosti politiku Izraele schvaluje. Mimochodem jednou mi v takové diskusi bylo dost nepokrytě vyhrožováno, agresivita obhájců byla značná. Není třeba ale používat systém hlasování, ale je tu prostor a to daleko větší, než na nějakém setkání na nějakém náměstíčku, na prezentaci a obhajování politiky ČSSD, na vyvracení neoliberálních lží. Lidé, pro které je tohle dokonce pracovní náplní, by tam měli být první.

... a nejraději to dělají její bývalí šéfové. ČSSD stojí na rozcestí, hledá jak si poradit z minulostí a lidmi, které jim právě tito šéfové zanechali. Abychom pochopili proč musí bojovat se špatnou pověstí museli bychom se vrátit do devadesátých let kdy Miloš Zeman udělal ze sociální demokracie nástroj své cesty k moci. Museli bychom se vrátit k opoziční smlouvě kdy kolaborace s ODS nepřinesla ČSSD nic dobrého a její jméno bylo poškozeno v očích voličů podstatně víc než ODS.Je tady i období vlády Grosse a jeho tajemné obchody. To jsou události, které velmi omezují roli ČSSD jako lídra opozice. Pozůstatky těchto minulých dob to jsou především hejtmani, kterým se nechce riskovat a jsou nakloněni kompromisu. Sociální demokracie se potřebuje opět spojit se svou voličskou základnou a proto hledá viditelnou podporu například pomoci petice, představováním svého programu po regionech, kontakty s mimoparlamentní opozici, účasti na demonstracích iniciativ jako řadoví demonstrující. Volební průzkumy nejsou oporou pro boj s touto koalicí. Levice je v zoufalém stavu roztříštěna na drobné kousky a útoky místo diskuse tuto roztříštěnost ještě více prohlubují. Teď je zapotřebí na celé levice hledat společné body a na těchto se spojit. První a základní jsou mimořádné volby.