Nový Bydžov není sám! Nebo je?

František Kostlán

V sousedním Německu je pravidlem, že vždy, když tam pochodují (neo)nacisté, občanská společnost jasně ukáže svůj nesouhlas s jejich ideologií a počínáním. Podobnou příležitost máme i my tuto sobotu v Novém Bydžově.

Účastním se - coby signatář prohlášení a člen pořádající iniciativy - akce pod názvem Nový Bydžov není sám! Jde o prohlášení této iniciativy a o nenásilné shromáždění v Novém Bydžově, kterým chtějí slušní lidé vyjádřit protest proti neonacismu a pochodům krajně pravicových extremistů. A také proti pojímání kriminality, které se dopouštějí někteří Romové, paušalizujícím způsobem, na  principu kolektivní viny a při záměrném opomíjení presumpce neviny - obojího se dopouštějí nejen extremisté, ale i bydžovský starosta Pavel Louda (ODS) a další politici.

Shromáždění z nenávisti

V prohlášení iniciativy Nový Bydžov není sám! krom jiného zveme na shromáždění v Novém Bydžově, které pořádáme v sobotu 12. března od 11.00 hodin, v ulici U Hřiště. Dále zde píšeme i toto:

„…na sobotu 12. března svolala Dělnická strana sociální spravedlnosti (DSSS) shromáždění spojené s pochodem v Novém Bydžově. Údajně jde o shromáždění ,Proti zvyšující se kriminalitě'. Po zkušenostech s předchozími podobnými demonstracemi v litvínovském Janově a Přerově se domníváme, že jde ve skutečnosti o shromáždění z nenávisti, které má za účel využít ,protiromského naladění' části společnosti k získání politických bodů pro DSSS a nedemokratické myšlenky, které představuje. Věříme v demokratické zásady ČR, mezi které patří respekt k důstojnosti a lidským právům, právo na spravedlivý proces a jeho součást princip presumpce neviny. Tyto hodnoty jsou ohroženy… Odsuzujeme všechny kriminální činy, které se v Novém Bydžově staly, ale odmítáme princip kolektivní viny a jsme proti tomu, aby tyto činy sloužily jako záminka k protiromské rétorice. Chceme proto směrem ke shromáždění neonacistů aktivně vystoupit a žádáme Vás o podporu a zapojení se do společné iniciativy…. Úspěch naší akce záleží na vás všech, kdo přijedete do Bydžova vyjádřit přesvědčení, že novobydžovská situace bude řešena v souladu se zákony naší země a jejími ústavními principy.“ (Více zde.)

Cikáni znásilnili, město chystá opatření

Jak se to všechno seběhlo? Vezmu to časově posloupně:

×
Zkopírovat odkaz Vytisknout
Diskuse
JM
Jakub Malinovský
March 10, 2011 v 11.59
"kdyby se našeho shromáždění zúčastnili mladí fanatičtí komunisté (stalinisté) a mávali tam rudými prapory se srpem a kladivem apod"

A kdyby nemávali by také vadilo?
JM
Jakub Malinovský
March 10, 2011 v 12.12
V Německu jsou často podobné akce provázeny násilnostmi levicových radikálů. Ostatně často i ti, kteří nehází zápalné láhve aplikují taktiku blokování řádně ohlášených průvodů místo toho, aby vyjadřovali svůj názor v blízkosti jejich trasy.
JM
Jakub Malinovský
March 10, 2011 v 13.08
PS: Je zajímavé mluvit o nepřípustné paušalizaci a pak rozjíždět akci s názvem "Nový Bydžov není sám!" a doprovázet ji větami jako "přijďte s námi ukázat, že protest proti neonacismu a rasismu je přirozený společenský postoj a “povinnost” každého slušného člověka."
MŠ
Martin Šimsa, filosof
March 10, 2011 v 16.16
Vyslovení uznání
Vážím si lidí, kteří poukazují na to, že není názor jako názor, a že propagování rasové nenávisti, ostrakizace a marginalizace menšin jsou špatné a nebezpečné společenské projevy, u nás bohužel na mnoha místech rozšířené. Vyjádření starosty Nového Bydžova Loudy bylo urážlivé a rasistické, nepřispívá k řešení situace, ale naopak situaci polarizuje, přitahuje extrémisty a fašizující nacionalisty. Slušní demokratičtí občané Bydžova včetně Rómů si zaslouží podporu, také ti, kdo cítí potřebu tuto podporu veřejně vyjádřit.
Správná věc, jenom mi trochu vadí ti "všichni slušní lidé". Ten spor s "dělníky" není spor slušných s neslušnými, je to spor politický, v němž jde o obranu demokracie. Nácek může být klidně "slušný člověk" - nemusí mluvit sprostě, krást a dokonce to ani nemusí být násilník. Jenom má z mého hlediska neakceptovatelné politické postoje. Jejich projevování by liberální stát, zůstávají-li ve slovní rovině a nevyzývají přímo k násilí na konkrétních lidech nebo skupinách, neměl bránit. Na druhou stranu, blokování trasy průvodu nějakou antifašistickou koalicí nepovažuji za špatné, je to sebeobrana demokracie ze strany občanů.
OW
Ondřej Wolf, farář v.v.
March 10, 2011 v 17.28
Naprosto souhlasím s autorem článku i M.Šimsou.

Stéblo v cestě pro pravicového extrémistu je panu Malinovskému ohrožením svobody a demokracie. Nátlak, vyhrožování i demonstrace (prozatím třeba nenaplněného) násilí ze strany pravicového extrémisty je mu samozřejmým uplatňováním práva na svobodu slova a shromažďování.Totéž schéma u něj platí i na jakékoliv jiné úrovni politiky a veřejného života vůbec (v tomto vycházím i z obsahů diskusí pod jinými články zde).
Jak se cítí kdokoliv, kdo se v životě provinil jen tím, že patří k potenciálním cílům extrémistů, kdo musí o sobě poslouchat jakoukoliv urážku a akceptovat svou roli "níže postaveného" ve společnosti, protože pan Malinovský "MÁ NÁZOR" a politická korektnost mu překáží ve jeho "svobodném projevu", to už pan Malinovský neřeší. A nemusí řešit. Jeho se to přece netýká. On jako asertivní příslušník majority si své prosadí.
JM
Jakub Malinovský
March 10, 2011 v 20.49
Zajímavé, jak se člověk dočte, co vůbec nenapsal. Pan Wolf by asi měl nejprve umět číst, co jsem napsal.

Nelegální blokování řádně ohlášeného průvodu je problémem v tom, že policii staví před jedno ze dvou řešení.

1. Proti ilegální blokádě nezasáhnout a podporovat tak protiprávní stav a omezování ústavních práv svolavatelů původní akce.
2. Uvolnit, i za cenu násilí, cestu řádně ohlášenému průvodu a být nařčen z brutality či toho, že "policie pomáhá náckům".

Navíc podporuje lidi v tom, že chovat se protiprávně je akceptovatelné.

I zde jsem psal, že v prinicipi podporuji koncept protidemonstrace (a je jedno čí proti komu) stáním v okolí trasy průvodu či místa shromáždění. Pokud chceme příslušníky DSSS (ale i jiných skupin) vychovat k tomu, aby se chovali v souladu s právním řádem, je k tomu třeba dvou věcí. 1. Transparentních a jasných pravidel, která jsou vymáhána. 2. Prostředí, ve kterém se neděje jedné demonstrujíc skupině opakovaně a systematicky nadpráví či bezpráví.
Chovat se protiprávně je v takovém případě akceptovatelné, je to občanská neposlušnost na obranu základních principů demokratického státu, která navíc nebrání oponentům ve svobodném vyjádření jako takovém.
Policie má ještě třetí, asi nejlepší možnost. Snažit se obě skupiny oddělit, hrozí-li střet.
JM
Jakub Malinovský
March 10, 2011 v 22.35
MŠ: Nebavil jsem se o vážném riziku násilného střetu, kde je oddělení logickým krokem, ale o stavu, kdy si "skupina A" řádně ohlásí průvod a skupina B si stoupne do jeho trasy a nechce jej nechat projít.

Teď neřešme, kdo je kterou skupinou, mohlo by to být i obráceně, tj., že se příznivci DSSS ilegálně uhnízdí na trase průvodu organizovaného třeba Romeou.cz.
JM
Jakub Malinovský
March 10, 2011 v 22.47
Ostatně případ demonstrance a protidemonstrace v Plzni ukázal, že jde i pokojně demonstrovat vedle trasy ohlášeného průvodu bez toho, aby došlo k blokádě.
Jiří Dolejš, poslanec
March 11, 2011 v 13.32
sebeobrana bez azimutu
Akci DSSS prý opakovaně odmítl i ministr vnitra Radek John. Podle něj je současná situace ve městě klidná. Pak není divu, že na tomhle "klidu"parazitují extremisti a ještě se tváří že jim jde o demokracii a spravedlnost.v rámci pravidel. To jak se poperou anarchisti s náckama je až druhotné. To jsou kulisy.
JS
Jan Samek
March 11, 2011 v 20.53
Příjdou taky do Bydžova
Dnešní iDnes : Romské sdružení Fórum si stěžuje evropské ministryni zahraničí a evropským institucím na český "anticikanismus". Žádá je, aby začaly vyjednávat s vybranými členskými zeměmi o přijetí určitého počtu Romů z ČR. Podle představ romských aktivistů by pak Česko mělo těmto státům vyrovnat všechny výdaje spojené s převzetím Romů. Těm by zas mělo uhradit "novou budoucnost" v cizině.

Romští předáci mají opravdu mimořádné schopnosti získat si v pravý čas obecnou podporu . Rád bych jim osobně zaplatil letenky na západ , jen jednocestné , samozřejmě .

Nic proti vaší akci , naopak , fašounům se nesmí ustupovat . Ale při takovéhle romské reprezentaci je marný boj.

JM
Jakub Malinovský
March 11, 2011 v 22.10
Kdyby toto navrhl nějaký známý český pravičák, konzervativec či nacionalista, hned by se na něj masmédia vrhla, jak špatné je, že by chtěl vyvážel Romy odsud pryč. Padala by i ta srovnání s Hitlerem, no však to známe.

Ostatně nějaký komunista tu nedávno kritizoval inciativu jedné mimoparlamentní strany, která chtěla Romy v rámci dobrovolnosti posílat s jednosměrnou letenkou do Indie.
OW
Ondřej Wolf, farář v.v.
March 12, 2011 v 0.19
V obojím je hodně velký rozdíl. Úplně stejný rozdíl, jako mezi obsahem slov exodus a šikana.
Nějakému egoistovi se ale může stát, že nepochopí nebo nebude chtít pochopit.
Ondřej

Michal Špína, komparatista
March 13, 2011 v 23.00
Na Šarlejích 12. 3.
Vida, Jakube Malinovský, na vaše slova víceméně došlo. Dokážu ještě pochopit, že policie zjednala průchod neonacistům po jejich nahlášené trase (řešit, zda jejich pochod je či není protiústavní, se mělo dřív, než byli sešikováni na náměstí). K tomu, aby prošli, ovšem není nutno "vyklízet" celou šířku ulice, a i kdyby, pak určitě ne způsobem, o kterém jste zde jistě četl.
JM
Jakub Malinovský
March 13, 2011 v 23.24
"ovšem není nutno "vyklízet" celou šířku ulice"

V principu souhlasím, samozřejmě však záleží na konkrétních okolnostech.
+ Další komentáře