Odpověď na urážky pana Jiřího Boba Ashera
Lukáš KrausLukáš Kraus byl serverem První zprávy označen za levicového extremistu. Vysvětluje, v čem jsou tato nařčení neopodstatněná a proč je barva sociální demokracie ve skutečnosti rudá.
Byl jsem serverem První zprávy hypernekorektně zlynčován. Přiznám se, že jsem celou věc chtěl řešit soudně, ale nakonec má vrozená dobrota vedla k této formě satisfakce.
V úvodu článku Jiří Bob Asher nastiňuje svůj pohled na volbu předsedy ČSSD, kdy mimo jakýkoli reálný argumentační prostor, bez jakéhokoliv vhledu do sociálnědemokratického evropského hnutí v rámci PES ohodí Bohuslava Sobotku blátem „nemodernosti“. Jako aktivista PES, tedy sociální demokrat fungující právě v evropském rozměru, jsem zděšen, jak pokřiveně jsou informováni či spíše neinformováni o našem sociálnědemokratickém hnutí autoři, jako je pan Asher, přitom mají ale tu potřebu se do sociálních demokratů navážet a nálepkovat je drze z posttotalitní České republiky.
Když srovnáme rétoriku a programatiku Bohuslava Sobotky a PES Presidenta Poul Nyrup Rasmussena, Bohuslav Sobotka je umírněnější, ale rozhodně kráčí po stejné cestě. Naopak Michal Hašek avizuje ochotu nadále demontovat či oslabovat sociální stát, avizuje jistou koaliční náklonnost k populistům, či dokonce konzervativcům. To není evropská sociálnědemokratická cesta, tím méně cesta při aktivizaci našeho hnutí proti drakonickým konzervativním škrtům a nesystémovém demontování vestavěných stabilizátorů evropského sociálního modelu.
Pravdou je, že koncept „třetí cesty“ vyhořel a nemá v sociálnědemokratickém evropském hnutí žádného dalšího koncepčního následovatele. Pan Bob Asher by si tedy mohl dát tu práci a prostudovat naše výstupy, které jsou k dohledání zejména na webových stránkách, a přestat šířit českým prostorem své nesmyslné a úsměvné teze. Je absurdní, že pan Bob z České republiky sice velmi dobře ví, že jsem dlouhodobě v západní Evropě, dokonce v srdci sociálnědemokratického hnutí, tedy ve Skandinávii, ale přesto má nutkání nás vyučovat, co je a co není aktuální směřování sociální demokracie v západní Evropě a využívat to k nějakým svým průhledným lokálním, maloměšťáckým cílům.
Nyní jsou v článku pana Boba některé nevybíravé impertinence na mou adresu. Velmi krátce. Jsem ročník 1979. Nevím, co dělal pan Bob za totality, komu sloužil či nesloužil. Nikdo z mé rodiny nebyl v KSČ, naopak v deseti letech jsem stál s matkou na Václaváku a cinkal klíči. Nikdy jsem nebyl a nebudu komunistou, ale vždy budu hájit otevřenou liberální společnost, tedy i komunisty proti zákazům a neevropskému, nedemokratickému zacházení a traktování. Jedno vím jistě, že já bych před nesvobodou a útlakem na sto procent emigroval, stejně jako jsem před plíživou normalizací emigroval z České republiky ve 21.stol.
Stejně tak Asher urazil i mé přátele. Patří mezi ně i Philipp Janýr, syn Přemysla Janýra, který v roce 1968 opětovně zakládal sociální demokracii a po okupaci musel uprchnout do Rakouska. V boji s normalizací a totalitou setrval i za hranicemi a po roce 1989 byl prvním, kdo otevíral Lidový dům. Mimochodem, právě rakouský sociální demokrat Philipp Janýr je autorem toho loga, které pan Bob přiřkl ve svém článku mé maličkosti.
Úmyslně lživé obviňování z extrémismu je mimochodem v současnosti na pořadu dne, nejen u Ashera, ale i u Klause (jeho "malá hylsneriáda"), takže Lukáši, díky za vysvětlující článek a více takových!
Přímé šíření intolerance Klaus přenechává jiným (Štětina, Bátory, Joch, Hájek, Jakl, mezi mnoha jinými).
„Drobnost: nelíbí se mi formulace "sociálních a lidských práv". Souhlasím a děkuji za opravu. Nebudu to už takto používat. Pravda.
Tohle je hodně unfair a nepřesně paušalizující.
Ale nyní k věci s tím Štětinou jste hodně střelil mimo, jejich vzájemný vztah je dost negativní, ostatně Klaus není ani pro tažení proti KSČM.
Jinak Ashera moc nemusím a na základě zkušenosti s jeho jinými texty mu obecně moc nevěřím, podrobnosti o nějakých FB profilech a interních diskusích ČSSD neznám, ale srovnám-li "útok na Krause" s celostátní masivní kampaní masmédií proti Bátorovi, rozdíl v intenzitě je již na první pohled jasný. Navíc nevím, že by v případě Krause došlo ke zneužití veřejnoprávní České televize k vedení politické kampaně proti němu.
Úplně stejné nářky jsou slyšet od lidí napravo. To může znamenat, že probíhají dvě paralelní (ještě neuvěřitelnější) cílené kampaně, no a nebo že neprobíhá žádná.
Zásadní problém vidím v tom, že náš právní řád nezná trestný čin extremismu. Jeho definici jsem v trestním kodexu totiž nenašel. A nebo, neumím hledat. Je to spíše pracovní název, který používá naše policie, konkrétně pak její složky Odboru bezpečnostní politiky. Na jejich webu http://aplikace.mvcr.cz/archiv2008/dokument/2007/extremismus_stanovisko.pdf se dá najít dokonce výčet všech trestných činů, které policie souhrnně označuje za extremismus. Vláda ve svých usneseních ale používá převážně pojmu, cituji: „…hnutí směřující k potlačení práv a svobod občanů“. Konec citace.
Novináře je proto zapotřebí pranýřovat tehdy, když za extremismus označují účelově něco, co nespadá do činů, které by mohla naše policie stíhat.
A konečně poslední poznámka. V mém pojetí každá okrajová myšlenka, ideologie i činnost je extremní, každý jev na okraji nějaké škály je extrém. A konečně, tvrdím, že jen z takovýchto extrémů roste budoucí pokrok.