Fórum 2000: Svět, ve kterém (ne)chceme žít?
Vratislav DostálZatímco organizátoři letošního fóra debatují o naší odpovědnosti za stav světa, oponenti kritizují Havla za výběr delegátů. Bývalý prezident dodává některým pozváným osobnostem legitimitu, ty jsou však podle nich spoluodpovědny za neutěšenou současnost.
V neděli byl v Praze úvodním projevem Václava Havla zahájen čtrnáctý ročník konference Fórum 2000. Tématem letošního ročníku konference — jež se koná již tradičně pod záštitou prvního polistopadového československého prezidenta — má být reflexe názoru, že místo, kde žijeme, má vliv na to, jak žijeme a kým vlastně jsme.
„Životní prostředí, které po nás zdědí následující generace, upadá. Zhoršují ho změny klimatu, následky globalizace a přelidnění, chaotická urbanizace, plýtvání přírodními zdroji a intenzivní doprava,“ uvádějí organizátoři na svém webu.
Konference, jejíž letošní motto zní „Svět, ve kterém chceme žít“, by měla být zaměřena na hledání způsobů, jak prostředí okolo nás pozitivně ovlivnit. Organizátoři chtějí otevřít debatu o naší zodpovědnosti za tento stav světa a současně se netají ambicí hledat nové, méně bezohledné strategie růstu a novou rovnováhu mezi duchovními a materiálními hodnotami.
Mezi letos pozvanými delegáty je několik desítek osobností. Na konferenci tak vystoupí například novinář a politolog Fareed Zakaria, sociolog Zygmunt Bauman, filosof André Glucksmann, politický komentátor George Monbiot, konzervativní filosof Roger Scruton, avšak i bývalý předseda české vlády Miroslav Topolánek či uhlobaron Zdeněk Bakala.
Právě na jména Topolánka či Bakaly upozornily tři desítky demonstrantů z Koalice neochotných. Ti v neděli rozdávali účastníkům slavnostního zahájení letošního Fóra 2000 česko-anglické letáky s textem nazvaným „Svět, ve kterém nechceme žít“. Deník Referendum již informoval o tom, že zatímco polský sociolog Zygmunt Bauman s přítomnými občany alespoň krátce diskutoval, čeští politici představitele občanské společnosti naopak ignorovali.
Havel: Je třeba se utkat s krátkozrakostí a nabobtnalou pýchou
Václav Havel ve svém úvodním slově zdůraznil, že někdo trvale dopouští, aby naše města nekontrolovatelně likvidovala okolní krajinu a přírodu. Podle jeho názoru na místo toho vzniká jakási gigantická aglomerace, která anonymizuje život, trhá sítě přirozených lidských společenství a útočí svým internacionálním uniformismem na všechnu jedinečnost, identitu či různorodost.
„Vzniká nový typ už dříve popsaného existenciálního úkazu: bezbřehá konzumní kolektivita rodí nový typ samoty,“ uvedl Václav Havel před návštěvníky slavnostního zahájení fóra.
Jako už mnohokrát v minulosti i v neděli Havel varoval především před pýchou naší soudobé globální a ateistické civilizace. „Pýcha kohosi, kdo je samotnou logikou svého bohatství veden k tomu, aby přestal ctít dílo přírody i našich předků, aby je přestal ctít z principu a ctil je nanejvýš jako další možný zdroj zisku,“ prohlásil bývalý prezident.
„Cítím za tím vším nejen globálně se šířící krátkozrakost, ale i nabobtnalé sebevědomí této civilizace, k jejíž bytostné výbavě patří i pyšná idea, že všechno víme, a to, co nevíme, se brzy dozvíme, protože víme, jak na to,“ uvedl Václav Havel. Podle jeho mínění je to tato naše domnělá vševědoucnost, zaštiťující se závratným vývojem vědy a techniky a vůbec racionálního poznání, která nás opravňuje sloužit čemukoliv, co je prokazatelně účelné.
Jsem rád, že o Fóru 2000 informujete a oceňuji JAK o něm informujete. Také celkově si cením Vaši zpravodajskou práci v DR.
Ale zatraceně:
* Jak můžete uvést Havlovu podporu válek, přiřadit ho ke "koalici ochotných" a pak v témže textu použít shora uvedené klišé o "morálních autoritách?
* Anebo je míněn Yohei Sasakawa, "filantrop" jehož bohatství je složeno z dědictví po otci (válečném zločinci) a z výdělků z hazardu? Nebo snad někdo z dalších sponzorů?
Nebo to všechno chápu zkresleně a něco podstatného mi uniká ???
děkuji za zpětnou vazbu. Myslím ale, že Vámi kritizované spojení morálních autorit, jež jsou současně architektami válek, což vnímáte jako protimluv, je citácí z dokumentu demonstrantů Svět, ve kterém nechceme žít.
Píší tam: "Nechceme žít ve světě, kde o okolnostech našich životů rozhodují peníze soudně uznaných „gaunerů“ a v němž morální autority hostí architekty válek. Chceme žít v jiném světě – a tento svět už vzniká před našima očima."
Viz tady: http://www.denikreferendum.cz/clanek/6548-svet-ve-kterem-nechceme-zit
Obávám se, že Vaše výhrada směřuje k autorům výzvy.
V úctě Vratislav Dostál
Lord Acton: Moc korumpuje. Absolutní moc korumpuje absolutně. - Tomu se nikdo nevyhne.
Přesto, že to vím, se mnou otřáslo, že si pozval na Forum pány Topolánka, Bakalu a Wolfowitze - takže jsem asi taky
neochotná. Nesouhlasím s Jiřím Pehem, neboť jak by ti pánové tam mohli prozřet - snad tím, že se jim dostalo té cti promluvit? To by musel na fóru promluvit taky někdo z těch neochotných a konfrontovat řeč těchto pánů s jejich činy - ale to se jistě nestalo!
Stejně tak to činí Havel když říká, že „Pýcha kohosi, kdo je samotnou logikou svého bohatství veden k tomu, aby přestal ctít dílo přírody i našich předků, aby je přestal ctít z principu a ctil je nanejvýš jako další možný zdroj zisku,“ jako by nebylo možné blíže specifikovat, ba dokonce jmenovat, koho tím má na mysli (je či bylo by to pro něj těžké v této souvislosti někoho jmenovat, když zve lidi, kteří jsou jedněni z těch, kteří na stavu věci mají svůj podíl - Bakala).
Jistě, lidé mají svůj podíl na takovém stavu, ale už se jaksi neříká, že lidé všeobecně jsou pod vlivem několika desítek zainteresovaných osobností nebo subjektů, kteří vytváří podmínky lidem a ti je akceptují. Také nic jiného jim nezbývá.
Z toho vyplývá, že Havel mluví všeobecně, ohání se jakýmisi slovními obraty v duchu až básnickém, aniž by jasně a konkrétně řekl, kde a v čem je celá podstata problému. Říká mnoho, abychom z toho moc nepochopili, což si myslím je typická havlovština: Mluvit vzletně a okázale ale tak, aby tím nikoho nepoškodil, jen konstatoval, že je to tak či onak bez přímých poukazů na konkrétní příčinu.
Noc nového pod sluncem, je to Havel.
Děkuji za odpověď. Opravdu jsem ty úvozovky přehlédl. Výtka tedy skutečně patří autorům dokumentu (výzvy) za jejich stylistickou lehkovážnost.
Jistě, mohli jsme to celé stylisticky jasněji odstínit (že tedy v našem prostředí Havel morální autoritu už nemá), ale to víte, vznikalo to narychlo, a taky text letáku se musí vejít na jednu A5...
Ale jinak se mi Váš pojmový rigorismus líbí, jen ne vždy souhlasím s Vaším pojetím fungování jazyka - narazili jsme na to už v našem sporu o "knížete" Schwarzenberga. Jazyk je kolektivní instituce, a své vlastní přesvědčení o vhodnosti/nevhodnosti určitého slova nemůžu dost dobře absolutizovat. Ale můžu se snažit přesvědčit ostatní mluvčí, že třeba určitému slovu by bylo lepší se vyhýbat, což je možná podstata Vaší jazykové mise. U knížete jste mě zatím nepřesvědčil (své důvody pro používánín jsem Vám už popsal), ale u Havlovy morální autority - ano, zde bychom si příště mohli dát trochu větší pozor a lépe odstíňovat.
Srdečně zdravím.
Velmi malá a nenápadná výzva to může být pro bankéře, ale ne pro lidi, kteří přišli o poslední úspory, o práci a octli se existenčně na dně.
Za koho tu tedy Václav Havel mluví?
byl Václav Havel I a Václav Havel II. Neděle, 23.Ledna 2011, 11:32:30
Smazat
Kdysi vzpomínala zesnulá spisovatelka Z.Frýbová, toho Václava Havla I jsem milovala, ale toho II......
Václav Havel má peníze, má jistou moc, dosáhl nějak jistého postavení a pokud má autoritu, ať si ji má a jestli byl dobrý ?? Asi byl...Ale Václav Havel II. a jeho " temné slušovické žilky prorůstají národem" a "humanitární bombardování Jugoslávie" a různé akce za válku a podpisy v Iráku a mnoho dalšího, ho už dávno zbavili vytvořené aury spravenosti a morální autority. Může to tak být pro malou skupinku , ale ta skupina, jež by to hlásala není veliká a jasné je asi , že byl, ale dávno již není...
Zdeňka Frýbová řekla, že Václava Havla II si nemůže vážit, a podobně k tomu dospěl Karel Kryl a mnoho dalších.
Václav Havel pro mně autoritou není v ničem - a nikdy nebyl.
Proto ho sleduju bez nenávisti - maximálně s trochou smutku, protože třebaže pro mne nikdy nebyl autoritou, byla doba kdy mně byl relativně sympatický ...
Ale to je už opravdu velice dávno ...