"Když pravicoví populisté, bohužel napříč skoro celým politickým spektrem, mluví o Romech, říkávají, že nemají nic proti jejich etnickému nebo údajnému rasovému původu. Očekávají však od nich, že se budou hlásit ke stejné trhovecké pseudokultuře (či nekultuře) jako většina a kopírovat její životní styl. Chtějí, aby tato civilizace byla pro všechny normou. Dokud se menšiny nepřihrbí a neohnou, zůstávají „nepřizpůsobivými“ a „závadovými“ osobami. Není to sice provařený segregující rasismus, ale rozhodně by to byl „rasismus“ (kdyby šlo o různé rasy) pohlcující odlišné a likvidující suchou cestou odlišnou identitu. Obě formy rasismu, neoficiální skinheadská a oficiální vládní, ve shodě likvidují jedinečnost a odlišnost vyloučením nebo pohlcením. Koexistenci vylučují. Skutečná péče o rovné příležitosti lidí vyčleněných pro jejich odlišnou kulturu pravděpodobně končí. Žádná skupinová práva, žádná opatření zaměřená ve prospěch znevýhodněných skupin."

Zatím jsem měl pocit, že ten pravicový nebo levicový populista nechce nic jiného, aby naši spoluobčané s jiným životním stylem takzvaně neobtěžovali většinu - myslím, že populistům i těm co je volí je celkem jedno, jestli někdo žije trhovecky nebo jiným, buď duchovním nebo naopak nějakým tím bezstarostným životním stylem - pokud nevytvářejí prostředí, kde se večer nedá spát ne jednou či dvakrát do roka, ale dvakrát týdně ...

Většině lidí je jedno jak si doma žije Vietnamec nebo Číňan ...

Pane Tejkle, řešte si vyrušování dvakrát týdně sousedy s nimi, s majitelem domu nebo třeba s policii. Ale neřešte proboha etnickou příslušnost narušitelů. V prvém případě totiž budete občan, který se právem hlásí o své právo na bezpečné a klidné bydlení. Ve druhém případě byste mohl být rasistou nebo etnickým šovinistou.

Pane Stampachu, panu Tejklovi jde predevsim o klid vetsiny. Z jakeho duvodu by se on - zastupce vetsiny - mel zrici nocniho klidu ku prospechu mensiny? Integrace mensin je pro mnohe nevyspale obcany nesnesitelnym a proto prehlizenym imperativem demokracie. Co s tim?

Pane Petraseku, nemáte potíže se čtením? Zvedněte zrak jen o několik řádků a přečtěte si ode, že pan Tejkl se může PRÁVEM hlásit o svůj klid. Vaše otázka na mne "proč by se měl zříci nočního klidu" je tedy naprosto protismyslná.

To, pane Petraseku, že někdo porušuje klid a vyrušuje pana Tejkla ze spánku nemá NIC společného s většinou a menšinou. Není žádná rušená většina a rušící menšina. Každý patříme k nějaké většině a k nějaké menšině. Menšinu v českém prostředí tvoří mj. např. Moravané, Slezané, katolíci, evangelíci, homosexuálové, modroocí, plavovlasí, lidé s příjmením Petrasek, lidé na 65 let věku atd. atd. atd.

K podstatě demokracie patří rozhodování většiny např. o zákonech a souběžná ochrana práv menšin. Pokud bude kdokoli práva menšin, ať již etnických, nebo třeba náboženských či menšin podle sexuální orientace a jiných hledisek popírat a ohrožovat pod jakoukoli záminku, budu jako demokrat stát na straně této menšiny. Chránit menšiny a dávat jim volnost v mezích práva a spravedlnosti, to je projev civilizovanosti. Pouze brutální společnost menšiny potlačuje.

"Klid většiny" je jeden z nejhorších výrazů, co jsem v poslední době slyšel. A to jde o dobu na "šťavnaté" výrazivo bohatou.
Erazim Kohák by řekl: Ale fuj!

Pánové, aspoň si vždycky přečtěte to, na co reagujete.

O MÉM názoru na shora uvedenou problermatiku tam nebylo nic.

Mluvil jsem o tom, že levicový a pravicový populista to vůbec nemusí vidět rasisticky - pokud určitá zkušenost s nějakou etnicky (anebo taky jinak!) vymezenou skupinou existuje v nadkritickém rozsahu, je vcelku lidské , že existuje tendence generalizovat.

S tím nic nenaděláte.

Pane Tejkle,
jestli je to lidské nevím, ale rozhodně je to v mnoha konkrétních případech pochopitelné. Nicméně Vaše tvrzení, že "populista nechce nic jiného, aby naši spoluobčané s jiným životním stylem takzvaně neobtěžovali většinu", je nesmyslné. Populistům jde právě a jen o to, aby otevíráním takových témat nabrali hlasy ve volbách. Že tím situaci reálně ještě zhorší (zvyšují napětí ve společnosti) je jim celkem jedno. Nebývají to lidé, kteří by měli osobní zkušenosti s hlučnými sousedy nebo s jízdou v MHD a pohybem po městě, kde by se cítili obtěžováni bezdomovci a narkomany. Prostě to berou jako dobré téma, které jim pomůže k funkci.

jsou obvzlaste v souvislosti s procesem integrace okrajovych mensin fenomeny casto obrizne navazne. Ze sdeleni pana Tejkla... pokud nevytvářejí prostředí, kde se večer nedá spát ne jednou či dvakrát do roka, ale dvakrát týdně... .. jsem si pane Stampachu vycetl, ze pan Tejkl povysil vyznam nocniho klidu nad vyznam integrace mensin. Coz nas neuspokojuje, ale jinak nez nevyspaleho obcana, prikladne pana Tejkla.

Začíná být charakteristickým rysem tohoto webu, že diskuse k textu se zásluhou jediného emotivního nesouhlasu s podružnou maličkostí nasměruje úplně jinam, než směřoval původní text.
Požadavek rovnosti (občanské, ekonomické, obecně společenské a jiné) je pro každou moc ze samé její podstaty naprosto nepřijatelný. Že dneska se již neodváží nikdo veřejně popírat rovnost občanů alespoň před zákonem je jenom proto, že ty zákony si dělají mocní podle své potřeby.
Rovnost šancí je nesmysl. To by nesmělo existovat minimálně dědictví, ale dokonce děti by se musely rodičům odebírat hned po odkojení a musely by žít jen mezi sebou ve společných domech, jako je tomu dodnes ještě v několika divošských kmenech.
V současných demokraciích je vládnutí chápáno jako moc. Až bude vládnutí pouhým spravováním, tedy službou ve prospěch celé společnosti a ne jen určitých jejich segmentů, pak bude snad i ona odpovědně hledat potřebná řešení v těch zapeklitostech integrace, multikulturnosti a ne většinou nadiktované asimilace v její tradici.

Zajímavá úvaha o tom, že liberalismus má v podání této vlády spíš rysy osvícenského absolutismu, zde:
http://www.ct24.cz/blogy/102203-at-neji-kdo-se-neprizpusobi/