Hauserova rodina:
Vážení, není to tak trochu - já o koze a vy o voze? Já jsem zase, jako v předchozích polemikách s Míšou, upozornil, že mne vůbec nezajímají dílčí gnoseologické souvislosti postmodernismu a už vůbec mne nezajímá individuální motivace či obecnější myšlenkové pochody pana Zelenky. To je už totiž to jednotlivé, ve kterém se rozmělňuje to podstatné a určující. Vznik postmodernismu byl jistě složitě strukturovaným procesem, do kterého vstupovala celá řada ryze gnoseologických a indivuálních či kolektivních motivací (různých uměleckých či vědeckých škol apod.) a faktorů, jejich nositelé by se jistě do krve rvali, kdyby jim někdo řekl, že se pouze začleňuji do určitého prostředí - mým termínem plynového oblaku - nad nějakou třídou. A přece tomu tak bylo - ty třídy byly dokonce dvě - neprivilegované na západě i východě a buržoasie snažící se rozvrátit jí smrtelně nebezpečnou logiku marxismu - nakonec z obou kořenů vyrostl postmodernismus. Doufám Míšo a Agáto, že teď nebudete nefér a nezačnete mne líčit jako nějakého stoupence spikleneckých teorií a přísného řízení společnosti estébáky z Wall Streetu či Kremlu - samozřejmě třídy své zájmy prosazují v procesu, kam se ve statistickém měřítku vlévají různé snahy a tendence, které jednotlivec nevnímá - ale ve statistickém průměru a v dlouhodobé perspektivě se ten určitý ideologický proud nakonec objeví a porozumět je mu možno jen analýzou základního postavení příslušné třídy. Pro úplně blbé - já jsem nepopisoval všechny okolnosti vzniku postmodernismu - jen to, co bylo podstatné a v dlouhodobé perspektivě určující.
(Ale Míšo - tohle bys přece jako snad marxista měl vědět - nemusíš s tím souhlasit - ale měl bys chápat, o co mi jde?? Že by ten neomarxismus přece jen vedl spíše k zapomenutí solidních marxistických znalostí? Jinak když sestoupím s té nejvyšší roviny abstrakce, tak jsem klidně s to akceptovat Tvoje pojetí těch jednotlivostí, je to zajímavé, leč odvozené)
A tady pane Salamone vidíte tak trochu co je to marxismus - zkuste na chvíli přemýšlet takto: Já mám nějaký názor, konec konců si nemohu být tak úplně jist, že správný, i kdyby ho sdílela řada dalších lidí a i kdyby byl tzv. "in", moderní. vedle mne ale existuje i nějaký jiný názor, který bývá označován za marxistický ortodoxní, ale nestalinský. Podívejme se na tento názor chladně, bez emocí. Já si myslím, že žádný faktor není určující, že jsou všechny stejně důležité - je tomu tak? Co tvrdí ti ortodoxové? Že se celá řada jakoby relativně samostatných procesů ve společnosti přetavuje přes ekonomiku, přes výrobní, zejména vlastnické vztahy. např. sex - základ je jistě biologický, ale jakých podob sex nabývá v dějinách pod vlivem různých vlastnických pospolitostí? Proč se původně svobodný sex (až incestní) z prvobytně pospolné společnosti přeměňuje v ten zotročený,omezený, kriminalizovaný či jen zkomercionalizovaný sex ve společnostech založených na vládě té či oné vykořisťovatelské třídy - samozřejmě - akt probíhá pořád stejně - ale ty souvislosti ovlivňující vědomí a jednání lidí jsou přece značně odlišné? A takto bych za klíčovost a určující zprostředkující charakter ekonomiky mohl plédovat i v úplně jiných oblastech. Např. ta Vaše Australie - vězni - přestupníci v podmínkách jedné společnosti, kterým byla vnucena touto společnosti (na ekonomickém základě) určitá sociální role, se v Australii ocitli v roli úplně jiné - dokonce v roli vlastníků - takže se chovali podle této role. Jejich vědomí prostě odrazilo jejich nové bytí- i když jistě ne hned a automaticky. Mimo jiné tento společenský experiment potvrdil i nesprávnost teorií, že zločinnost je výhradně záležitostí genů, ukázalo se, že do značné míry je záležitostí společenských podmínek, které určité vrstvy lidí do zločinnosti prostě tlačí. (Vzpomeńte na Wericha a Voskovce - "vy páni, kteří jste tím vinni, že bída z lidí vlky činí, že nás proti vám žene hlad")
Kolektivní nevědomí? - to je velice složitý procves a zase ho nerozšifrujete, když budete vidět všechny faktory stejně důležité - tím prvotním fakotrem nevědomí, je dělba práce, která jen některým lidem ve společnosti umožňuje vědecxky bádat, to od určitého momentu zesiluje vlastnický rozdíl, který vzdělání a vědu spojuje s vlastnictvím a bohatstvím a pak to jde dál. Dalším faktorem nevědomí - jsou zájmy tříd promítnuté do ideologie, které jsou přítomné při procesu poznávání - např. formou - jen zkus být pro Koperníka a shoříš na hranici, jen se zabývej marxismem a vyletíš z práce, každému je přece jasné, že žádné vykořisťování není a že bohatí lidé postrkují vývoj apod.
Pak to jde přes další stupně - svoji roli sehrávají náboženské formy ideologie,politické formy,l promítá se to i do kultury atd.
Samozřejmě.- vaše nároky na zaměstnance a spotřebitele - jsou naprosto absurdní - mám odejít ze zaměstnání u ekologického netvora, když je kolem nezaměstnanost? jak uživím rodinu? atd. Čili zase znova - myšlení a jednání lidí je konec konců zprostředkováno jejich postavením ve vlastnických vztazích - působí na něj řada jiných faktorů, ale ten první je v dlouhodobé perspektivě a u většiny lidí určující.
Já Vas tady nemohu naučit marxistickému vidění, jen chci, abyste si uvědomil, že to, k čemu se modlíte vy, není jediný možný názor a že to může být i názor zcela iluzorní a zmanipulovaný.