A zase ty odposlechy. Média se státními zástupci hrají nečistou hru

Robert Malecký

Komentář Roberta Maleckého: Nemusí člověk Jaroslava Faltýnka a Babišovo hnutí ANO zrovna milovat, aby mu neušlo, že na aktuální kauze s údajnou korupcí kolem Kapsche a antimonopolního úřadu něco zapáchá.

Je to pořád stejná písnička: Státnímu zastupitelství v rané fázi trestního řízení mediálně pomáhají odposlechy, které se ve správnou chvíli objeví jako vhodná argumentace dokreslující příběh viděný očima orgánů. Zápach je pochopitelný, je to totiž tradiční český prokurátorsko-mediální hnůj.

„Faltýnkovy výmluvy neobstojí. Odposlechy jsou zdrcující.“ Toto není komentář soudce, který ve vrcholné fázi procesu triumfuje a vynáší svůj soud a komentář k právě vynesenému rozsudku. Jde o titulek článku na serveru Novinky.cz, který odkazuje na sobotní článek deníku Právo. A v něm novináři na cucky trhají Faltýnkovu veřejnou obhajobu.

Právo píše: „Chtěl jsem najít řešení nejlepší pro stát,“ tvrdil a později ještě přidal, že prý k tomu měl jako člen tzv. dopravní koaliční rady mandát. Jenže podle zjištění Práva ani jedno, ani druhé není pravda. Usvědčují ho totiž policejní odposlechy i ministerstvo dopravy.

Pomineme, že ani policejní odposlechy, i kdyby je měl redaktor vytištěné v rámečku s vlastnoručním podpisem Ivo Ištvana, nikoho z ničeho neusvědčují. Prostě ne, a už vůbec ne samy o sobě. Redaktor nezná kontext, neví, jak byly odposlechy „redakčně“ policií zpracovány. Má jen kus textu, který mu někdo podstrčil. Někdo, o kom se stoprocentní jistotou ví, že má zájem v probíhajícím trestním řízení.

Zda Faltýnkova zdůvodnění obstojí či neobstojí, nerozhodují novináři na základě odposlechů. Foto archiv DR
×
Diskuse
March 11, 2019 v 14.59
Proč dělá DR Faltýnkovi obhájce?
Jen proto, že se do něj pouští Novinky a Právo? A jak ví, že se jedná o "prokurátorsko-mediální hnůj"?

Není pravděpodobnější, že je to akce samotného Babiše?

Anebo sofistikovanější PR ANO?
March 11, 2019 v 16.45
Třeba je to skutečně tak,
že je důležitý spravedlivý proces a dlouhodobě se jedná o závažný problém úniku odposlechů do médií jednou v zájmu této, jindy zase v zájmu jiné mocenské kliky. Tak tomu článku rozumím já.

Ale vy už zřejmě na spravedlnost a zachování právního státu nehrajete, jde jen o boj tzv. vlastní pravdy teď konkrétně proti zlu zvanému Babiš. Také pohled. Ale s demokratickým právním státě už to nemá nic společného.
March 11, 2019 v 16.54
Cílené úniky a spravedlivý proces
Jistě, souhlasím s tím, že cílené úniky do médií jsou velkým problémem naší demokracie a že tímto způsobem lze stěží dosáhnout spravedlivého procesu. Ale za stejně velký problém považuji to, že se mluví o "prokurátorsko-mediálním hnoji". Pokud to médiím nedali státní zástupci, tak kdo se jich zastane? A mohou média takový materiál nepublikovat, pokud ho dostanou? A tento článek je čirá spekulace, není tu žádný důkaz, že materiál médiím poskytli státní zástupci a už jsou hned klasifikováni jako hnůj.
...ale bez "cui".

Autor jaksi pomíjí podle mě nejjednodušší možné vysvětlení, že odposlechy někdo z policie či zastupitelství Právu prostě prodal, aby si vydělal. To by jistě nebylo poprvé.

Naopak spekulace o politickém boji jako obvykle neobsahuje informaci, kdo by měla být ta druhá strana, snažící se poškodit nebohého Faltýnka. Autor zde zřejmě předpokládá, že my "všichni hoši, co spolu chodíme", dobře víme, kdo "oni" očerňovatelé jsou, takže se neobtěžuje to napsat. Je to kampaň, jak by pravil předseda, a čí, to si dosaďte.
March 11, 2019 v 19.25
I ty poslechy se mohou prodávat,
protože nejde o pravdu a spravedlnost, ale o nálepky, které se rozdají. Proto zřejmě mnohým tento článek nesedí. Nepálí čarodějnice, ale naopak nutí čtenáře rozlišovat mezi jevem a podstatou, mezi personifikovaným a systémovým zlem.
JN
March 12, 2019 v 11.58
K tomu názvu diskusního příspěvku pana Hájka
mě napadá, že miliardářů je vícero.