Vojenský zásah v Sýrii: Co zatím víme
František KalendaUSA, Francie a Velká Británie v noci na sobotu uskutečnily dlouho očekávaný vojenský zásah v Sýrii. Raketový útok se omezil na cíle spojené s výzkumem a výrobou chemických zbraní a zatím nevedl k eskalaci konfliktu s Ruskem nebo Íránem.
Po několika dnech nejistoty se naplnily hrozby amerického prezidenta Donalda Trumpa. Spojené státy v noci na sobotu spolu se svými spojenci, Francií a Velkou Británií, provedly omezený útok na vojenské cíle v Sýrii. Má jít o odvetu za použití chemických zbraní proti civilním cílům v Dúmá 7. dubna, z něhož západní státy obviňují režim syrského prezidenta Bašára Asada.
Na letecké a raketové útoky ostře zareagovaly Rusko a Írán, jejichž jednotky v Sýrii podporují Asadův režim. Rusko se ale zatím zdrželo odvetného úderu proti Spojeným státům, nenaplnily se tak obavy z přímé vojenské konfrontace mezi dvěma jadernými velmocemi.
Rozsah útoku
Do zhruba hodinu trvajícího útoku se zapojilo americké námořnictvo a letecké síly dalších dvou států, Velké Británie a Francie, které vypálily více než sto střel. Participující státy informovaly, že prvním zasaženým cílem bylo výzkumné středisko nedaleko Damašku vyvíjející chemické a biologické zbraně, rakety dopadly také na dvě skladiště chemických zbraní blízko města Homs.
Zdroje blízké syrské armádě tvrdí, že zásah byl výrazně rozsáhlejší a měl se mimo jiné dotknout budované íránské vojenské základny ve městě Kiswa, na kterou už v prosinci zaútočili Izraelci. Naopak se podle všeho zcela vyhnul místům s přítomností ruských ozbrojených sil. Útoky si zřejmě nevyžádaly žádné oběti na životech, tři civilisté měli být podle předběžných informací zraněni nedaleko Homsu.
Není to poprvé, co se Spojené státy odhodlaly k zásahu proti Asadovu režimu. Prezident Trump nařídil odvetu za užití chemických zbraní proti civilnímu obyvatelstvu již v dubnu minulého roku, americké střely Tomahawk tehdy dopadly na vojenskou základnu Šajrát. Současné útoky byly zhruba dvakrát rozsáhlejší a účastnila se jich širší koalice, nejednalo se tedy o jednostranné rozhodnutí amerického prezidenta.
Důvody pro zásah
Útočící státy svoje jednání zdůvodňují s odkazem na opakované užívání chemických zbraní, jichž se má dopouštět syrská armáda prezidenta Bašára Asada v bojích proti povstalcům. Při posledním takovém incidentu v Dúmá zemřelo nejméně sedmdesát lidí včetně žen a dětí. USA, Francie a Británie shodně tvrdí, že mají nezvratné důkazy o vině Asadova režimu.
„Chceme jasně odradit od výroby, šíření a užití chemických zbraní,“ prohlásil v živém televizním vysílání americký prezident Trump. „Je to v zájmu bezpečnosti Spojených států. Kombinovaná britská, americká a francouzská odpověď na spáchané zločiny bude zahrnovat všechny prostředky, které máme k dispozici — vojenské, ekonomické a diplomatické. Dokud syrský režim nepřestane s použitím zakázaných chemických zbraní, budeme v této odpovědi pokračovat.“
Strategické vidění u něj není nejsilnější stránka, Američané v Sýrii ztratili směr a je možné, že ji do budoucna nechají jiným a soustředí se na svůj vliv v Iráku.
Ale jakmile jde o otázky cti, o přímou konfrontaci, je Trump rozhodný a jednoznačný - u něj nehrozí, že by po překročení červené linie nenásledovala odpověď, jako se to stalo Obamovi právě v souvislosti s chemickými zbraněmi v Sýrii. To Trump viděl jako jednoznačnou a hrubou chybu. Jako příslušník oligarchie má doslova v krvi, že kdyby se ti slabší smáli slovům silných, nebo kdyby je dokonce nerespektovali, svět by shořel v chaosu.
Asad může počítat s tím, že jestli se v Sýrii znovu objeví chemické zbraně, Trumpovy USA znovu zaútočí a budou ty útoky stupňovat. A to i kdyby je nakrásně použili povstalci.
Svým způsobem je ten postoj k chemickým zbraním i trošku sympatický - kdyby měl opravdu platit celosvětově padni komu padni.
Nicméně ty ALE jsou dosti podstatné:
- je to další napadení jiného státu bez souhlasu OSN -- i když je situace v OSN nedobrá a v důležitých momentech mezinárodní společenství jen přihlíží, je třeba hledat novou podobu, ne OSN víc a víc obcházet.
- co Američany a Západ krutě dostihlo, je další obrovská chyba, kterou na Blízkém východě udělal, ta nejhorší -- a to bylo napadení Iráku pod vylhanou záminkou. Tento tragický a pomatený čin bude západní politiku rozleptávat ještě hodně dlouho. A právem.
Protože kdo ještě věří, že tentokrát ty úmysly byly čisté a důkazy jednoznačné?
Ještě že v čele Pentagonu stojí Jim Mattis.
--------------------------------
Putin taky mohl mlčet o tom, že nejen že sestřelí všechny rakety, ale zaútočí i na odpalovací zařízení. Jenže tady nešlo o pár lodiček na hladině.
Vypadá hloupě, když světový lídr vyhrožuje něčím, co nemůže splnit.
Pod těmi "lodičkami" totiž číhají atomové ponorky...
http://casopisargument.cz/2018/04/15/levice-ktera-podpori-valku-prestava-byt-levici/
s úderným názvem "Levice, která podpoří válku, přestává být levicí!"
Inu, nelze než souhlasit.
Nicméně tento americký útok je čistý příklad trestné výpravy. A trestná výprava není válečný, ale imperiální (či feudální) akt.
Feudál přijede s dráby do vesnice za odbojným statkářem a nechá ho na náměstí, všem na očích, včetně jeho místních podporovatelů, do bezvědomi seřezat důtkami.
Tak přišli američané s lodičkami a letadýlky (........... a vysoko nad tím strategické bombardéry a hluboko pod atomové ponorky).
Výdaje na zbrojení jsou u USA pořád o jeden řád nad zbytkem světa.
Irák, Libye, to jsou velké průšvihy, ne tohle. Protože z několika desítek útoků chemickými zbraněmi, které v Sýrii od začátku války proběhly, lze podle zprávy OSN 33 jednoznačně připsat asadově armádě a jen 6 nelze vůbec určit a je možné, že v nich má prsty opozice.
Přemýšlela někdy Ilona Švihlíková o tom, že Asad ve spolupráci s Ruskem slíbil jejich likvidaci. Nejen, že je všechny nezlikvidoval, ale ještě je prokazatelně používá na mordování vlastního odbojného obyvatelstva.
Neměli by spíš Rusové na Asada pořádně přitlačit a donutit ho vydat zbytek chemických zbraní a pokud režim nad nějakými ztratil kontrolu, tak otevřeně říct, kdy a kde se to stalo a kdo je asi teď má?
Co paní Švihlíková?
Nedělá náhodou Asad neustálým používáním ch.z. z Putina, garanta jejich zničení, blbce???
--------------------------------------
Jinými slovy - levice má pořád mnohem více jiných důvodů o podpoře Andreje Babiše váhat.
Mandát OSN: za situace kdy jeden z členů s právem veta (Rusko) je sám konfliktu zúčastněn na jedné z obou bojujících stran, je naprosto iluzorní čekat na nějaký "mandát OSN".
Světová komunita má tedy jenom dvojí volbu: buďto nadále přihlížet se založenýma rukama, anebo dát najevo: tady byla překročena i ta zcela poslední mez. (Nazývat to nějakým "imperialismem" je naprostý nesmysl.)
Za druhé: samozřejmě že ten útok raketami na území Sýrie byl z formálního hlediska porušením mezinárodního práva.
Jenže: v daných situacích vždy stojí nějaké právo proti právu (či bezpráví) jinému.
Pokud je pravdou (a podle všeho je) že syrský držitel moci použil chemických zbraní - pak tím sám porušil mezinárodně platné normy. A v té míře, v jaké je porušil, v té samé míře pak klesá i jeho vlastní právo odvolávat se na nedotknutelnost vlastního území.
A za druhé: syrský stát je v chaosu, ve stavu občanské války; a nežli do něj zasáhli Rusové, vůbec nebylo tak docela jisté, kdo bude v budoucnu hegemonem tohoto státu, čili jeho legálním představitelem: zda Asád, či opozice.
Všeho všudy: i z hlediska mezinárodního práva nelze ten útok na syrská zařízení k produkci chemických zbraní v žádném případě považovat za absolutně ilegální.
Především, do té odplaty mezinárodního společenství za použití chemických zbraní syrským režimem nějak míchat levici je prostě nesmysl.
Jen ve zcela obecné rovině, pokud chce levice platit za skutečně humanistickou, pak nemůže tyto útoky na syrská chemická produkční místa odsoudit - neboť ty chemické útoky proti civilnímu obyvatelstvu jsou antihumánním počinem absolutním, srovnatelným s Hitlerovými plynovými komorami.
To pouze levice fundamentalistická, dogmatická zde může spustit pokřik - neboť ta v každém počinu Spojených států v podmíněním reflexu okamžitě vidí "akt imperialismu", zatímco v každém počinu Ruska naopak spatřuje legitimní počin "světové revoluce".
Jen tak mimochodem, není tak docela bez zajímavosti, že v dnešním Právu ten útok na syrský režim ostře odsoudil i V. Klaus mladší - s velmi podobnou rétorikou, jako Ilona Švihlíková...
"Světová komunita" - tam patří Saudská Arábie a Rusko ne?
--------------------------------------------------
Ještě jedna off topic reakce na nedorozumnění (děkuji za mail pane J.K.):
Ano, likvidaci syrských chemických zbraní prováděli mezinárodní experti ve spojení s americkou armádou, která provedla samotné zničení na moři, ne Rusové.
To přece ani nikde netvrdím.
Ale tuto likvidaci Rusové domluvili.
Lavroiv s Putinem přesvědčili Obamu, ať na Asada neútočí, že ho Rusové přemluví, aby své chemické zbraně dobrovolně vydal.
Navíc jsou teď Rusové v pozici syrského hegemona, nebýt jich a Íránu, Asad už by nebyl.
Jestli tedy máme vzít vážně přechod světového uspořádání na multi-polární, je nezbytně nutné, aby vůdčí síly jednotlivých (multi-)pólů dokázaly svůj okruh kontrolovat či spravovat ve prospěch lidí.
Jinými slovy --- požadovat po Putinovi, ať v Sýrii donutí Asada přestat používat chemické zbraně a zničit všechny jejich nestátní (povstalecké) držitele, není nic přehnaného.
Trump je dement, Evropa se není schopná domluvit, ztratili jsme vliv.
Přitom se tam dějí opravdu velice nebezpečné věci, schopné eskalovat do globálního konfliktu.
Celé už je to šílené...............
Takže syrský stát posvětil etnické čištění od sunnitů a zcela středověký přechod jejich majetku do rukou těch, kteří Asadovi pomáhali.
Můžeme se jenom dívat...