Keller psychotronikem

Tomáš Tožička

Tradice české psychotroniky rozvíjí nečekaně poslanec Evropského parlamentu Jan Keller.

Dokud se psychotronickými jevy nezačal zabývat profesor sociologie a poslanec Evropského parlamentu Jan Keller, zdálo se, že česká psychotronika je mrtvá. V sedmdesátých a osmdesátých letech měla psychotronika/psychoenergetika své místo mezi vědami. Profesor František Kahuda, fyzik, matematik, teoretik netradičních vzdělávacích metod a ministr školství, byl až do svého skonu v roce 1987 ředitelem Psychoenergetické laboratoře Fakulty chemického inženýrství VŠCHT v Praze.

Naše noviny stojí v první linii boje za svobodnou novinařinu a lidská práva. Podpořte nás a přidejte se k nám!
×

Poté vedení laboratoře nakrátko převzal Valdemar Grešík, který si po roce 1990, když byla psychoenergetika novými strukturami jako věda zase zrušena, otevřel v Děčíně krámek s bylinkami. Dotáhl to až na českého velkokrále léčivých čajů. Třeba takový jeho čaj Flegmatik dokáže skutečné divy. Nerozhází vás ani to, když s psychotronikou začne koketovat Jan Keller.

Mohlo by se zdát, že si z psychotroniky tropím blázny, ale to ne. Nakonec exaktní věda nedělá nic jiného, než že popisuje co změřit a jak to změřit. A protože asi nikdo soudný nepopře, tedy vyjma pánů ze spolku Sisyfos (sic), že věci jako přenos myšlenek se prostě vyskytují, pak není důvod, proč by se to někdo neměl pokoušet „změřit“. I třeba proto, aby nám řekli, že to neeexistuje (nejde změřit), nebo že se jedná o něco jiného. Protože to je na vědě to krásné, že nikdy vlastně neví, jestli měří to pravé, těmi správnými prostředky.

Ale pokusy o měření takových jevů jsou něco jiného, než se jako „psychotronik“ tvářit. Tedy tvrdit, že vidím do hlavy jiným a znám jejich myšlenky, čehož právě využívá Keller.

V jeho oblíbeném nacionalistickém periodiku vyšel rozhovor s titulkem: Natvrdo hovoří Jan Keller. Vítači uprchlíků a příznivci boje s Putinem ať raději nečtou.

Číst by ho neměl nikdo, kdo si chce zachovat ještě zbytky iluzí o panu Kellerovi. Kromě již obligátního míchání uprchlíků s migranty, příslušné dávky xenofobie a nadávání na nejrůznější politické proudy kromě extrémní pravice, v něm není nic nového. Snad tedy kromě onoho psychotronického exkurzu.

Keller ve své obhajobě Putina totiž říká: „Paní Albrightová je přece autorkou výroku, že je nespravedlivé, aby tolik nerostného bohatství patřilo Rusům.“ To je síla, ne? Ledaže by to nebyla pravda.

Američtí diplomaté si dovolí ledacos, ale že by něco takového? Keller je ovšem profesor a ten přece ví, jak je potřeba poctivě nakládat s daty a informacemi. Říkal jsem si, že takovou věc má určitě ověřenou. A protože ten citát naší milé Madly, kterou jsme tu chtěli mít i za prezidentku, by se dal využít i lépe, než jen v otravném nadávání na válečné uprchlíky, rozhodl jsem se zjistit původ.

V prosinci 2014 na tiskové konferenci v Moskvě zmínil Vladimír Putin, zřejmě další příznivec psychotroniky, že i z nejvyšších míst (USA) je slyšet, že je nespravedlivé, že Sibiř a její bohatství patří jen Rusku. Ale odkud to vzal?

Dozvěděl se to o sedm let dříve. V září 2007 se ho jeden inženýr z Novosibirsku, účastník televizního pořadu volejte prezidentovi, zeptal, co říká prohlášení Madeleine Albrightové, že Rusko kontroluje příliš mnoho zdrojů na Sibiři. Putin tehdy odpověděl, že o tomto výroku nic neví, ale je mu jasné, že se takové myšlenky honí mnoha politikům v hlavách.

To nepochybně. A nejen o Rusku. Kontrolovat zdroje nerostných surovin je snem každého správného politika, který myslí na svůj národ a na prosperitu — hlavně na tu vlastní.

Nicméně je zřejmé, že Putin neměl o výroku bývalé „státní sekretářky“ ani tušení. A jak se o něm tedy dozvěděl onen sibiřský inženýr? Z internetu, jak jinak. V roce 2005 do jakési diskuse účastník pod nickem (přezdívkou) Nataly1001 napsal: „Albrightová řekla, že nemůže být žádná diskuse o celosvětové spravedlnosti, dokud je oblast jako Sibiř vlastněna jedinou zemí“ (rozuměj Ruskem). Někteří účastníci diskuse to zpochybňovali, jiní tvrdili, že to řekl Zbigniew Brzezinski. To byl také pěkný vykuk a navíc i Albrightové učitel! Zdroj však v diskusi chybí.

Ale už pár měsíců na to řekl v televizním pořadu Postscript profesor Alexej Puškov, předseda zahraniční komise Dumy, že i když to „Albrightová možná neřekla přesně takhle, možná si to myslela, nebo si to myslel nějaký jiný bystrý Američan.“ Aha. Čtení myšlenek jako nástroj politické analýzy.

Ale od té doby se to bere jako fakt a vesele se to cituje. Kahuda s Grešíkem by se asi nestačili divit, kde všude lidi blbnou s psychotronikou. Ale tady to nekončí.

Teď přichází opravdu tvrdá parapolitika. V prosinci 2006 zveřejnila Rossijskaja Gazeta interview s generálmajorem Borisem Ratnikovem pod názvem „Tajná služba četla myšlenky Albrightové.“ Ratnikov totiž vedl tajnou divizi pro čtení myšlenek. V rozhovoru zmiňuje i to, jak se prolomili do podvědomí Albrightové. „Detekovali jsme patologickou nenávist ke Slovanům. Je rozhořčena, že Rusko vlastní největší zásoby nerostných surovin na světě.“

Byl prvním mužem na měsíci skutečně mladý Jan Keller? Foto NASA Goddard CC

Tak jsem u cíle. Prostě tajná služba si přečetla podvědomí madam Albrightové, pak to řekli inženýrovi v Novosibirsku, ne špatně: nejdřív tomu Nataly1001. Ten to pustil na internet, odtud inženýr, ten hned volá Putinovi a od toho to slyšel ve svém kamrlíku v Bruselu i náš profesor Keller, když sledoval svého oblíbence v televizi. Jak prosté.

Co z toho plyne za poučení? Vzhledem k tomu, že na zjištění výše uvedeného stačí elementární znalost angličtiny a chvilka brouzdání po internetu, je zřejmé, že Putin, Puškov a Keller nemají problém s informacemi, které někdo vyhrabe z podvědomí třeba Madleine Albrightové. Škoda jen, že jsme se nedozvěděli od generála Ratnikova něco víc i o jejích parapsychologických schopnostech. Je přece známo, že Albrightová vyniká v odhalování přízraků — na každém satelitním snímku z Iráku jasně viděla zbraně hromadného ničení. Musím říct, že hrabat se v mozku Albrightové nikomu nezávidím, stačí mi wikileaks.

Čtení myšlenek je evidentně běžnou politickou praxí. Řadí se k dalším schopnostem politika jako je věštění či vyvolávání přízraků. To je dobré vědět, když bude Keller, nebo jiný politik, zase něco zajímavého povídat.

    Diskuse
    June 3, 2016 v 10.18
    "Vítači uprchlíků a příznivci boje s Putinem"
    Otázka, proč je tak téměř nerozlučně spojena protiuprchlická agenda a obhajoba Putina, je myslím dost zajímavá.

    Z celoevropského hlediska je toto spojení především záležitost krajní pravice a lidé s levicovými kořeny jako Jan Keller zde hrají druhé housle.
    ??
    June 3, 2016 v 11.28
    "Řadí se k dalším schopnostem politika jako je věštění či vyvolávání přízraků"

    Napriklad nam vitaci vesti (Culik BL), ze investice do uprchlika se za pet let vrati dvakrat ! A pak se dozvime od samanu z EK, ze mame za neprijateho uprchlika zaplatit pokutu 7 milionu. Proc se o ty uprchliky sakra nervou ? Vzdyt jsou to penize lezici na dlazbe. Ze by nam je Merkelova cpala, protoze jsme chudi ? Culik prece nelze, Culik je pouze udavac.

    p.s. Vyplytvat tolik tolik casu na pospineni cloveka , ktery se pouze snazi popsat realitu, to chce poradnou davku nenavisti. Rekl bych az psychopaticke.
    TT
    June 3, 2016 v 11.50
    Kde chybí logika,
    dá se těžko hledat dokonalost i v kozelcích, řekl by klasik. Člověk nemusí vědět, jestli jsou údaje správné, ale tak, jak je postavil pan K prostě nedávají smysl. Vezmeme-li informace jím citované za fakt, pak přijetí uprchlíka přináší zisk, nepřijetí naopak znamená ztrátu. Tam není vnitřní rozpor.

    Ale s tím se nedá nic dělat. Protože chcete-li, aby profesor necitoval nesmysly ruských psychotroniků, je to projev nenávisti. Pak se může Hůlová horem dolem divit, že si z těchhle lidí někdo dělá legraci a nebere vážně...
    MP
    June 3, 2016 v 17.19
    Tomáši, takto ne
    To není vůbec hezké šířit nezaručené údaje. Copak máš jediný spolehlivý doklad, že to ti Ratnikovovi experti nedokázali přečíst? Jistě, taková dovednost má strategický význam, proto prostě musí tajit, že to umí.
    Navíc Ty myšlenky číst neumíš -- sám si to přiznal--, tak jak můžeš s jistotou tvrdit, že si to MA opravdu nemyslela?

    A souhlasím s Pavlem Kuchejdou, opravdu je absurdní "vynakládat tolik, tolik času na pošpinění" Jana Kellera. Jako by to Honza nezvládal bravurně a rychleji sám.
    TT
    June 3, 2016 v 17.41
    Aha!
    Inu Martine, tady je vidět kdo je skutečný akaděmik a kdo do toho prostě jen tak fušuje. Tenhle logický lapsus zase unikl mě. Ale redakce to stáhnout nechce. Že prý s tím Tvým doplňujícím komentářem je to jen další důkaz toho, jak Rusko získává stále větší převahu nad západem a ani HARP nám nepomůže,
    MP
    June 3, 2016 v 21.20
    Nešiř defétismus
    Ona to není zase tak velká hrozba. Nanejvýš umí číst myšlenky, takže většina naší generality a politické reprezentace není nijak ohrožena.
    June 3, 2016 v 21.47
    "Míň si nadávat, víc se poslouchat
    a zvyknout si na to, že společnost musí hledat jinou formu jednoty."
    Doporučuje Josef Šlerka v rozhovoru s Janem Čulíkem
    https://www.youtube.com/watch?v=XnGQIgSc-sY
    Je ke cti Jana Čulíka, že nechal Josefa Šlerku poukázat na zpozdilost těch, kteří místo hledání motivace lidí s jinými názory než mají oni sami a místo pátrání po úhlu jejich pohledu, hledají na těch lidech s jinými názory nepodstatné poklesky, anebo je hanlivě nálepkují (což zde naštěstí Tomáš Tožička nedělá).
    Zamyslel se Tomáš Tožička nad tím, proč Jan Keller říká to, co říká? Těžko mu může porozumět, když si nedá práci pochopit jeho motivaci.
    V podstatě souhlas s panem Kuchejdou. Jako záminka ke kritice za každou cenu mi připadá tak rozsáhle diskutovat tvrzení, které je u Kellera jen nadhozeno a není vlastním tematem jeho úvahy. Opominout dohledat autenticitu tvrzení to se může někdy stát každému, a vzhledem k množství textů , které Jan Keller píše v Právu a jinde by se spíše člověk divil, že těch kritizovatelných míst je u něj tak málo. Proč je bystrý a neúplatný Jan Keller trnem v oku panu Tomáši Tožičkovi? Vždyť oba pánové mají přinejmenším společnou bystrost, neúplatnost a snahu prospět veřejnosti?

    Pan Profant má zřejmě nějaké osobní důvody, soudím podle toho, co tady bylo řečeno v některém minulém zdejším výpadu proti panu Kellerovi. Jenže vyřizování osobních účtů ve veřejných debatách moc sympatické není.
    MP
    June 4, 2016 v 10.3
    Blaženě Švandové
    Ano, mám docela osobní důvod. Vadí mi, když ze sebe někdo, koho znám jako inteligetního a vzdělaného člověka, dělá šaška.
    ??
    June 4, 2016 v 10.28
    Muzu se mylit, ale doufam, ze p. Keller nerika Profantovi Martine.
    "Volnem ke svobodě"
    Tohle take napsal p. Tozicka. Clovek by mu skoro veril, ze na rozdil od Profanta si skutecne mysli , ze i ti delnicni hnupove si zaslouzi lidske zachazeni.

    Pokud p. Tozicka oslovuje Profanta Martine, pak se zrejme dobre znaji a kazi ho tedy spatna spolecnost.
    Samozrejme, muj nazor na Profanta je ovlivnen tim, ze mne nazyva blbcem ktery nicemu nerozumi (patrne mam jeste nejake zbytky jesitnosti). Cast "kavarny" nesmirne irituje, kdyz nekdo poodhali jejich podvody. Coz jsem udelal v pripade Halik. To ze nejaky delnicky blbecek prokazal na techto "levicovych strankach" naprosto nezvratne podvadeni s tzv. vedeckou literaturou patera Halika, mi Profant neodpusti. A nejen on. To ze nikomu ze vzdelancu publikujicich na techto strankach tento odhaleny "financne vedecky podvod" a amoralni postoj Profanta a Olivy nestal za jedine slovo, je jen ukazkou upadajicici moralky zdejsich prispevatelu. Cest vyjimkam.


















    June 4, 2016 v 13.22
    Kdo je bez viny, nechť hodí kamenem.
    Či na současnou situaci upřesněno: jen ten, kdo není zainteresován na byznysu s chudobou, může být brán v tomto směru jako objektivní.
    Jistí "Babišové", hájící svá "Čapí hnízda", to asi nebudou. Byť se schovávají za ty nejvyšší morální imperativy.
    Za ty se schovávají ale i majitelé ubytoven. A možná i pašeráci migrantů. Ti jim přece také "pomáhají".
    Keller je výborný glosař. Jeho postřehy jsou přesné a vtipné. A i kdyby někdy psal o neprokázaném citátu, jistě nemá zapotřebí své články obšlehnout. Jako někdo: http://foreignpolicy.com/2007/11/07/russian-spies-can-read-madeleine-albrights-mind/.
    + Další komentáře