„Mám-li mluvit sama za sebe, Okamurovi už ruku, kterou vždy asertivně napřahuje nehledě na pravidla společenského chování, nepodám, za jeden stůl bych si s ním už sednout nechtěla a vůbec jej chci míjet velkým obloukem.“ Tak reaguje senátorka a bývalá ústavní soudkyně Eliška Wagnerová na výroky Tomia Okamury, které zpochybňují utrpení vězňů v koncentračním táboře v Letech u Písku.

Ministr pro lidská práva a rovné příležitosti Jiří Dienstbier na konci minulého týdne avizoval, že chce dosáhnout toho, aby na místě bývalého tábora pro Romy z doby Protektorátu Čechy a Morava v Letech u Písku již nestál vepřín. Okamura v reakci na Dienstbierův plán romský holocaust popřel. „Mýtus o romském koncentráku je podle dostupných informací lež. Byl tu pracovní tábor pro osoby, které se vyhýbaly řádné práci, včetně Čechů a Němců z protektorátu,“ uvedl.

„V táboře nebyl nikdo nikdy zabit — lidé umírali v důsledku staroby a chorob, které do tábora přivlekli kvůli svému předchozímu kočovnému stylu života,“ dodal. Oběti v táboře podle něj rozhodně nebyly oběti jakéhokoli holocaustu. „Naopak srovnávání je neúctou ke skutečným obětem holocaustu, ať už Romů nebo Židů, ve skutečných koncentračních táborech. Samozřejmě platí, že jakékoli násilí na lidech odmítám a odsuzuji.“

„Okamura je mazaný a vychytralý,“ uvedla Wagnerová v rozhovoru pro Deník Referendum. „Sama nesouhlasím s tím slovíčkařením a dělením na koncentrační a jiné lágry tak, jak slovíčkařil již bývalý prezident Václav Klaus. Že vyslal velmi negativní signál, o tom nemůže být pochyb,“ dodala senátorka. „Prostě, nikdo v lágrech nebyl dobrovolně a byli tam zjevně jednotlivci — dozorci, kteří se chovali doslova jako prasata a nikdo z ostatních jim v tom nezabránil,“ uvedla.

Hospodářské noviny v úterý informovaly o jiném případu politika, který se nelichotivě vyjadřoval na adresu Romů. Deník připomněl, že exposlanec Věcí veřejných Otto Chaloupka mluví o Romech zásadně jako o „cikánech“, kteří se „slušným lidem“ odvděčují jen krádežemi a útoky.

Za jeden z komentářů, který zveřejnil na svém facebookovém profilu dostal takzvaným trestním příkazem půlroční podmínku. „Veřejně podněcoval k nenávisti k etnické skupině a čin spáchal veřejně přístupnou počítačovou sítí,“ rozhodla o šestiměsíční podmínce soudkyně Edita Beranová.

„Trestním příkazem znamená od stolu, bez výslechů a předkládání důkazů: soudkyně z policejního spisu vyčetla, že šlo o trestný čin podněcování rasové nenávisti se sazbou až tři roky,“ napsaly Hospodářské noviny. Nabízí se otázka, zda lze Chaloupkův a Okamurův případ srovnat. Podle Wagnerové to nelze jednoznačně říct, přiklání se spíše k názoru, že jde o odlišné výroky.

„Je otázka, zda obsah Okamurova vyjádření lze kvalifikovat jako hanobení dle § 355 trestního zákoníku. Asi se najdou tací, kteří budou tvrdit, že o Romech mluvil formálně slušně, nicméně obsahově jde o jednoznačné negativní hodnocení etnika. Jiná věc je, že se s Okamurou asi ztotožňuje velká část obyvatelstva, včetně elit,“ uvedla Wagnerová pro Deník Referendum.

Zrovna tak považuje za sporné, zda Okamurovy výroky naplňují kvalifikaci genocidium podle § 405 Popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia (Kdo veřejně popírá, zpochybňuje, schvaluje nebo se snaží ospravedlnit nacistické, komunistické nebo jiné genocidium nebo nacistické, komunistické nebo jiné zločiny proti lidskosti nebo válečné zločiny nebo zločiny proti míru, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.).

„A to už kvůli dřívějším vyjádřením historiků, například Jaroslava Valenty a Oldřicha Sládka pro Mf Dnes,“ vysvětlila Wagnerová.