Jediné, čeho se musíme bát, je náš vlastní strach

Aleš Chmelař

Velkou část negativních efektů dluhové krize způsobil právě strach. Strach z řeckého osudu tlačil i vysoce solventní státy skrze politický diskurz do začarovaného kruhu šetření a stagnace. Ale jeden reálný důvod ke strachu by tu byl.

„Jediné, čeho se musíme bát, je náš vlastní strach.“ Zní to jako motivační klišé, plytký slogan politické kampaně. Ve skutečnosti Franklin D. Roosevelt v tomto výroku vystihnul hlubokou ekonomickou pravdu, kterou bychom dnes měli oprášit.

V ekonomii je třeba odlišit strach od averze k riziku. Míra averze k riziku je racionální a do určité míry i kvantifikovatelná veličina. Domácnosti nemají rády riziko, protože i malá šance velkých ztrát může být likvidační a stát životy. Strach je však iracionální, neodůvodněný. Vede zákonitě k horším rozhodnutím a ke ztrátám. Je založený na davovém vnímání, špatném vyhodnocení situace nebo na politické demagogii.

Kam nás vede strach uprostřed krize

Velkou část negativních efektů dluhové krize způsobil právě strach. Strach z řeckého osudu tlačil i vysoce solventní státy skrze politický diskurz do začarovaného kruhu šetření a stagnace. Kvůli tomu se periferie nemohla spolehnout na zahraniční poptávku nebo vyšší inflaci v evropském jádru. A proto se problémové státy dostaly do problémů ještě horších.

Strach z odchodu zemí z eurozóny vedl k úprku kapitálu z evropské periferie a k dodatečným bankrotům tamějších bank. Tím se jen zhoršila ekonomická situace na periferii a ještě se zvýšil strach z rozpadu eurozóny. Kdyby nedošlo k zoufalé intervenci Evropské centrální banky, takto iracionální začarovaný kruh by vedl k implozi evropské ekonomiky. Úplně zbytečně a iracionálně.

×
Diskuse
MT
November 13, 2012 v 14.44

Obávám se, že ty skutečné hlavní důvody stále-jakoby-nekončící krize jsou jinde ...

Nejsem ani schopen vyjádřit jak mě autor tohoto článku - jehož příspěvky čtu vždy s potěšením - tentokrát zklamal.

Netušil jsem, že si přečtu článek s podobnou logikou jako od neoliberálních, hlavnoproudých, a silně pravicových mladých ekonomů-modrých svazáků například v RESPEKTU ...

HK
November 13, 2012 v 22.49
Vážený pane Tejkle,
a navíc ta čeština, místy. ""Vystihnul" - to se mu v mysli rozbřesknulo, když se venku zablesknulo. - Pražština namísto češtiny. Ach!
Že je obchod se strachem skvělý byznys současnosti, to je fakt. Vždyť máme jeden velký příklad přímo před nosem. Začne se říkat, že stát do budoucna nebude schopen vyplácet důchody. Začne se operovat s hausnumery atd. Vzbudí se v lidech pocit, že je nutné se zabezpečit i jinak. Ale jak? No přece šetřením u soukromých penzijních fondů, to dá rozum!
Pokud se podaří přesvědčit dost lidí, začnou se na účty těchto fondů hrnout hromady peněz. Co s nimi tyhle fondy udělají!? No přece nakoupí dluhopisy toho zlého neschopného státu...
Neboli ten druhý slavný pilíř, který ten první oslabuje slibujíc, že se díky tomu, že jsou nyní "pilíře" dva, celý systém zpevní, se v případě zhroucení toho prvního, oslabeného, sám zhroutí jako domeček z karet.
Je to prostě pouhý přemisťovač peněz veřejných do kapes soukromých. Pilíř rozhodně ne.

Ale souhlasím s panem Tejklem, že hlavní důvod to nebude.
Mno, abych nebyl považován za fanatika. Penzijní fondy samozřejmě nenakupují jen státní úpisy. Před pár dny jsem mluvil s kamarádem, kterého jsem zhruba dva roky neviděl. Firmu VOKD Doprava teď vlastní německé a holandské penzijní fondy. Jmenují se AWT. Podle jeho slov to vypadá, že si firma vede dobře a rozvíjí se...
Rovněž tzv diverzifikace rizika není nějaká poblázněnost...
Zrátka nic proti dobrovolnému penzijnímu připojištění u soukromých fondů. Ale skutečně soukromých, nenavázaných na státní rozpočet a nenakupujících státní úpisy. To jsou jenom vrata od tunelu...