Menšina soudců: ÚS odepřel řádnou ochranu základním právům

Hana Holcnerová

Ústavní soud zveřejnil menšinová stanoviska těch soudců, kteří byli pro zrušení pražských voleb. „Odlišné maximy pro posouzení rovnosti hlasů v parlamentních volbách většinové stanovisko pléna nerozpoznalo," uvedla místopředsedkyně ÚS Eliška Wagnerová.

Plénum Ústavního soudu zamítlo v úterý stížnost Strany zelených, SNK ED a Věcí veřejných. Spolu s osmi Pražany strany ve stížnosti tvrdily, že předvolební rozdělení Prahy na obvody porušilo jejich práva. Menší strany nemají v zastupitelstvu žádné mandáty, přestože překročily pětiprocentní hranici.

Ústavní soud zveřejnil ve středu na svých webových stránkách nález pléna i odlišná stanoviska soudkyně Elišky Wagnerové, ke kterým se připojil soudce František Duchoň, a dále stanoviska Pavla Rychetského a Jana Musila. Stanovisko Vojena Güttlera se připravuje ke zveřejnění.

Rychetský: Jsme svědky nepřijatelného referenčního kritéria pro další případy

Pavel Rychetský ve svém stanovisku konstatuje, že „je tedy naprosto zjevné, že rozdělení volebního území hlavního města Prahy způsobilo ve volbách nerovnost odevzdaných hlasů v tak dramatickém nepoměru, že se musí jevit jako zcela nepochopitelné, že většina pléna Ústavního soudu akceptovala takovou nerovnost hlasovacího práva jednotlivých voličů jako přijatelnou odchylku“.

×
Diskuse
SH
April 1, 2011 v 18.34
ÚSTAVNÍ NOVÁTORSTVÍ.
Od tohoto výroku ÚS může kdokoliv (samozřejmě že pouze z mocných) realizovat jakýkoliv protiústavní a samozřejmě tím spíše pouze neústavní čin. Ten mu pak vždycky projde, pokud mu sám ÚS nedokáže, že tak konal se zlým úmyslem. Takže nevím, proč vůbec máme Ústavu. Přece by dokonale stačilo, kdyby jakákoliv stížnost na chování mocných byla rozřešena ÚS tím, že by prozkoumal, zda šlo o zlý úmysl. Už chybí jenom katolická praxe, podle níž můžeš třeba zabít, ale když se vyzpovídáš, tak ti církev a tedy i sám Bůh odpustil.