Ústavní soud v pondělí zrušil balíček sociálních škrtů. Zrušení ale začne platit s uplynutím posledního dne letošního roku, fakticky tedy od 1. ledna 2012. Vláda má tedy prostor pro jejich opětovné přijetí v řádném legislativním procesu.
Ústavní soud v pondělí zrušil balíček sociálních škrtů, nicméně dal vládě šanci k jeho novému přijetí správným způsobem. Zrušení začne platit s uplynutím posledního dne letošního roku, fakticky tedy od 1. ledna 2012. Do konce roku se na škrtech v působnosti ministerstva práce a sociálních věcí nic nemění.
Ústavní soud dal za pravdu návrhu opozičních sociálních demokratů, podle kterého stav legislativní nouze nelze zneužívat k omezování práv opozice.
„Mezi nejzákladnější práva v parlamentní demokracii patří právo opozice účastnit se parlamentních procedur i právo blokovat či oddalovat rozhodnutí většiny," zdůvodnila rozhodnutí soudu místopředsedkyně Eliška Wagnerová, která byla zpravodajkou k ústavní stížnosti sociálních demokratů. Podle pondělního rozhodnutí ústavních soudců musí být napodruhé procedura v pořádku.
Odloženou platnost zrušujícího nálezu Ústavní soud odůvodnil hrozbou negativních důsledků, které by nastaly při okamžitém zrušení normy. Vláda hovořila především o možných velkých ekonomických škodách, jež by mohly vyústit až ke zhoršení ratingu České republiky u nezávislých agentur. Ústavní soud upozornil také na to, že pokud vláda nestihne prosadit škrty znovu, obnoví se od začátku roku 2012 právní stav platný před sporným balíčkem škrtů.
Podle politologa Jiřího Pehe lze rozhodnutí ústavních soudců vnímat ve dvou rovinách: v rovině praktického vládnutí koaliční vlády a v rovině procedurální. Podle jeho názoru nemusí pondělní rozhodnutí Ústavního soudu znamenat v praktické rovině pro vládu Petra Nečase příliš mnoho.
ikdyz vlada s nejvetsi pravdepodobnosti skrty schvali i tak - ustavne - mozna vzhledem k novymu slozeni sentu s par kolecky navic - tak symbolicka hodnota rozhodnuti US je proste dulezita!!
„Účelem napadeného zákona bylo zajištění vnímání České republiky jako stabilního subjektu na finančních trzích.“
Jiří Mucha:
„v řízení se neprokázalo, že by hospodářská situace byla v hranicích přijatelnosti“ ... „výrok nálezu ... jeho význam spočívá jen v udělení lekce vládní většině a v prevenci možných návrhů, které by se domáhaly přezkumu vlastního obsahu takto napadeného „neústavního“ zákona“.
Dagmar Lastovecká:
„nepřísluší Ústavnímu soudu meritorní přezkum důvodů založený na subjektivních názorech jednotlivých soudců. To platí tím spíše, jedná-li se o mimořádné okolnosti spočívající v hrozbě závažné hospodářské škody...“
Vladimír Kůrka:
„... jednu z těchto skutečných podmínek, jejíž existencí argumentovala vláda, totiž hrozících hospodářských škod, většina pléna očividně bagatelizovala“.
Ivana Janů:
„Použití institutu legislativní nouze odůvodněného hrozícími značnými hospodářskými škodami ... zcela koresponduje s mezinárodním kontextem ekonomické krize.“
„V době po pádu vlády premiéra Mirka Topolánka to byla rovněž nynější hlavní opoziční strana, která hrála hlavní roli v naprostém selhání parlamentní opozice vládní odpovědnost přijmout“
„Problematika úspor ve veřejných výdajích je dominantním tématem veřejné politické diskuze již několik let. ... Současná opozice tak měla dostatek prostoru a času, aby svá řešení a alternativy předkládala průběžně a skutečně tak parlamentní diskurz obohatila“.
Stanislav Balík:
„Dobrá zpráva je v tom, že Ústavní soud právě vydává volné pokračování příběhů a královně Koloběžce I.“
PRAMEN:
http://www.concourt.cz/clanek/GetFile?id=5004
V úctě Vratislav Dostál
Mějte se fajn
proc nemuze mit vyrok soudu krome pravni hodnoty i jinou? nebo tomu klidne rikejme rozmer... jak to, ze nemuze? z podstaty veci? tim nesouhlasim. soudni vyrok muze mit naopak krome pravniho i silyn politicky a symbolicky rozmer - symbolicky v tom smeru, ze napriklad naznacuje, jakym smerem (hodnotove, ochranou obcanskych prav, ustavich postupu atd atd) se politicko-hodnotove smerovani statu ubira....