Obrana volebního návrhu Karolíny Peake s jednou vážnou výhradou

Jakub Patočka

Návrh systému alternativní volby pro přímou volbu prezidenta by byl optimální variantou, kdyby ho ovšem samy Věci veřejné nekomolily nežádoucím úskokem k tzv. Bordově metodě, která se nepoužívá v Austrálii, nýbrž na Nauru.

Návrh volit prezidenta tzv. alternativním hlasováním, s nímž přišla místopředsedkyně Věcí veřejných Karolína Peake, si zasluhuje důkladnější polemiku než pouhé odmítnutí s tím, že se jedná o návrh příliš složitý. Ve skutečnosti má v sobě totiž její návrh demokratizační potenciál, který nejsme zvyklí s Věcmi veřejnými spojovat, ale to by nás od podstaty záležitosti nemělo odvádět.

Volební systémy jsou obecně pokládány za čistě technologickou záležitost, která by měla být ponechána expertům na politologii a ústavní právo. Ačkoli i jejich vklad do diskuse je jistě žádoucí, rozhodnutí o podobě volebního systému by mělo být principiálně doménou občanů. Vyspělé demokracie to respektují, a proto se například o změně volebního systému bude zanedlouho konat v Británii referendum.

Rozdíly mezi volebními systémy totiž jsou výrazem odlišností v politických filosofiích a také odrazem různé úrovně politické kultury v jednotlivých zemích; politickou kulturu navíc zpětně konkrétní forma volebního systému spoluurčuje. Například není náhodou, že Václav Klaus byl v obou případech zvolen méně než jednapadesáti procenty volitelů: za hlasy se „neutrácelo“ víc než bylo nezbytně nutné.

Před časem, v době svého azylu na blogu Aktuálně.cz, jsem důkladně rozebral jiný příklad: český volební systém do Poslanecké sněmovny je zřejmě unikátní verzí poměrného hlasování, které je méně demokratické nežli prosté hlasování většinové, neboť „diskriminuje všechny nové politické projekty, diskriminuje všechny strany s podporou pod deset procent voličů, potlačuje váhu politických osobností a namísto skutečné živé demokracie nastoluje vládu partajní technokratické oligarchie“.

Není bez zajímavosti, že česká debata o tom, zda a jakým způsobem volit přímo prezidenta, se vede souběžně s neobyčejně živou debatou o reformě volebního systému do dolní komory britského parlamentu. Právě alternativní hlasování (používají se také termíny instant runoff či australský systém) zde letité občanské hnutí za volební reformu a nejprogresivnější segmenty britské stranické politiky prosazují jako vymoženost, která by zásadně prohloubila kvalitu britské demokracie.

Zarazilo mne, že přátelé Pavel Šaradín a Lukáš Jelínek, kteří nepochybně patří v české publicistice k hlasům konzistentně přimlouvajícím se za vše, co by mohlo vylepšit úroveň českých veřejných poměrů, v analýze, kterou k návrhu zpracoval Vratislav Dostál, návrh Karolíny Peake odmítají s tím, že se jedná o hlasování příliš složité.

Shodl se v tom s nimi i vyjednavač ČSSD Jeroným Tejc, který dokonce řekl: „Jsme ochotni jednat v podstatě o čemkoli, ale Bordovo hlasování odmítáme. Jde o složitý, netransparentní a voličům nevysvětlitelný volební systém.“

Je zajímavé, že čeští levicoví liberálové, jindy důsledně a principiálně obhajující všechny kroky otevírající český politický systém, si v této debatě bez zaváhání a zřejmě bezděky osvojili argumentaci britských konzervativců, kteří přesně tímto poukazem na nedostatek důvtipu voličů odmítají návrh volební reformy v Británii.

×
Diskuse
LJ
February 21, 2011 v 10.08
Jen pro přesnost
Netvrdím, že by tento způsob hlasování byl příliš složitý pro voliče. Tvrdím, že bude složité o jeho vhodnosti přesvědčit politické strany. Stručně řečeno: V okamžiku, kdy se rýsuje nečekaná shoda na přímé volbě prezidenta a na dvoukolovém většinovém systému, by vnášení dalších návrhů (každá strana by si určitě po světě našla ten "svůj") pouze přímou volbu zabilo. Ale budiž, pokud usoudíme, že důležitější než přímá volba hlavy státu je pro nás demokratizační osvěta o fungování a užitku volebních systémů, jsem pro.
February 21, 2011 v 10.52
Voliči nejsou hloupí. Ale co politici a stranické sekretariáty?
Naši voliči jistě nejsou hloupí, v posledních volbách se ukázalo, že umí docela dobře pracovat s kroužkováním, na komunální úrovni začalo hned po tom, co bylo zavedeno, křížkování. Ale naši politici a stranické sekretariáty jednají s voliči jako by byli hloupí a nebude snadné jim tuto představu vyvrátit. Nebude snadné ne proto, že by o tom byli tak skálopevně přesvědčeni, ale protože je pro ně snadnější a výhodnější pracovat s tím, že hloupí jsou. Co kdyby se náhodou ukázalo, že jsou chytřejší než oni? To, že jsou lidé - voliči hloupí má dlouhou tradici, setkáme se s tim u Platóna a Aristotela, právě tak jako u Schumpetera (od něj opisoval Václav Klaus). Nevyznám se v politických systémech, ale zde nastíněný návrh se mi jeví sympatický a myslím, že sociální demokracie by o něm mohla začít uvažovat.
SH
February 25, 2011 v 18.00
Poznámečka.
V Británii odborové svazy volí svého předsedu všemi členy, JEDNOKOLOVĚ a dokonce korespondenčně. Funguje to celá desetiletí, a pokud vím, nebylo tam protestů.