Pořád stejná písnička... Ještě třikrát a dost!

Jakub Patočka

Skutečný novoroční projev Václava Klause byl možná ještě horší než silvestrovský žertík Deníku Referendum.

Když jsem se připravoval na úkol napsat o Klausově dnešním projevu sloupek, napadlo mě podívat se na vývoj jeho myšlenek v čase. Četl jsem dosavadní novoroční projevy jeden za druhým a zjistil, že mají všechny úplně stejnou formální šablonu.

Vždy v nich vloni k něčemu docházelo a došlo, vždy se v nich má každý postarat o sebe, ale nemá přitom zapomínat na seniory, vždy v nich občany obtěžují nadměrné zásahy státu; a kromě něj v nich vždy ještě i někdo další ohrožuje svobodu: tu komunisté, tu dirigisté, tu etatisté, tu alarmisté, tu ekologisté. Český prezident obývá svět plný nadpřirozených bytostí, které mu nahánějí hrůzu.

Jeho novoroční projev je po formální stránce sevřený jako sonet, nesestává ale ze strof a rýmů, nýbrž z těchto částí: rekapitulace, prognóza, starostlivost, poradna, provokace a nakonec blahosklonné požehnání všem, dojemné jako jelen v říji na měsíčním svitem zalité pasece v biedermeierovém obýváku.

Klausova záliba v kýči a jí odpovídající kondelíkovský jazyk plný docházení, zdrobnělineček, repetic z ledabylosti, pocoucovské mravokárnosti a samolibosti nepoznané snad ani v Antice, je sám o sobě sice nesnesitelný, ale kdyby šlo jen o něj, nestál by za řeč. Skutečně k nevystání jsou myšlenky, které v něm formuluje.

×
Diskuse
January 1, 2010 v 21.26
Pěkné, díky. - Co třeba novoroční projevy Václava Havla, nejsou to podobné variace, byť na jiná themata? - Jak píšeš o "kondelíkovském jazyku", není to trochu ploché? Vyrovnat se s Kondelíkem v sobě, k tomu je dobrá pomůcka jednak esej Josefa Jedličky (O maloměšťactví aneb otec Kondelík), jednak knížka Dagmar Mocné Případ Kondelík. Epizoda z estetiky každodennosti, Univerzita Karlova, 2002.
MR
January 2, 2010 v 12.55
Osobně hodnotím novoroční projevy podle kvality poselství, které obsahují - tj. zda vyzývají k zodpovědnosti, ušlechtilosti, k rozvoji kultury vztahů mezi lidmi, k omezování provincionalismu, zda dokážou srozumitelně uchopit hlavní výzvy, které nás čekají a orientovat nás na to podstatné. Z tohoto pohledu mohu kladně hodnotit výzvu k nezadlužování dalších generací, ta je ale bohužel pojata úzce ekonomicky. Naopak se zcela nezodpovědně relativizuje zodpovědnost při plánování dlouhodobého využití (neobnovitelných) zdrojů s poukazem na možný „neomezený“ technický pokrok – zde jakoby na zodpovědnost vůči budoucím generacím VK úplně zapomněl. Také výzva k humanitární pomoci se orientuje hlavně na „místní dvoreček“ – tj. „kam dohlédneme“ - toto jistě příliš nepomůže neziskovým organizacím, které zajišťují pomoc obětem záplav, hladomorů a občanských válek kdekoliv ve světě. Výrok „Zůstaňme oběma nohama na zemi a starejme se o to, co nám přísluší“ lze vyložit mnoha způsoby - bohužel také jako apel k „přízemnímu čecháčkovství“. Celkově musím konstatovat, že se projev VK nese v duchu jeho úzkého individualistického vidění světa, postrádá jiskru vizionářského a ušlechtilého pohledu na svět a jeho budoucnost.
SH
February 3, 2011 v 8.44
A proč ještě třikrát?
Přece může svobodná televize odmítnout vysílat jeho smysluprázdnosti, občané mohou bojkotovat jeho sledování, ale především ho může celá mediální obec jednoduše ignorovat, čili nechat zemřít za živa.