Já vím, že to je řečnická nadsázka, ale tady v Praze není ANI ta škarpa, útočiště bolavých nohou okresních silnic.
Ondřej

V současné povolební situaci v Praze se mi jako nejméně špatné řešení jeví koalice TOP 09 + ČSSD.
Koalice TOP 09 + ODS by byla pro Prahu horší, ale stále ještě čestná pro ČSSD v opozici.
Nejhorším řešením by byla koalice ODS + ČSSD: pro Prahu i pro ČSSD.

Odkud se v té Praze vzala tak všeobecná přilnavost k ideálům neoliberalismu?

Jiří, tak to je...ale bohužel asi nebude....je potřeba o tom psát, psát a psát...a bojovat...

Tak neznám sice Vídeň, ale s Berlínem to srovnat mohu. Zatímco je Berlín alternativní město, je Praha neskutečně konzervativní. Podívejme se kolik moderní architektury bylo od revoluce postaveno? Srovnejme Berlín a Prahu, hm - Berlín se stal městem, které má nejvíce moderní architektury, zatímco v Praze byl postaven maximálně „Tančící dům“ - poněkud tristní bilance ne?

Rozdíl měst? Berlín o sobě prohlašuje, že je „chudý, ale sexy“ a je více než alternativní město. Praha se holedbá, že je devátým nejsilnějším regionem Evropy (jak prohlašovaly letáky ODS v komunálních volbách). Pražané si myslí, že nositelem bohatství jsou pravicové strany - no a kdo jim tyto myšlenky vtlouká do hlavy?

1. Jsou to pravicově vysílající média. To, že soukromé televize podporují pravicové strany by člověk ještě pochopil, bohužel se jejich vysílání v předvolebních obdobích by člověk mohl s klidem duše nazvat propagandou. Bohužel i fandění především Top 09 je patrné u veřejnoprávních médií (ČT i ČRO). Potom se člověk nemůže divit, že tato strana má takové výsledky jaké má. Srovnáme-li tedy Německá média (decentralizovaná), která se snaží být objektivní s českými médii (silně pragocentralizovaná), která o objektivnosti nemají ani ponětí.

2. Jací lidé žijí v Berlíně a Praze? Tím, že je Berlín alternativní a chudý, tak inklinuje i k alternativním možnostem - proto tam mají především zelení silnou podporu. Ti konzervativnější poté volí sociální demokracii. Praha? Zde je možná lepší srovnání s Vídní (myslím tím ve srovnání v bohatství města), kde žije velké množství intelektuálů inklinující k levici, narozdíl od pražských intelektuálních skupin, které si hrají na liberály a volí „české zelené“ anebo liberální strany. Obyvatelé Prahy si myslí, že za bohatstvím České metropole stojí „práce“ pravicových stran. Člověk si říká, copak má tolik lidí tak krátkou pamět? Miliardy vyhozené na Tunel-tunel Blanka, dále skoro miliarda za OPENcard, desítky miliónů za internet pro Prahu (nebo jak se ta akce jmenovala). Nikdo si nepokládá otázku: odkud bohatství Prahy pochází?

Suma sumárum jsou média v Praze nakloněna pravici a tudíž ovlivňují voliče k volbě pravicových stran. Ono bohatství Pražanů médiím hraje do karet. Obyvatelé metropole nepátrají po původu bohatství Prahy. Praha chudne. Turisté, kteří nyní navštěvují Prahu jsou čím dál tím chudší. Ti bohatší již Prahu viděli a nemají důvod se (narozdíl od Berlína) do metropole České republiky vracet, protože v Praze se nic nezměnilo a Praha jim nenabízí jiné využití volného času než chození po památkách. A nakonec si myslím, že jsou obyvatelé Prahy ovlivňováni klausovskou myšlenkou, že si každý za svou chudobu může sám a každý se má starat sám o sebe.

Poválečný společenský převrat vynesl do čela soc. demokraty. Volitelnost levice oportuními měšťany umožnilo programové prohlášení, které vytěsnilo otázku otevření a řešení fašistické minulosti. Krajský, ač sám židovského původu ji vyloučil a nabídl všem bez výhrad možnost podpory demokratického režimu a sociálního kapitalismu . Vídeňští měšťané se tak stali dodnes rukojmými liberální demokracie levicového poválečného střihu. Dá se řící, že obdobný osud jiného zbarvení barvě postihl i měšťany pražské. Stali se rukojmými aktuelního neoliberálního kapitalismu.

Co se Vídně týče, musím Vás poopravit. Sociální demokracie tam totiž vládla už od roku 1919, což je snad nejlépe patrné na rozsáhlé výstavbě komunálních (obecních) bytů. Ti, kdo před válkou představovali ve Vídni kulturní měšťanskou vrstvu, byli z valné části vyhnáni nebo povražděni nacisty. Ti zbylí ("árijci") pak po válce většinou volili ÖVP. V posledních 25 letech mladší z nich většinou přešli k Zeleným a těch ostatních lineárně ubývá (viz výsledky posledních voleb).
* "Rudá Vídeň" tedy není rozhodně důsledkem "poválečného převratu".
* Měšťané jsou vždy "rukojmím" čehokoli a kohokoli.
* Kreiského židovský "původ" (už z použití takového výrazu mi běhá mráz po zádech; byl-li nějakého "původu", pak velkoburžoasního) neměl s jeho politikou nic společného.

A odkudpak se v Praze v roce 1989 vzali jací "měšťané??

Pravdu máte v tom, že po válce VŠECHNY rakouské politické strany velmi usilovaly o hlasy nacistů (přesněji jejich rodinných příslušníků, protože 800.000 členů NSDAP v roce 1945 volit nesmělo) - měli jich tam totiž tehdy procentuálně více než bylo u nás komunistů v roce 1989. (Kreisky s tím má ale málo společného, protože ministrem zahraničí se stal až v roce 1959 a kancléřem 1970.)

Je jasné, že Praha patří k nejbohatším regionům Evropy. Preference Prahy je tímto ovlivněna a zároveň nevidí voliči v Praze mnoho dalších alternativ a ani jim nejsou nabízeny způsobem ,aby změnili názor. Je to i dáno tím, že v Praha je sídlem a centrem všech ministerstev na ně spolu s magistrátem jsou orientovaní manageři nejrůznějších firem, a ta byla od roku 1989 obsazována dle potřeb podnikání, vedle těch co tam zůstali(ti se přizpůsobili), převážně sympatizanty ODS. KDUČSL a jinými nelevicovými stranami a dobře se po roce 1989 v Praze podnikalo a ODS zajišťovala za jistých podmínek "vynikající" podmínky za určitých podmínek . ČSSD při tom ovšem byla a příštipkařila a tak je tomu i při volbách až dosud.

Františku Jonášovi:
Obecné tvrzení o Praze jako bohatém regionu nedává vzhledem k otázce v titulu článku valný smysl, dokud se neptáme
1) Kdo a jak toto bohatství vytváří?
2) Kam putují zisky?
3) V jaké je to relaci s životní úrovni pražských rodin?

Kdyby totiž platila rovnice "bohatá Praha" = "bohatý Pražan" = konservativní elektorát, byla by odpověď na otázku, kterou si autor klade hrozně jednoduchá.

Vysvětlení politických a voličských postojů (nejen) Pražanů hledejme raději u Jana Kellera (např. "Tři sociální světy") - ukazuje, proč je politická orientace tolika lidí v naprostém rozporu s jejich skutečnými zájmy.

upozornit na roli měšťáckého oportunismu při stabilizaci politického režimu. Měl jsem za lubem upozornit na obdobnost mezi vznikem silné pozice sociálních demokratů na Vídeňské politické scéně a silné pozice neoliberálních demokratů na scéně Pražské. Přeplněný Heldenplatz vítal konec parlamentární demokracie a poměrně zaplněný Heldenplatz nastolení parlamentární demokracie. Demonstrovali vždy vídenští měšťané - nikoliv Bildungsburžoasie - a jejich voličskou věrnost získala partaj, která nabídla měšťanská privilegia a tabuizaci jejich minulosti.
Přeplněné Staroměstské náměstí vítalo konec parlamentární demokracie a plný Václavák vítal nastolení a voličskou věrnost získala partaj, která nabídla měšťanská privilegia a tabuizaci minulosti.
V podstatě jde jen o triviální zjištění.
Vliv Kreiského na demokratizaci rakouské politické scény je samozřejmě záviděníhodný.