Kalousek chce seškrtat sociální dávky o 11 miliard
ČTKTeprve po seškrtání současného sociálního systému mají přijít skutečné reformy.
Omezení výplaty porodného pouze na první dítě a další škrty v sociálních dávkách by mohly státu v příštím roce ušetřit až 11 miliard korun. Systémové změny v sociálních dávkách a nemocenské, které by měly platit až v následujících letech, by pak mohly ušetřit až dvakrát víc peněz. V dnešních Otázkách Václava Moravce v České televizi to řekl budoucí ministr financí Miroslav Kalousek.
„Podobnými parametrickými změnami, protože to není systémová změna, uspoříme pro rok 2011 na sociálních dávkách zhruba 11 miliard korun," prohlásil.
Porodné by se podle dohody stran pravděpodobné budoucí vládní koalice vztahovalo nově pouze na první dítě, a to jen pro rodiče s příjmy do 2,4násobku životního minima. „Já přiznávám, že jsem chtěl tuto dávku, jednorázovou, úplně odstranit ze systému,“ připustil Kalousek. „Narodí-li se dnes nejbohatšímu Čechovi dítě, má nárok na sociální dávku, což je úplně absurdní,“ dodal. Po dohodnuté úpravě už budou peníze podle něho směřovat pouze potřebným.
Zachování porodného prosadily ze tří vyjednávajících stran Věci veřejné, které současně navrhují vyplácet část dávek v poukázkách, aby se zabránilo jejich zneužívání.
Pro rok 2012 už ale musí platit zásadní reforma, na které vláda začne okamžitě pracovat, řekl Kalousek. U ní musí být jasné, že se nikomu nevyplatí nepracovat a pouze pobírat dávky, zdůraznil. „Jsem přesvědčen, že systémové změny v reformě sociálních dávek a nemocenské, protože to je k tomu potřeba přidat, přinesou úspory ještě dvojnásobně větší, už bez plošného škrtání,“ dodal Kalousek. Řekl také, že polovina lidí pobírá nějakou sociální dávku a to si podle něj stát nemůže dovolit.
Nastupující koaliční vláda chce snížit rozpočtový deficit do roku 2012 pod tři procenta hrubého domácího produktu a do roku 2016 dovést veřejné finance k vyrovnanosti. Pro příští rok chce ušetřit 54 miliardy korun a snížit schodek rozpočtu na zhruba 135 miliard korun.
Premiér Petr Nečas řekl sobotní MF Dnes, že prostor pro skutečné reformy na příští rok již není, a proto se bude muset škrtat ve výdajích. Vláda tak podle něj dostane prostor zhruba 16 měsíců na vypracování skutečných reforem.
Strany budoucí možné vládní koalice se dohodly, že nebudou snižovat odvody na zdravotním a sociálním pojištění. Chtějí ale současně vyřešit nižší zdanění lidí s vyššími příjmy, kteří využívají stropy na oba dva druhy pojistného.
Diskuse
July 4, 2010 v 18.24
Pan Kalousek má pravdu, že vyplácení sociálních dávek polovině občanů či rodin v ČR je přehnané a na zamyšlení...
Každá druhá rodina či každý druhý občan v ČR nejsou přece v tak vážné existenční nouzi, aby se tito lidé museli nechávat živit druhou polovinou ostatních lidí!? (Je třeba spíše více a účinněji vyplácet sociální dávky jen těm skutečně potřebným - odlišit to.)
Jinak forma poukázek místo přímých peněz je zajímavým kompromisem - a opravdu potřebným lidem vadit nebude (ponižovat bude případně jen nepotřebné občany). Společnost jistě nemá zájem, aby zejména u rodin s dětmi šly sociální dávky na alkohol a cigarety nezletilých či jejich nezaměstnaných rodičů, ale aby byly využity tak, jak je jejich původním záměrem (k dočasnému přežití a vyvedení z nouze k pracovnímu a společenskému zařazení).
Držím vládě a panu Kalouskovi palce k síle potřebné sociální reformy uskutečnit tak, aby pokud možno nepostihly lidi nemocné a skutečně potřebné, ale omezily podporu zbytečnou a nesmyslnou zejména tam, kde podporuje u některých občanů kličky v systému, vypočítavost, příživnictví a zahálku.
Každá druhá rodina či každý druhý občan v ČR nejsou přece v tak vážné existenční nouzi, aby se tito lidé museli nechávat živit druhou polovinou ostatních lidí!? (Je třeba spíše více a účinněji vyplácet sociální dávky jen těm skutečně potřebným - odlišit to.)
Jinak forma poukázek místo přímých peněz je zajímavým kompromisem - a opravdu potřebným lidem vadit nebude (ponižovat bude případně jen nepotřebné občany). Společnost jistě nemá zájem, aby zejména u rodin s dětmi šly sociální dávky na alkohol a cigarety nezletilých či jejich nezaměstnaných rodičů, ale aby byly využity tak, jak je jejich původním záměrem (k dočasnému přežití a vyvedení z nouze k pracovnímu a společenskému zařazení).
Držím vládě a panu Kalouskovi palce k síle potřebné sociální reformy uskutečnit tak, aby pokud možno nepostihly lidi nemocné a skutečně potřebné, ale omezily podporu zbytečnou a nesmyslnou zejména tam, kde podporuje u některých občanů kličky v systému, vypočítavost, příživnictví a zahálku.
July 5, 2010 v 3.57
Doslova pan Kalousek řekl: „Padesát procent populace je definována jako sociálně potřebná, protože bere nějakou sociální dávku.“
Ve Zprávě o činnosti resortu práce a sociálních věcí od května 2009 do června 2010 se píše:
„Dávkami státní sociální podpory (přídavek na dítě, sociální příplatek, příspěvek na bydlení, rodičovský příspěvek, dávky pěstounské péče, porodné a pohřebné) pomáhá stát rodinám s dětmi uspokojovat jejich potřeby. Výjimku tvoří příspěvek na bydlení, který je poskytován i osobám (rodinám) bez dětí a který pomáhá s úhradou nákladů spojených s bydlením. Nejčastěji poskytovanou dávkou je přídavek na dítě, nejvíce finančních prostředků z tohoto dávkového systému jde však na rodičovský příspěvek, který je poskytován řádově 350 000 rodičů.“
Zdroj: http://www.mpsv.cz/files/clanky/8985/ZC_kveten09-cerven10.pdf
Kdepak asi udělal pan Kalousek chybu? Že by do toho započítal i výdaje na sociální služby, nebo podporu stavebního spoření, nebo snad i výplatu důchodů?
A kolik lidí mu tu demagogii baští?
Ve Zprávě o činnosti resortu práce a sociálních věcí od května 2009 do června 2010 se píše:
„Dávkami státní sociální podpory (přídavek na dítě, sociální příplatek, příspěvek na bydlení, rodičovský příspěvek, dávky pěstounské péče, porodné a pohřebné) pomáhá stát rodinám s dětmi uspokojovat jejich potřeby. Výjimku tvoří příspěvek na bydlení, který je poskytován i osobám (rodinám) bez dětí a který pomáhá s úhradou nákladů spojených s bydlením. Nejčastěji poskytovanou dávkou je přídavek na dítě, nejvíce finančních prostředků z tohoto dávkového systému jde však na rodičovský příspěvek, který je poskytován řádově 350 000 rodičů.“
Zdroj: http://www.mpsv.cz/files/clanky/8985/ZC_kveten09-cerven10.pdf
Kdepak asi udělal pan Kalousek chybu? Že by do toho započítal i výdaje na sociální služby, nebo podporu stavebního spoření, nebo snad i výplatu důchodů?
A kolik lidí mu tu demagogii baští?
LV
Máme tady další Řecko, poněvadž se tento typ argumentace vůbec nestýká s realitou a s fakty, nýbrž je pouze v rovině afektové. Jistě se s panem Lžikalouskem všichni shodneme na tom, že pokud je "50% populace definována jako sociálně potřebná", je to divné. Ale dříve než každý z nás zaujme k tomuto afektovému tvrzení svůj vlastní afekt - paní Hyldebrantová a další, kteří jste se nechali a necháváte zmanipulovat a jen svou neznalostí a nevzdělaností potvrzujete afekty jako fakta a šíříte je po světě - zkuste si vypočítat kolik populace tvoří senioři, nemocní, matky s dětmi a nezletilí a pak také pochopitelně nezaměstnaní (obec, v níž mám trvalé bydliště, vykazuje již druhý rok více než 10% nezaměstnaných). A zkuste si zjistit, od jakého příjmu občanu náleží přídavky na děti, příspěvek na bydlení apod. A teprve na základě této věcné a faktografické analýzy se dejme do rozvažování o reformách. Takovou analýzu nám ovšem onen pravicový ministr (kromě mnoha jiného) DLUŽÍ.
LV
Mimochodem jsem včera v OVM asi čtvrt hodiny dokázal Kalouska poslouchat a napočítal jsem 6X obrat: "buď to prožerem" nebo "racionálně ušetříme", či "budeme investovat", tu do kultury, tu do opravdu sociálně potřebných apod. Což nemá s analýzou stavu nic společného. Jen zkratkovité a na první signální dobře působící hesla... Pokud někdo střílí takto od pasu mám se na pozoru, pokud někdo do svého ideologického koktejlu mixuje lidovou jadrnou mluvu, mám se na pozoru ještě více, pokud stále dokola jak na kolovrátku opakuje jedinou tezi, aniž by ji podepřel fakty, je mi zcela jasný, na to moje zkušenost 40 let života v Česku stačí. Kalousek se 20 let pohybuje v nejvyšší politice a stále dokola nám káže stejné věci, přičemž výsledky vykazují trvale naprosto opačný trend - hospodářství pod rukama jeho a podobných brouků pytlíků neprospívá. Není to hlavní důvod proč už bychom mu neměli dát jedinou možnost veřejně kázat a politicky škodit?
July 5, 2010 v 13.49
Pane Vodičko,
senioři a nemocní pobírají předpokládám spravedlivé důchody a nemocenské dávky (a jen někdy zároveň i jiné sociální dávky). Nezaopatřené děti (kromě sirotků či dětí opuštěných) odjakživa živí rodiče, které je zpravidla zodpovědně plánují.
Sociální potřebnost popisuje správně pan Molnár uvedenou citací výše. Proto si myslím, že pokud je 50% rodin dlouhodobě závislých svými příjmy na sociálních dávkách od státu, něco není v pořádku. Je to opravdu vysoké procento vybízející ke spravedlivé redukci. (Znamená to, že zhruba polovina rodin dávky bere a druhá polovina rodin druhým rodinám na existenci v daních přispívá.)
Důvodnými sociálními dávkami je jistě právě zmiňovaný časově omezený rodičovský příspěvek do 2-4 let věku dítěte (kdy matka zpravidla nemůže pracovat) a dávky pěstounské péče (u sirotků a dětí opuštěných), u ostatních dávek je třeba potřebnost spravedlivě přehodnotit a alespoň je zjednodušit. Již jen systém potvrzování příjmů, vypočítávíní dávek apod. je pro stát velmi úřednicky drahý (ne-li dražší než právě tyto další okolní dávky.).
senioři a nemocní pobírají předpokládám spravedlivé důchody a nemocenské dávky (a jen někdy zároveň i jiné sociální dávky). Nezaopatřené děti (kromě sirotků či dětí opuštěných) odjakživa živí rodiče, které je zpravidla zodpovědně plánují.
Sociální potřebnost popisuje správně pan Molnár uvedenou citací výše. Proto si myslím, že pokud je 50% rodin dlouhodobě závislých svými příjmy na sociálních dávkách od státu, něco není v pořádku. Je to opravdu vysoké procento vybízející ke spravedlivé redukci. (Znamená to, že zhruba polovina rodin dávky bere a druhá polovina rodin druhým rodinám na existenci v daních přispívá.)
Důvodnými sociálními dávkami je jistě právě zmiňovaný časově omezený rodičovský příspěvek do 2-4 let věku dítěte (kdy matka zpravidla nemůže pracovat) a dávky pěstounské péče (u sirotků a dětí opuštěných), u ostatních dávek je třeba potřebnost spravedlivě přehodnotit a alespoň je zjednodušit. Již jen systém potvrzování příjmů, vypočítávíní dávek apod. je pro stát velmi úřednicky drahý (ne-li dražší než právě tyto další okolní dávky.).
KL
Mám tři děti a zatím jednu vnučku. Nevím, kolik jich máte vy, paní Hyldebrantová, ale jistě máte hodně času, poněvadž většinou si najdou čas k diskusi zejména muži. Stručně tedy. První dítě- žádné porodné, hrnec na vyvařování plínek, v šesti měsících do jeslí. Nic jiného nezbývalo, poněvadž by nás muž neuživil. Jsem přesvědčena, že následky si můj první syn nese dodnes. Druhé dítě: na plínky automatická pračka, možnost do 2 let dítěte za 500 Kč zůstat doma, pak opět jesle a školka.
Práce mimo domov nade všechno. Třetí dítě: plenky Pampers, psal se rok 1991 a začala jsem podnikat. Mateřská žádná, porozhlídla jsem se po světě a našla si partnera mimo Českou republiku potom, co nás otec mých prvních dvou dětí opustil. Tak ,jak to je v Čechách v módě. S alimenty 1500 Kč měsíčně bych jim studia nemohla zaplatit.
Přesto nezávidím ženám ani porodné, ani možnost být až 4 roky doma. Poněvadž potom jsou stejně pro trh práce méněcenné, protože pro "trh" nedostatečně flexibilní, stejně jako padesátiletí lidé. Doporučuji tedy porodné žádné, neprosit o žádné dětské přídavky,nežebrat o práci v českých montovnách zahraničních vlastníků za pakatel, která velkou část populace už v Čechách neuživí, ale hlavně si však v Čechách nepořizovat žádné děti. Není to odpovědné, je to riskantní krok do chudoby. Náklady na auto v podnikání si můžete odečíst, DPH taky, jen náklady na výchovu a investice do dětí nikoliv. Mrtvé věci mají přednost přednost před životem a taková politika je nekrofilní.Mimochodem, pana Kalouska znám osobně a je vším možným, jen ne skutečným odborníkem.
Práce mimo domov nade všechno. Třetí dítě: plenky Pampers, psal se rok 1991 a začala jsem podnikat. Mateřská žádná, porozhlídla jsem se po světě a našla si partnera mimo Českou republiku potom, co nás otec mých prvních dvou dětí opustil. Tak ,jak to je v Čechách v módě. S alimenty 1500 Kč měsíčně bych jim studia nemohla zaplatit.
Přesto nezávidím ženám ani porodné, ani možnost být až 4 roky doma. Poněvadž potom jsou stejně pro trh práce méněcenné, protože pro "trh" nedostatečně flexibilní, stejně jako padesátiletí lidé. Doporučuji tedy porodné žádné, neprosit o žádné dětské přídavky,nežebrat o práci v českých montovnách zahraničních vlastníků za pakatel, která velkou část populace už v Čechách neuživí, ale hlavně si však v Čechách nepořizovat žádné děti. Není to odpovědné, je to riskantní krok do chudoby. Náklady na auto v podnikání si můžete odečíst, DPH taky, jen náklady na výchovu a investice do dětí nikoliv. Mrtvé věci mají přednost přednost před životem a taková politika je nekrofilní.Mimochodem, pana Kalouska znám osobně a je vším možným, jen ne skutečným odborníkem.
SH
Pokud jakékoliv úpravy kterékoliv sociální dávky nejsou podloženy přesnou statistikou jejich dosavadního užití, pak nikdo nemá právo na ně sahat a tím méně o nich tlachat. Konkrétně kupříkladu argumentace, že nebudeme dávat potřebným peníze, ale poukázky na zboží, jelikož si nepřejeme, aby je nezodpovědní rodičové propili, mne vždycky zvedá ze židle, když není podložena alespoň odborným odhadem, kolik procent takto nezodpovědných rodičů z celkového počtu potřebných skutečně je. Realita totiž politiky nikdy nezajímala, naprostá většina z nich a jejich mediálních poskoků, se totiž řídí jen svou ideologickou vírou.
A jedna poznámka na okraj. Od svých známých, kteří Kalouska znají osobně se dovídám, že v posledním období silně propadá alkoholu. Může to někdo ze čtenářů nějak doplnit?!
A jedna poznámka na okraj. Od svých známých, kteří Kalouska znají osobně se dovídám, že v posledním období silně propadá alkoholu. Může to někdo ze čtenářů nějak doplnit?!
Narazil jsem na zajímavý článek, shrnující názory nositele Nobelovy ceny za ekonomii Paula Krugmana.
http://aktualne.centrum.cz/ekonomika/penize/clanek.phtml?id=672163
Krugman v něm mimo jiné tvrdí, že "šetřit se začalo příliš brzy" - zvláště tato pasáž by mohla být vysvědčením pro Kalouska a spol.: "Dlouhodobá zodpovědnost je důležitá, omezení výdajů uprostřed deprese, které ji prohloubí a vydláždí cestu k deflaci, je ale kontraproduktivní. Kdo za to zaplatí?" ptá se Krugman, aby si odpověděl: "Desítky miliónů nezaměstnaných, z nichž mnozí nebudou mít práci po léta a někteří ji už nezískají nikdy."
Těžko říci, jestli je Kalousek odborník, anebo (jak naznačují známí jeho známých) diletant se sklony k alkoholismu. Nikdo z nich vlastně pořádně neví, k čemu nakonec šetření povede. Jejich argumentace, jak vcelku podařeně vystihl Libor Vodička, si vystačí s jednoduchou opozicí prožrat / proinvestovat. Spokojme se tedy s líbivou syntézou moralismu a tzv. zdravého rozumu paní Hyldebrantové, opřenou o víru v dobrou polovinu obyvatelstva a zlou polovinu. Je to blázinec. Teprve v další fázi se uvidí, kdo se nejvíce přičinil o "desítky miliónů nezaměstnaných, z nichž mnozí nebudou mít práci po léta a někteří ji už nezískají nikdy."
Když se ale podíváme na profil Miroslava Kalouska (jak upozorňuje I. Štampach), mohl by to být právě on, kdo se na budoucí situaci podepíše svými reformami.
http://aktualne.centrum.cz/ekonomika/penize/clanek.phtml?id=672163
Krugman v něm mimo jiné tvrdí, že "šetřit se začalo příliš brzy" - zvláště tato pasáž by mohla být vysvědčením pro Kalouska a spol.: "Dlouhodobá zodpovědnost je důležitá, omezení výdajů uprostřed deprese, které ji prohloubí a vydláždí cestu k deflaci, je ale kontraproduktivní. Kdo za to zaplatí?" ptá se Krugman, aby si odpověděl: "Desítky miliónů nezaměstnaných, z nichž mnozí nebudou mít práci po léta a někteří ji už nezískají nikdy."
Těžko říci, jestli je Kalousek odborník, anebo (jak naznačují známí jeho známých) diletant se sklony k alkoholismu. Nikdo z nich vlastně pořádně neví, k čemu nakonec šetření povede. Jejich argumentace, jak vcelku podařeně vystihl Libor Vodička, si vystačí s jednoduchou opozicí prožrat / proinvestovat. Spokojme se tedy s líbivou syntézou moralismu a tzv. zdravého rozumu paní Hyldebrantové, opřenou o víru v dobrou polovinu obyvatelstva a zlou polovinu. Je to blázinec. Teprve v další fázi se uvidí, kdo se nejvíce přičinil o "desítky miliónů nezaměstnaných, z nichž mnozí nebudou mít práci po léta a někteří ji už nezískají nikdy."
Když se ale podíváme na profil Miroslava Kalouska (jak upozorňuje I. Štampach), mohl by to být právě on, kdo se na budoucí situaci podepíše svými reformami.
July 5, 2010 v 20.27
Paní Lauterbachová, mám nyní již dospělé děti (z toho mladší dosud studující), s náročností výchovy a zaopatření s Vámi zcela souhlasím, jen mne nikdy zatím nenapadlo náklady na výchovu a investice do dětí si někde "odečítat" (upřímně řečeno jsem se slušně tomu termínu zasmála - ještě jsem ho nikdy neslyšela). Jinak s Vámi v zásadě souhlasím, jen pana Kalouska znám jinak.
Pane Hošku, nezletilých dětí a adolescentů závislých především na nikotinu (a zároveň na sociálních dávkách od státu pro rodiče) znám opravdu mnoho, též dospělých závislých lidí na alkoholu i nikotinu i na sociálních dáckách znám taky mnoho, bohužel to nemám procentuelně statisticky doloženo, každopádně přesné a pravdivé zpracování by nebylo špatné téma například v diplomových pracích studentů.
Pane Hošku, nezletilých dětí a adolescentů závislých především na nikotinu (a zároveň na sociálních dávkách od státu pro rodiče) znám opravdu mnoho, též dospělých závislých lidí na alkoholu i nikotinu i na sociálních dáckách znám taky mnoho, bohužel to nemám procentuelně statisticky doloženo, každopádně přesné a pravdivé zpracování by nebylo špatné téma například v diplomových pracích studentů.
JG
Paní Hyldebrantová, vaše svaté a nezištné nadšení pro jakýkoliv nápad téhle koalice mi připomíná jistou literární postavu, a sice Boxera z románu Farma zvířat. Přečtěte si, jak dopadl...
Pro začátek doporučuji (abyste se nemusela prokousávat diplomkami):
Petr Mareš – o sociálním vyloučení
http://praha.vupsv.cz/Fulltext/vz_193.pdf
Miloš Pick – o tržních principech ve vzdělávání
http://www.literarky.cz/component/content/article/1710-trni-principy-ve-vzdlavani
a zpráva MPSV (jak už upozornil pan Molnár)
http://www.mpsv.cz/files/clanky/8985/ZC_kveten09-cerven10.pdf
S pozdravem
JK
Petr Mareš – o sociálním vyloučení
http://praha.vupsv.cz/Fulltext/vz_193.pdf
Miloš Pick – o tržních principech ve vzdělávání
http://www.literarky.cz/component/content/article/1710-trni-principy-ve-vzdlavani
a zpráva MPSV (jak už upozornil pan Molnár)
http://www.mpsv.cz/files/clanky/8985/ZC_kveten09-cerven10.pdf
S pozdravem
JK
SH
Já mám vzdělání technika a tak slovo "mnoho" mně připomíná slavnou matematiku pana Wericha, že jedna přehršle jsou čtyři habaděje, nebo jak to přesně tehdy řekl. Vůbec nepochybuji o tom, že já zase jen ze svého okolí a především praxe, znám rovněž „mnoho“ lidí, kteří jsou naopak velice potřební sociálních dávek, nebo kterým byl odebrán invalidní důchod, ačkoliv jim zdraví prokazatelně zničili doktoři, což prokázal i soud atd. Ale jelikož nemám celková data, tak to jako slušný člověk nepoužívám jako argumentaci svých názorů a jako bývalý politik jsem zásadně odporoval každému, kdo chtěl něco měnit, aniž měl přesné statistiky pro své rozhodování.
+ Další komentáře