Rébus levicové koalice

Adam Borzič

Společná koalice komunistů a ČSSD je řešením možným, ale rozhodně do něj nelze vkládat naděje na zlepšení poměrů.

Ve svém článku o pravicových svazácích jsem poznamenal, že podle mého mínění by případná koaliční vláda ČSSD a KSČM neznamenala nějaký zásadní obrat české polistopadové politiky. A to ať v dobrém, či ve zlém.

Ve vzduchu však visí otázka, zda by případná koalice těchto dvou stran v případě vítězství levice jako celku nebyla v posledku pragmatickým řešením, a to nejen pro levici, ale paradoxně možná i pro pravici a pro celou politickou scénu u nás.

V současnosti komunisté blokují celou politickou scénu a na této blokádě profitují. Nenesou takřka žádnou odpovědnost za polistopadový vývoj, mohou se cítit čistí jako lilie. Mají své jisté coby protisystémová strana sbírající hlasy zásadně nespokojených.

Zde je první plus případné koalice. Komunisté by se mohli konečně umazat, jejich třešničkové fráčky by potřísnil omastek vládní odpovědnosti. Ve výsledku by tak mohli přijít o část svých voličů. Tím by mohl vzniknout i prostor pro vznik nové levicové strany, autentické, soudobé a radikální.

Jiná, dle mého soudu nepříliš pravděpodobná varianta je ta, že by se komunisté účastí na vládě kultivovali a stali se moderní radikálně levicovou stranou.

Z tohoto řešení by paradoxně mohla něco vytěžit i pravice. Politická scéna by se projasnila a zřetelně rozdělila na pravý a levý blok. Pravicové strany by se v očích svých voličů nemusely kompromitovat případným vstupem do koalice s nenáviděnými „socany“, mohly by se stabilizovat, očistit a připravit na další volby.

×
Diskuse
AB
April 26, 2010 v 10.38
Do mého textu se dostal pravicový šotek. Ve větě je chyba : V případě eventuálního vítězství pravice by země získala stabilní kabinet s koncepční a homogenní politikou. Samozřejmě jsem měl na mysli vítězství levice. Odstavec se ještě vztahuje k případným pozitivům ruod-oranžového kabinetu. Už jsem na to redakci DR upozornil, ale pro jistotu to ješt zdůrazňuji.
LM
April 26, 2010 v 19.48
Oceňuji Váš pokus o poctivější zhodnocení soudobého komunismu a antikomunismu z liberálních pozic: v několika bodech s Vámi nemohu než souhlasit. Na co Váš text ukazuje především, byť bezděky, je nerealizovatelnost radikální politiky na parlamentní bázi. Komunistická strana, která by pro Vás byla přijatelným partnerem sociální demokracie (řečeno po Vašem: komunistická strana, které velí reformní křídlo), by však komunistickou stranou nebyla. Tím však nezpochybňuji, na čem se s Vámi shodnu, a sice že stávající KSČM je stranou konzerv a nostalgiků; nezastávám KSČM. Narážím na neudržitelnost liberální představy, která chce veškeré odchylky parlamentárně integrovat. Považuji zařazení a aklimatizování případné radikální levice v parlamentu a ve vládě za symptom její kastrace; odtud moje skepse k nahlížení např. norského vývoje, kde se radikálové na vládě podílejí. Sázím na činnost neparlamentní: komunisté by měli obnovit svoji pověst antisystémového hnutí vzhledem k parlamentní demokracii. Případné vládní angažmá současné nebo budoucí KSČM za parlamentních podmínek žádné změny nenastolí.
PM
April 27, 2010 v 10.06
Doporučuji trpělivost
Radikální politická nesnášenlivosti je nejen zažitým dědictvím totalitní periody, ale žitým instrumentem soupeření o moc. Je akceptována i intelektuály. Havel se uchopil politické moci se záměrem preference pravicové politiky, a politiků, kteří dodnes zacíleně instrumentalizují šovinismus a asociálnost jedince k prosazování neoliberalismu v extrémně nacionální podobě. Dnešní situace, kdy se pojem humanismus stal ve velké většině i postotalitární generaci směšným, nezbývá než očekávat vliv zralejších demokratických společností. A těch je pohříchu poměrně hodně. A doufat, že Zelenkové přispějí k rychlejšímu prohlédnutí diskreditací stávajícího.