Greenpeace v USA čelí účelovým žalobám Trumpových chráněnců

Zkopírovat odkaz Vytisknout

Greenpeace ve Spojených jsou již podruhé během dvou let terčem sofistikované žaloby, která je viní z vydírání a zřejmě vyústí v nákladný a zdlouhavý proces. Tentokrát je žalobcem korporace Energy Transfer Partners, známá především výstavbou ropovodu Dakota Access Pipeline přes kmenová území Siouxů, jež byl dokončen navzdory bezprecedentnímu odporu domorodých kmenů i ekologicky smýšlející veřejnosti.

Během kampaně proti ropovodu se podle žaloby měli Greenpeace, spolu s několika dalšími organizacemi jako třeba BankTrack dopustit vyděračského jednání, zejména šířením údajně nepravdivých informací o společnosti a jejím ropovodu. Ropovod Dakota Access Pipeline byl dokončen na jaře letošního roku poté co Trump, který patří mezi jeho akcionáře, zrušil rozhodnutí svého předchůdce Baracka Obamy výstavbu zastavit.

Žalobu proto někteří komentátoři hodnotí také jako pokus pomstít se přední ekologické organizaci za kampaň, která si získala bezprecedentní pozornost celosvětové veřejnosti, výstavbu ropovodu zásadně zdržela a prodražila a vážně ohrozila jeho dokončení. Před necelým rokem proti Greenpeace podal podobné žaloby gigantická kanadská dřevařská korporace Resolute Forest Products.

Způsobili nám ztráty

Za oběma žalobami stojí advokátní kancelář Kasowitz Benson Torres, jejíž spoluzakladatel Mark Kasowitz je dlouholetým osobním advokátem prezidenta Donalda Trumpa. Podle jejích obvinění Greenpeace porušili specifický americký zákon na obranu podnikání před vyděrači, takzvaný Racketteer Influenced and Corrupt Organisations Act, neboli RICO. Ten byl původně přijat v roce 1970, aby umožnil kriminalizaci mafiánských struktur, a je mezi odborníky obecně kritizován pro svou vágnost.

Žaloba stojí na právní konstrukci, která se snaží dokázat, že cílem Greenpeace v kampani proti ropovodu nebyla ochrana přírodních zdrojů a životního prostředí, nýbrž získání peněz od svých dárců a ničím neospravedlněná snaha zkomplikovat výstavbu ropovodu. Greenpeace se měli dopustit spiknutí organizováním sítě ekologických organizací, která „vykonstruovanou“ krizí poškodila pověst společnosti, přivodila jí tak ztráty v řádu „mnoha stovek milionů dolarů“ a ohrozila její schopnost opatřovat si půjčky na kapitálových trzích.

Komentátoři v USA poznamenávají, že se jedná o silně tvořivou interpretaci protivyděračského zákona. Podotýkají rovněž, že účelem takových žalob nakonec nemusí být ani dosáhnout odsouzení žalované organizace. „Ať už soud dopadne jakkoli — a Greenpeace nařčení jednoznačně popírá — proces silně zatíží pokladnu hnutí a zabrání jeho vedení věnovat se jiným prioritám,“ uvádí v analýze pro server Bloomberg komentátor Paul Barret a naznačuje, že cílem právního útoku může být prostě Greenpeace vyčerpat.

Kasowitzova advokátní kancelář se navíc netají tím, že mohou následovat žaloby další. Právník Michael Bowe, který má žaloby podle zákona RICO u Kasowitze na starosti, uvádí, že je ve styku s dalšími korporacemi, které zvažují podání žaloby na Greenpeace. „Když Greenpeace přímo útočí na zákazníky, financování a vůbec provoz nějaké společnosti, má taková firma málo jiných možností, než se právně hájit. Znám některé další, kteří zvažují, že budou muset žalobu podat, a byl bych překvapen, kdyby jich nebylo ještě mnohem víc,“ tvrdí.

Podle Greenpeace se jedná o útok na svobodu slova

Greenpeace označuje dané žaloby za koordinovaný útok, jehož cílem je potlačit svobodu slova. Podle organizace využívají korporace stále častěji vágnosti zákona proti vyděračům a pokud jim Greenpeace stojí v cestě, zaútočí na ně účelovým podáním. Kdyby přitom organizaci žalovali podle zákona na ochranu dobré pověsti, těžko by mohli uspět, protože svoboda projevu je ve Spojených státech prvořadým ústavním právem.

„Je to podruhé během dvou let, co Trumpovi dvorní právníci z Kasowitzovi advokátní kanceláře podávají proti Greenpeace bezpředmětnou žalobu,“ prohlásil hlavní právník organizace, Tom Wetterer. „Chtějí se zřejmě inzerovat jako ochotní žoldáci korporací, kteří se nebojí zneužívat právní systém k umlčování legitimní obhajoby veřejných zájmů,“ doplnil.

Slavná ekologická organizace má v úmyslu postavit svou obhajobu právě na tom, že se fakticky jedná o žalobu na ochranu dobré pověsti, přestrojenou za neudržitelné obvinění z vydírání. Následně se Greenpeace hodlá hájit právem na svobodu projevu podle prvního dodatku ústavy Spojených států.

Právník Greenpeace Tom Wetterer souhlasí s názorem, že cílem žaloby není uspět, nýbrž Greenpeace poškodit a vyčerpat. „Stává se z toho oblíbený způsob, kterým se korporace snaží šikanovat své odpůrce,“ podotkl. Ve svých oficiálních prohlášeních Greenpeace ovšem zdůrazňuje, že se zastrašit nenechá a bude beze změn pokračovat ve své práci.