Předběžné opatření proti provozování Uberu v Brně je docela důležité a zaslouží si pozornost. Upřesněme si, co se vlastně stalo: „Magistrát v Brně zakázal Uber!“ Nikoli. Magistrát nic nezakázal — to krajský soud vydal předběžné opatření. Velký rozdíl: nejde o nějaké „svévolné“ rozhodnutí úředníků nebo rady města, ale o rozhodnutí soudu. Předběžné opatření dále není finální rozsudek: vlastní soud, ve kterém se může a zřejmě bude Uber bránit, se teprve bude konat. Předběžné opatření pouze nepovoluje Uberu provozovat službu, dokud ji neuvede do souladu s platnými zákony.

Ve sporu příznivců a odpůrců Uberu mají obě strany argumenty, které nejsou nesmyslné — věc skutečně není jednoznačná. Dá se říci, že za validní lze označit jak argumenty příznivců, tak odpůrců Uberu. Příznivci Uberu říkají: jde o omezení svobody podnikání, o zákaz služby, která je pro občany výhodná (jednoduchá, není potřeba hotových peněz, je levnější, funguje dobře...), je moderní a odpovídá době a technologiím, zákaz znamená lpění na naprosto obstarožním zákonu, který nevyhovuje době.

Odpůrci Uberu říkají: můžeme jistě diskutovat, zda je zákon skvělý, nebo ne, ale Uber jej porušuje, zatímco (licencovaní) taxikáři jej musí dodržovat, jinak dostanou flastr. Vidíme tu nerovné podmínky pro soutěžitele na trhu — jedni musí dodržovat zákona a druzí ne? Zákazníci nesou u Uberu riziko, kterého si nejsou ani vědomi, a služba též představuje vyhýbání se placení daní.