Za Františkem Šmahelem
Pavlína RychterováSmrtí Františka Šmahela česká věda ztratila historika světového formátu a výjimečnou osobnost, jež byla nedostižným vzorem pro několik generací jeho žáků. Jeho životní příběh ale odhaluje i řadu nezhojených ran české akademické sféry.
Františka Šmahela jsem poprvé potkala na začátku devadesátých let v semináři středověkých dějin na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy v Praze. Byli jsme, já a dalších deset mladých mužů a žen, jeho prvními žáky. Dvě až tři generace studentů před námi byly připraveny o učitele, který nejenom že svým posluchačům dokázal předat předmět výuky, ale především jim vtisknout přesvědčení, že studium dějin je důležité, zejména pak jeho pevné odborné základy; že je natolik důležité, aby stálo za to obětovat pro ně mnoho věcí, které jinak dokážou zpříjemnit život.
Naučili jsme se, že na historiografii záleží způsobem, který nemá nic společného s romantickými představami o „středověku“, jež se nám tak nebo onak honily hlavou, natož se sny o akademických kariérách a vlastní výjimečnosti, které je doprovázely.
Návrat Františka Šmahela právě tak jako řady dalších režimem pronásledovaných vědců na univerzitu jsme v roce 1990 považovali za přirozený důsledek vítězství nad represivním režimem, které nám celkem nezaslouženě spadlo do klína v podstatě ze dne na den. Očekávali jsme, že se všechno právě tak ze dne na den změní, a v tom jsme nebyli zdaleka sami. Celá společnost očekávala změnu bez vlastního úsilí především proto, že si nikdo nedokázal představit, kterým směrem toto úsilí zaměřit a čeho přesně by se mělo týkat.
Teprve mnohem později jsme zjistili, že vyloučení Františka Šmahela a řady dalších výjimečných vědců a intelektuálů z procesu vyššího vzdělávání na více než dvě desetiletí následující sovětskou okupaci mělo následky, které si bezprostředně po převratu uvědomovalo jenom velmi málo lidí.
Čistky v intelektuálním životě země, kterými započala okupace, otevřely ránu, kterou se nepodařilo zacelit dodnes a kterou návrat proskribovaných lidí, když navázali na svou násilně přerušenou badatelskou a vzdělávací práci, jenom dokonale odhalil. Ačkoliv existují obdivuhodní historikové kteří započali své kariéry během sovětské okupace, historiografie a humanitní vědy obecně utrpěly těžké ztráty, pokud jde o kvalitu celkové, i za normálních podmínek velmi úzké personální základny, což vedlo k téměř úplnému rozpadu vědecké diskuse.
Obojí se po následujících dvacet let nepodařilo zlepšit. Ze studentů navštěvujících Šmahelovy první porevoluční semináře pouhá hrstka dosáhla vyšších akademických gradů a opět jenom mizivě málo z nich získalo důstojné akademické pozice. A nestalo se tak pro nedostatek talentu nebo píle.
"Šmahelův dialektický přístup, jeho schopnost posunout do popředí znění pramene a za ním do jisté míry ukrýt teoretický rámec dokázaly uchovat marxistické konceptuální předpoklady v podstatě až do současnosti" - musím přiznat, že především tato věta ve mně vzbudila jak pozornost, tak i nemalou zvědavost.
Že se ještě v polistopadové éře někdo vůbec odvážil užívat marxistický výklad dějin? Nečekané, ale o to příjemnější zjištění. A dialektický vztah mezi empirií a (marxistickým) teoretickým rámcem? Ještě lépe.
Škoda že autorka k danému tématu nenapsala nic bližšího. Mohlo by takto - z evidentně velmi kompetentní strany - být řečeno nemálo velmi substanciálního k debatám a sporům které zde v minulosti probíhaly ohledně toho, jakým způsobem má být provozována výuka historiografie na školách. Pro mou osobu v tomto přihlášení se k dialektické metodě, a tedy k uznání nutnosti širšího teoretického rámce, spatřuji potvrzení mých vlastních tézí, že výklad dějinných událostí není možno provozovat libovolně, tedy jenom z čiré empirie, ale že je do tohoto chaosu empirie vždy nutno vnést určitý řád právě za pomoci obecněji situovaného teoreticko-konceptuálního rámce.
"Celá společnost očekávala změnu bez vlastního úsilí..." Nu, mým zkušenostem (v r. 1989 jsem byl ve třetím ročníku na VŠ a pohyboval se hodně v kruzích ochránců ŽP) toto tvrzení neodpovídá.
No ano, toto tvrzení autorky mě také poněkud překvapilo. Nicméně na straně druhé je fakt, že naprostá většina společnosti zůstávala víceméně až do posledního okamžiku zcela pasivní.