Jádro je celosvětová hrozba. A teroristé to vědí
Radek KubalaV souvislosti s posledními teroristickými útoky začaly vyplouvat na povrch informace, že strůjci útoků se intenzivně zajímali o bezpečnost jaderných elektráren. Teroristé z Daeš podle všeho znají naše nejcitlivější místa. Známe je my?
Při vyšetřování nedávných teroristických útoků v Paříži a Bruselu se začaly objevovat i pro mnohé nečekané alarmující informace: strůjci útoků podle všeho sledovali vedoucího belgického střediska pro výzkum jaderné energetiky. Panují tudíž obavy, že se pokoušeli vyrobit „špinavou“ jadernou bombu, tedy rozmetat jaderný materiál trhavinou a zamořit okolí radioaktivním smogem.
Nepříjemné otázky vyvolala i čtvrteční vražda člena ostrahy jaderné elektrárny v belgickém Charleroi, při které útočníci ukradli oběti služební kartu. Ačkoli policie z důvodu probíhajícího vyšetřování nepotvrdila spojitost vraždy s teroristickými útoky, musíme tyto indicie brát jako důrazné varování.
Jaderná renesance se nekoná
Jaderná energetika je od konce osmdesátých let na významném ústupu. Žádná renesance jádra se tedy nekoná, jaderné mocnosti jako Německo či Francie začínají zavírat atomové elektrárny a dvě ze tří v současnosti rozestavěných elektráren v Evropě (ve finském Olkiluotu a francouzském Flamanville) mají významné potíže. Již dnes mají desetiletá zpoždění a stojí mnohonásobně více peněz, než se očekávalo.
Jádro se však stále těší solidní přízni ve střední a východní Evropě: Polsko v roce 2009 zahájilo ambiciózní energetický program, jehož součástí je výstavba vůbec první polské jaderné elektrárny v Lubiatowo. Maďarsko se i pomocí ruského kapitálu pokouší dostavět dva nové bloky atomové elektrárny v Paksi.
Plány na dostavbu jaderných elektráren v Temelíně a Dukovanech se netají ani současný český ministr průmyslu a obchodu Jan Mládek. Dlouhodobě se debatuje i o dostavbě elektrárny Hinkley Point ve Velké Británii.
Ani tyto snahy obnovit poválečné poblouznění jadernou energetikou pravděpodobně neodvrátí postupný odklon od jádra — to se totiž i díky zvyšujícím bezpečnostním nárokům stává ekonomicky nerentabilní. Klimatických cílů lze navíc dosáhnout i bez jaderné energie.
Jádro je zásadní bezpečnostní hrozba
Zájem teroristů z Daeš o jadernou energetiku v Evropě nás však staví do naprosto odlišné situace. Jadernou technologii často nazíráme očima osvícenské racionality, podle níž všechny neduhy jaderné energie vyřeší technologický pokrok.
„Postupným vylepšováním se u jaderných elektráren snížilo riziko vážnějších havárií natolik, že část ekologických organizací už jej nepovažuje za faktor, který by brala v úvahu,“ píše bývalý ředitel Hnutí DUHA Vojtěch Kotecký v Lidových novinách.
↗
Jaderné elektrárny jsou dnes sice schopny snížit riziko vnitřní kolize na minimu. Nestabilita světa zmítaného novými typy teroru však přináší jadernou hrozbu nových rozměrů. Foto itsadisaster.wordpress.com
„Atomové elektrárny sice dál každoročně vyrábějí desítky tun vyhořelého, krajně toxického paliva. Ale dělají to už desítky let. Příští generace se o něj budou muset postarat,“ dodává Kotecký.
Okouzlení technologickým pokrokem se rozplývá v nestabilitě světa ohroženého terorismem a změnou klimatu. Jaderné elektrárny se rázem stávají potenciální výbušninou, jaderné palivo v nesprávných rukou nepředstavitelně nebezpečnou zbraní. Do budoucna se nedá vyloučit ani vážnější celosvětový konflikt, ve kterém by jaderné elektrárny mohly hrát roli kata celé civilizace. Připomeňme, že v Evropě funguje více než osmdesát atomových elektráren, celosvětově více než čtyři sta.
Zatímco v případě havárie v Černobylu v roce 1986 se dalo mluvit o zastaralé technologii a při Fukušimské havárii v roce 2011 o vlivu přírodních podmínek, v případě zájmu teroristů o fungování atomových elektráren jsme na zcela odlišném poli. Jádro se stává taktickým prostředkem hrstky dobře organizovaných radikálů, kteří by nejraději viděli západní civilizaci zaniknout.
Snažím se věřit, že riziko úspěšného teroristického útoku na atomovou elektrárnu není významně vysoké. Možnosti, jakými v současnosti Daeš disponuje, prakticky vylučují útok zvenku. Raketu schopnou projít pancéřem jaderného reaktoru dnes vlastní „pouze“ mocnosti jako Rusko a pravděpodobně i Severní Korea.
Musíme věřit, že vnitřní bezpečnostní opatření elektráren vylučují násilné vniknutí a odpálení zevnitř, případně ukradení jaderného materiálu. Intenzivní zájem teroristů o jadernou energetiku však nesmíme podcenit. Následky úspěšného teroristického útoku na jakoukoliv atomovou elektrárnu jsou totiž nepředstavitelné.
Jádro je celosvětovou hrozbou, vždy jí bylo a dokud bude existovat, tak jí i bude. A teroristé to vědí.
Domov → Komentář
27. března 2016 v 15.51
Související
Diskuse
LŠ
Uprchlíci, ne? Jsem z toho volajaký zmetený. Furt uprchlíci a najednou teroristé? Vždyť to by znamenalo že s migranty přicházejí i terosté a to zde bylo rozhodně, ale rozhodně popíráno! Neboť kde by se tu jinak najednou vzali?
A jak se vlastně pozná terorista od migranta? Až v okamžiku kdy na nás střílí samopalem, či odpaluje nálož, nebo to jde i dřív?
Jsou na stole dvě varianty. Buď mají aktivisté nějaký skrytý mechanismus, díky němuž dokáží ten rozdíl poznat. Pak je třeba okamžitě jej předat zpravodajským službám, aby se zabránilo katastrofám.
Pokud ne, pak to znamená, že aktivisté jsou opravdu většinové společnosti nebezpeční. Mohl bych se totiž pak domnívat, že i ti migranti, pomocí jímž se zde nedávno kdosi chlubil, by mohli být teroristé z Daeš.
Dost ale žertování. Tady se autor pokusil využít strach s terorismu /který je druhé straně nadmíru vyčítán/ k boji proti jádru.
Myslím, že na pulitzerovu cenu to nebude.
A jak se vlastně pozná terorista od migranta? Až v okamžiku kdy na nás střílí samopalem, či odpaluje nálož, nebo to jde i dřív?
Jsou na stole dvě varianty. Buď mají aktivisté nějaký skrytý mechanismus, díky němuž dokáží ten rozdíl poznat. Pak je třeba okamžitě jej předat zpravodajským službám, aby se zabránilo katastrofám.
Pokud ne, pak to znamená, že aktivisté jsou opravdu většinové společnosti nebezpeční. Mohl bych se totiž pak domnívat, že i ti migranti, pomocí jímž se zde nedávno kdosi chlubil, by mohli být teroristé z Daeš.
Dost ale žertování. Tady se autor pokusil využít strach s terorismu /který je druhé straně nadmíru vyčítán/ k boji proti jádru.
Myslím, že na pulitzerovu cenu to nebude.
Uprchlík prchá nebo již uprchl a dosud se nemůže vrátit. Terorista se pokouší pomocí hrůzy - teroru - dosáhnout nějakých (politických v širším slova smyslu) cílů.
Jak to souvisí? Buď nijak, to když uprchlík prchá před něčím jiným než před terorem, a nebo je uprchlík obětí teroristy - má z něj strach a proto prchá.
Čemu na tom nerozumíte?
Co se týká souvislosti hrozby terorismu s jádrem, pokusím se to vysvětlit velmi polopatě: Dukovany (nejen 4 reaktory, ale i mezisklad jaderného odpadu) jsou kousek od nás. Terorista z nás díky nim celkem snadno může udělat ozářené uprchlíky...
Jak to souvisí? Buď nijak, to když uprchlík prchá před něčím jiným než před terorem, a nebo je uprchlík obětí teroristy - má z něj strach a proto prchá.
Čemu na tom nerozumíte?
Co se týká souvislosti hrozby terorismu s jádrem, pokusím se to vysvětlit velmi polopatě: Dukovany (nejen 4 reaktory, ale i mezisklad jaderného odpadu) jsou kousek od nás. Terorista z nás díky nim celkem snadno může udělat ozářené uprchlíky...
LŠ
Ještě jednou tedy. Jak lze poznat, že člověk, procházející z Turecka kamkoliv do Evropy je migrant a ne terorista? Na první pohled, jak to dokáží aktivisté? Já to mám do Dukovan možná blíž než vy. Přesto mě děsí míň, než někteří aktivisté.
KV
March 27, 2016 v 20.22
Vsadil bych se, že i nějaký příští útok spáchají občané EU…
Pane Ševčíku, souhlasím s Vámi v jednom - autor spojuje boj proti jádru s terorismem na základě neověřitelných, nebo dokonce dementovaných zpráv. To považuji za dost chatrný oslí můstek.
Nicméně k Vaší zmatenosti. Radek Kubala píše o nedávných teroristických útocích.
Vy, pane Ševčíku, mícháte "uprchlíky"/ „migranty“ a "teroristy". Píšete, že s migranty přicházejí i teroristé. A divíte se, kde by se tu najednou teroristé vzali. A jak se pozná migrant od teroristy.
Takže nejdřív k tomu, kde se vzali ti teroristé z nedávných (ale i dávnějších) teroristických útoků. Nepřišli se současnou uprchlickou vlnou, anobrž se narodili zhruba před dvaceti až čtyřiceti lety ve Francii či Belgii a jsou to občané EU - stejně jako např. Vy. Kdybyste pátral po tom, kde se vzali jejich rodiče, prarodiče či praprarodiče, tak prostě žili-byli, byvše součástí francouzských/ belgickcý dějin - na území Francie/ Belgie či příslušných kolonií, protektorátů a závislých území. Tito nepřišli se současnou migrační vlnou. A tak je rozpozná kdokoliv, kdo má přístup k otevřeným zdrojům.
Je možné, že se současnou uprchlickou vlnou přišli i nějací lidé s nekalými úmysly, i teroristé z Daeš, jak píšete. To se pohybujeme v jakýchsi domněnkách a podmiňovacích způsobech. Stejně tak je možné, že ten pomyslný někdo se někdy v budoucnu pokusí spáchat nějaký teroristický čin. Podle mne to bude tehdy, až bude dostatečně „operativní“: a k tomu patří zázemí, znalost místního jazyka, místopisu a práce bezpečnostních složek. Což jsou sice slabé, ale přeci jenom safe-guards.
Kdyby nešlo o tak smutnou záležitost, vsadil bych se s Vámi, že i nějaký příští útok spáchají občané EU…
Nicméně k Vaší zmatenosti. Radek Kubala píše o nedávných teroristických útocích.
Vy, pane Ševčíku, mícháte "uprchlíky"/ „migranty“ a "teroristy". Píšete, že s migranty přicházejí i teroristé. A divíte se, kde by se tu najednou teroristé vzali. A jak se pozná migrant od teroristy.
Takže nejdřív k tomu, kde se vzali ti teroristé z nedávných (ale i dávnějších) teroristických útoků. Nepřišli se současnou uprchlickou vlnou, anobrž se narodili zhruba před dvaceti až čtyřiceti lety ve Francii či Belgii a jsou to občané EU - stejně jako např. Vy. Kdybyste pátral po tom, kde se vzali jejich rodiče, prarodiče či praprarodiče, tak prostě žili-byli, byvše součástí francouzských/ belgickcý dějin - na území Francie/ Belgie či příslušných kolonií, protektorátů a závislých území. Tito nepřišli se současnou migrační vlnou. A tak je rozpozná kdokoliv, kdo má přístup k otevřeným zdrojům.
Je možné, že se současnou uprchlickou vlnou přišli i nějací lidé s nekalými úmysly, i teroristé z Daeš, jak píšete. To se pohybujeme v jakýchsi domněnkách a podmiňovacích způsobech. Stejně tak je možné, že ten pomyslný někdo se někdy v budoucnu pokusí spáchat nějaký teroristický čin. Podle mne to bude tehdy, až bude dostatečně „operativní“: a k tomu patří zázemí, znalost místního jazyka, místopisu a práce bezpečnostních složek. Což jsou sice slabé, ale přeci jenom safe-guards.
Kdyby nešlo o tak smutnou záležitost, vsadil bych se s Vámi, že i nějaký příští útok spáchají občané EU…
IH
March 27, 2016 v 20.39
Upřímně řečeno, mám dojem, že o teroristickém nebezpečí pro JE se na DR píše také proto, že zde vůči nim existuje přinejmenším nechuť. Myslím, že teroristi, jak se zatím předvedli, mají ke skutečnému nebezpečnému útoku na JE skoro tak daleko jako k převzetí bojového letectva. Ale to je jen můj názor.
Pan Ševčík se projevuje jaksi umanutě. Terorismus existoval a existuje a může být na vzestupu. Zvlášť když má celosvětový ohlas. K teroru sahaly v minulosti vskutku nejrůznější skupiny. Uvedu namátkou katolické i protestantské Iry, Basky, Židy a Palestince, anarchisty. Krajní levice i krajní pravice. Co je na tom divného, že se k terorismu uchylují nyní ve zvýšené míře (opět, ale v globálních poměrech) jedinci z Blízkého Východu? Příklady táhnou, nejen v dobrém, ale i ve zlém, takže čelíme určité vlně.
Početné války mezi muslimy navzájem jsou podle mne mezi příčinami a zároveň i zdroji ztráty sebedůvěry kdysi jednoho z nejvyspělejších společenství. Reakcí je hledání důvodů a společného nepřítele.
Pan Ševčík se projevuje jaksi umanutě. Terorismus existoval a existuje a může být na vzestupu. Zvlášť když má celosvětový ohlas. K teroru sahaly v minulosti vskutku nejrůznější skupiny. Uvedu namátkou katolické i protestantské Iry, Basky, Židy a Palestince, anarchisty. Krajní levice i krajní pravice. Co je na tom divného, že se k terorismu uchylují nyní ve zvýšené míře (opět, ale v globálních poměrech) jedinci z Blízkého Východu? Příklady táhnou, nejen v dobrém, ale i ve zlém, takže čelíme určité vlně.
Početné války mezi muslimy navzájem jsou podle mne mezi příčinami a zároveň i zdroji ztráty sebedůvěry kdysi jednoho z nejvyspělejších společenství. Reakcí je hledání důvodů a společného nepřítele.
LŠ
kdyby jste si dal tu práci, tak by jste zjistil, že jsem zde psal, že horší než teroristé je pro mě skutečnost, že se muslimové prakticky, snad na pár vyjímek, neintegrovali. Což je a bude zdrojem našich nemalých problémů. Navíc jejich nárůst ten problém nezmenší. A o teroristech z IS, kteří budou odpalovat JE začal fabulovat autor článku. Přejít mlčením to, že když se tl hodí, tak jsou to chudáci, prchající před válkou a když se to hodí proti JE, tak to mohou být muslimové teroristé z IS, by bylo pokrytecké.
z jednoho velmi rozšířeného světového náboženství na text spojující rizika jaderné energetiky a některé zprávy související s nedávným terorem. Přičemž vytýká autorovi článku "oslí můstek", účelovou argumentaci.
Dejme tomu, že má kus pravdy, že od shromažďování informací a krádeži čipové karty opravňující ke vstupu do jaderného zařízení (nyní již jistě zablokované) je k úspěšnému teroristickému útoku na jaderné zařízení ještě velmi daleko. Budiž. Ale pořád se domnívám, že od islamofobních dojmů, strachů a jiných emocí a pocitů pisatele vede nikoliv oslí můstek, nýbrž pořádný oslí viadukt ke ztotožnění obětí s pachatelem, tj. uprchlíka a teroristy.
Dejme tomu, že má kus pravdy, že od shromažďování informací a krádeži čipové karty opravňující ke vstupu do jaderného zařízení (nyní již jistě zablokované) je k úspěšnému teroristickému útoku na jaderné zařízení ještě velmi daleko. Budiž. Ale pořád se domnívám, že od islamofobních dojmů, strachů a jiných emocí a pocitů pisatele vede nikoliv oslí můstek, nýbrž pořádný oslí viadukt ke ztotožnění obětí s pachatelem, tj. uprchlíka a teroristy.
KV
March 27, 2016 v 21.58
Pane Ševčíku, já se s Vašimi názory seznámil - a právě proto jsem zapojil do diskuze na DR.
Tvrdá data: ti, kteří spáchali nedávné útoky (ať už v Belgii, nebo ve Francii), byli teroristé a zároveň muslimové a zároveň občané EU.
Nebyli to chudáci uprchlíci ani migranti.
Autor článku píše o nedávných událostech, kdy je snad pravda, že ti pachatelé z Paříže a Bruselu sledovali šéfa belgického jaderného výzkumu. (Pořád se bavíme o teroristech a zároveň muslimech a zároveň občanech EU, ne o chudácích uprchlících nebo migrantech).
Další zprávy, o tom, že snad tito teroristé-muslimové-občané EU-ne-uprchlíci-či-migranti plánovali útok na JE, popř. že zabili nějakého hlídače (?) z JE, byly dementovány, popř. nepotvrzeny.
Jediný, kdo vytrvale dává do souvislosti tyhle teroristy-občany EU- muslimy, kteří možná plánovali útok na JE, a uprchlíky/migranty, jste Vy. Protože Vy nerozlišujete mezi reálným teroristou, potenciálním teroristou a uprchlíkem.
A konečně: Vy považujete za FAKT, že se - Vašimi slovy - "muslimové prakticky, snad na pár výjimek, neintegrovali". Což volá po odpovědi na otázku, jak si představujete integraci, a kde berete jistotu o té absolutní početní převaze těch neintegrovaných.
Pro zjednodušení vezměte v úvahu jen Francii a Belgii.
Tvrdá data: ti, kteří spáchali nedávné útoky (ať už v Belgii, nebo ve Francii), byli teroristé a zároveň muslimové a zároveň občané EU.
Nebyli to chudáci uprchlíci ani migranti.
Autor článku píše o nedávných událostech, kdy je snad pravda, že ti pachatelé z Paříže a Bruselu sledovali šéfa belgického jaderného výzkumu. (Pořád se bavíme o teroristech a zároveň muslimech a zároveň občanech EU, ne o chudácích uprchlících nebo migrantech).
Další zprávy, o tom, že snad tito teroristé-muslimové-občané EU-ne-uprchlíci-či-migranti plánovali útok na JE, popř. že zabili nějakého hlídače (?) z JE, byly dementovány, popř. nepotvrzeny.
Jediný, kdo vytrvale dává do souvislosti tyhle teroristy-občany EU- muslimy, kteří možná plánovali útok na JE, a uprchlíky/migranty, jste Vy. Protože Vy nerozlišujete mezi reálným teroristou, potenciálním teroristou a uprchlíkem.
A konečně: Vy považujete za FAKT, že se - Vašimi slovy - "muslimové prakticky, snad na pár výjimek, neintegrovali". Což volá po odpovědi na otázku, jak si představujete integraci, a kde berete jistotu o té absolutní početní převaze těch neintegrovaných.
Pro zjednodušení vezměte v úvahu jen Francii a Belgii.
LŠ
Spíš zbožná přání, pane Vojto.
Ti, kdo se zapojili do teroristických útoků, se potulovali po Evropě - otevřené komukoliv - jako migranti.To jsou tvrdá data. Ten, kdo dovolil, aby se tohle dělo, kdo dokonce pomáhal, aby se takto mohli pohybovat, je spoluviníkem oněch teroristů. Platí zde více než kde jinde, že aktivní blb je větší nebezpečí, než školený diverzant.
Co se týče toho nerozlišování - já jsem zde jasně psal několikrát, že právě to nerozlišování je neštěstí. Že je nutné rozlišit ekonomické migranty od uprchlíků, že je nutno uprchlíky registrovat, že je prostě nutno mít migrační tok pod kontrolou. Široká srdce zdejších aktivistů však v tomto požadavku viděla xenofobní perzekuci. Pokud Merkelová a její nohsledi přistoupili k migraci takto, nikdo už není schopen rozlišit v těch davech migrantů reálné teroristy, potencionální teroristy a uprchlíky. Pardon, vy možná ano a další levicoví aktivisté také. Pak by bylo záhodno, aby jste tuto metodu předali zpravodajským službám, pokud chcete zabránit terorismu.
Já si integraci představuji jen jako integraci. Žádné zvláštní požadavky nemám. Mě stačí, když se přichíázející cizinci začlení do naší společnosti, když se s majoritní společnosti identifikují. Součástí toho je přirozeně jejich příjetí systému a podřízení se zákonům země, do které přichází.
Proč se domnívám, že se muslimové většinově neintegrovali, jsem zde již psal. Nechce se mi to psát znovu, tak jen zkratkou: pro muslima není islám totéž, co pro křesťana křesťanství. Pro muslima má náboženství přednost před světskou mocí. Proto se těžko může podřídit našim zákonům, notabene respektovat naši demokracii, ve které se nacházejí prvky, které jeho náboženství neuznává, například rovnost žen a tak by se dalo pokračovat. Integrovaní cizinci nemají potřebu vytvářet si své vlastní - paralelní - státní systémy - státy ve státě. Tohle si ale v Evropě muslimové vytvářejí.
Pak není s podivem tvrzení jedné z obyvatelek Molenbeeku, že všichni zdejší obyvatele věděli, že se Abdeslam v Molenbeeku po atentátech v něm nachází. Prý všichni. Přesto jej, masového vraha, kryli.Dle vás občané /já mám tedy o občanství jinou představu/ EU. To je podle vás integrace?
Protože ta tedy zjevně neprobíhá, je nutno hledat alespoň muslimské Kristy z trafik, aby se většinová společnost dala ukolébat. Jenže pořád platí ta zatracená pravda, že vyjímka jen potvrzuje pravidlo, ta pravda, kterou aktivisté nemají v lásce, neboť oni s těmi vyjímkami rádi pracují jako s pravidly. Realita však je, že pokud by muslimové byli integrovaní, Abdeslam by se neschovával dlouho a veřejně v Molenbeeku a trafikant by zde asi nemusel být svatořečen.
Ti, kdo se zapojili do teroristických útoků, se potulovali po Evropě - otevřené komukoliv - jako migranti.To jsou tvrdá data. Ten, kdo dovolil, aby se tohle dělo, kdo dokonce pomáhal, aby se takto mohli pohybovat, je spoluviníkem oněch teroristů. Platí zde více než kde jinde, že aktivní blb je větší nebezpečí, než školený diverzant.
Co se týče toho nerozlišování - já jsem zde jasně psal několikrát, že právě to nerozlišování je neštěstí. Že je nutné rozlišit ekonomické migranty od uprchlíků, že je nutno uprchlíky registrovat, že je prostě nutno mít migrační tok pod kontrolou. Široká srdce zdejších aktivistů však v tomto požadavku viděla xenofobní perzekuci. Pokud Merkelová a její nohsledi přistoupili k migraci takto, nikdo už není schopen rozlišit v těch davech migrantů reálné teroristy, potencionální teroristy a uprchlíky. Pardon, vy možná ano a další levicoví aktivisté také. Pak by bylo záhodno, aby jste tuto metodu předali zpravodajským službám, pokud chcete zabránit terorismu.
Já si integraci představuji jen jako integraci. Žádné zvláštní požadavky nemám. Mě stačí, když se přichíázející cizinci začlení do naší společnosti, když se s majoritní společnosti identifikují. Součástí toho je přirozeně jejich příjetí systému a podřízení se zákonům země, do které přichází.
Proč se domnívám, že se muslimové většinově neintegrovali, jsem zde již psal. Nechce se mi to psát znovu, tak jen zkratkou: pro muslima není islám totéž, co pro křesťana křesťanství. Pro muslima má náboženství přednost před světskou mocí. Proto se těžko může podřídit našim zákonům, notabene respektovat naši demokracii, ve které se nacházejí prvky, které jeho náboženství neuznává, například rovnost žen a tak by se dalo pokračovat. Integrovaní cizinci nemají potřebu vytvářet si své vlastní - paralelní - státní systémy - státy ve státě. Tohle si ale v Evropě muslimové vytvářejí.
Pak není s podivem tvrzení jedné z obyvatelek Molenbeeku, že všichni zdejší obyvatele věděli, že se Abdeslam v Molenbeeku po atentátech v něm nachází. Prý všichni. Přesto jej, masového vraha, kryli.Dle vás občané /já mám tedy o občanství jinou představu/ EU. To je podle vás integrace?
Protože ta tedy zjevně neprobíhá, je nutno hledat alespoň muslimské Kristy z trafik, aby se většinová společnost dala ukolébat. Jenže pořád platí ta zatracená pravda, že vyjímka jen potvrzuje pravidlo, ta pravda, kterou aktivisté nemají v lásce, neboť oni s těmi vyjímkami rádi pracují jako s pravidly. Realita však je, že pokud by muslimové byli integrovaní, Abdeslam by se neschovával dlouho a veřejně v Molenbeeku a trafikant by zde asi nemusel být svatořečen.
KV
March 28, 2016 v 11.17
Vážený pane Ševčíku, jak jistě tušíte, vadí mi Vaše generalizování. Jak vzhledem ke komunitě těch, kteří pocházejí z bývalých kolonií/ protektorátů Francie/Belgie, tak k muslimům (ktří podle Vás všichni do jednoho dávají přednost islámu před státem - jak potom vysvětlíte, že existují muslimští policisté?), a ještě k „aktivistům“, o kterých „víte“, co si myslí a jaké postoje zastávají.
Jestliže PRÝ celý Molenbeek věděl, kde se schovává jeden z útočníků, jak vysvětlíte, že v Molenbeeku existují matky, které hlásí policii, že jejich synové odešli do Sýrie:
http://www.haaretz.com/opinion/1.709179
případně jedna matka jmenovitě, od jednoho z útočníků:
http://www.theguardian.com/world/2016/mar/16/radicalisation-molenbeek-terrorist-brussels-belgian
A policie na to – NIC. Co víc už mají uvědomělí občané severoafrického původu, muslimové, občané té země, kteří bydlí v Molenbeeku, dělat? Mají policii prosit na kolenou, aby dělala svoji práci?
Tím samozřejmě nemyslím, že by v Molenbeeku žili samí svatoušci. Také se tím nezastávám těch, kteří případné lumpy kryjí. Jen ani v tom Molenbeeku nejsou VŠICHNI takoví. A Molenbeek je extrémní případ čtvrtí, které ano, existují, ale rozhodně v nich nežijí VŠICHNI původem Severoafričané, ani všichni muslimové, co se jich jen ve Francii/ Belgii/ Nizozemí najde. Tím také nezastírám, že ano, s některými takovými jsou sociální a bezpečnostní problémy. Viz. ale ten Haaretz.
Chápu také Vaše obavy z toho, co se vyklube z imigrantů/ uprchlíků ze současné imigrační vlny. Ostražitost je na místě, hromadné soudy ale ne.
A konečně – sám nejsem nijak nadšený z toho, že evropské země se vybodly na dodržování svých právních předpisů i dodržování elementárních lustrovacích úkonů vzhledem k migrantům/ uprchlíkům a trvalo skoro rok, než začaly tyto nějak fungovat.
Jsem zastáncem dodržování právních předpisů. Jenže není chybou ani migrantů ani pachatelů (ať už atentátů, nebo drobné kriminality), že státy/ policie nedělají to, co by měly (a je jedno, jestli se budeme bavit o posledním měsíci, roku, deseti letech nebo několika desetiletích).
To jsem se ale dostal od útoků na JE trochu daleko.
Jestliže PRÝ celý Molenbeek věděl, kde se schovává jeden z útočníků, jak vysvětlíte, že v Molenbeeku existují matky, které hlásí policii, že jejich synové odešli do Sýrie:
http://www.haaretz.com/opinion/1.709179
případně jedna matka jmenovitě, od jednoho z útočníků:
http://www.theguardian.com/world/2016/mar/16/radicalisation-molenbeek-terrorist-brussels-belgian
A policie na to – NIC. Co víc už mají uvědomělí občané severoafrického původu, muslimové, občané té země, kteří bydlí v Molenbeeku, dělat? Mají policii prosit na kolenou, aby dělala svoji práci?
Tím samozřejmě nemyslím, že by v Molenbeeku žili samí svatoušci. Také se tím nezastávám těch, kteří případné lumpy kryjí. Jen ani v tom Molenbeeku nejsou VŠICHNI takoví. A Molenbeek je extrémní případ čtvrtí, které ano, existují, ale rozhodně v nich nežijí VŠICHNI původem Severoafričané, ani všichni muslimové, co se jich jen ve Francii/ Belgii/ Nizozemí najde. Tím také nezastírám, že ano, s některými takovými jsou sociální a bezpečnostní problémy. Viz. ale ten Haaretz.
Chápu také Vaše obavy z toho, co se vyklube z imigrantů/ uprchlíků ze současné imigrační vlny. Ostražitost je na místě, hromadné soudy ale ne.
A konečně – sám nejsem nijak nadšený z toho, že evropské země se vybodly na dodržování svých právních předpisů i dodržování elementárních lustrovacích úkonů vzhledem k migrantům/ uprchlíkům a trvalo skoro rok, než začaly tyto nějak fungovat.
Jsem zastáncem dodržování právních předpisů. Jenže není chybou ani migrantů ani pachatelů (ať už atentátů, nebo drobné kriminality), že státy/ policie nedělají to, co by měly (a je jedno, jestli se budeme bavit o posledním měsíci, roku, deseti letech nebo několika desetiletích).
To jsem se ale dostal od útoků na JE trochu daleko.
LŠ
ro vysvětlení: psal jsem o VŠECH obyvatelích Molenbeeku, protože jsem citoval výpověď té jeho obyvatelky. Já také předpokládám, že ne všichni muslimové jsou teroristé, či jejich zastánci.
Jenže v argumentační válce se používá jeden faul, právě s tím slovem "všichni". To je právě ta vyjímka, zaměněná za pravidlo. Samozřejmě že ne všichni muslimové se nechtějí integrovat. Ne všichni nepřizpůsobiví nechtějí pracovat a ne všichni členové SS byli vrazi. Ale VĚTŠINA zřejmě ano. Faul pak spočívá ve vytváření dojmu, že když ne úplně všichni, tak se tyhle vlastnosti nesmí vybraným skupinám přisuzovat. Taková hyperkorektnost. Na druhé straně používaná jen selektivně. U nácků se takovéto selektování a shovívavost nepěstují. Češi také nesou kolektivní vinu za to, že si dovolili prý Němce odsunout právě na základě téže, v tomto případě už ale nepřípustné kolektivní viny.
Jestliže tedy píšu o tom, že se muslimové neintegrují, myslím tím samozřejmě onu většinu. Odkazy na to, že pár se integrovalo, řádně vypíchnuté a mediálně prosazované, na tom těžko něco změní. Maximálně ti zveřejnění skončí jako onen trafikant.
To, že tuto debatu vedeme pod článkem se zdánlivě jiným obsahem je způsobeno tím, že autor si naběhl na vidle, neboť účelovost z jeho článku koukala jak sláma z bot. A má ironie k této účelovosti, někým nepochopená, rozjela debatu širší.
Jenže v argumentační válce se používá jeden faul, právě s tím slovem "všichni". To je právě ta vyjímka, zaměněná za pravidlo. Samozřejmě že ne všichni muslimové se nechtějí integrovat. Ne všichni nepřizpůsobiví nechtějí pracovat a ne všichni členové SS byli vrazi. Ale VĚTŠINA zřejmě ano. Faul pak spočívá ve vytváření dojmu, že když ne úplně všichni, tak se tyhle vlastnosti nesmí vybraným skupinám přisuzovat. Taková hyperkorektnost. Na druhé straně používaná jen selektivně. U nácků se takovéto selektování a shovívavost nepěstují. Češi také nesou kolektivní vinu za to, že si dovolili prý Němce odsunout právě na základě téže, v tomto případě už ale nepřípustné kolektivní viny.
Jestliže tedy píšu o tom, že se muslimové neintegrují, myslím tím samozřejmě onu většinu. Odkazy na to, že pár se integrovalo, řádně vypíchnuté a mediálně prosazované, na tom těžko něco změní. Maximálně ti zveřejnění skončí jako onen trafikant.
To, že tuto debatu vedeme pod článkem se zdánlivě jiným obsahem je způsobeno tím, že autor si naběhl na vidle, neboť účelovost z jeho článku koukala jak sláma z bot. A má ironie k této účelovosti, někým nepochopená, rozjela debatu širší.
KV
March 28, 2016 v 13.39
Problém je v tom, že ta Vaše VĚTŠINA je jen Vaše neprokazatelná domněnka, pane Ševčíku. Tedy pokud se bavíme o muslimech a imigrantech a jejich dětech ve Francii/ Belgii.
Váš argumentační faul spočívá v tom, že PŘISUZUJETE VLASTNOSTI MENŠINY (v některých případech pouze zanedbatelné, nebo dokonce jednotlivců) VĚTŠINĚ.
To „malé (jakkoliv odporné a násilné) ve velkém“ prostě není reprezentativní vzorek.
Račte si přečíst:
http://www.challenges.fr/france/20151118.CHA1753/combien-y-a-t-il-de-djihadistes-en-france-et-quels-sont-leurs-profils.html
Váš argumentační faul spočívá v tom, že PŘISUZUJETE VLASTNOSTI MENŠINY (v některých případech pouze zanedbatelné, nebo dokonce jednotlivců) VĚTŠINĚ.
To „malé (jakkoliv odporné a násilné) ve velkém“ prostě není reprezentativní vzorek.
Račte si přečíst:
http://www.challenges.fr/france/20151118.CHA1753/combien-y-a-t-il-de-djihadistes-en-france-et-quels-sont-leurs-profils.html
LŠ
Prokazatelná, neprokazatelná, většina, menšina.
Fakt je, že islám je s demokraticií neslučitelný! A aby jste mě zase neobviňoval z nějakých argumentačních faulů, dovolím si zde citovat z E - islámu :
"Jako třeba arabské slovo dimukrátíja, česky demokracie, pak složenina dvou řeckých slov démós - lid a krateín - vládnout, tedy Vláda lidu, podle lidských zákonů. Podle demokracie je zákonodárným činitelem lid, který si sám určuje pravidla ve společnosti.
Pomineme zde fakt, že skutečná demokracie je prakticky nerealizovatelná, anebo je její zavedení do praxe věc přinejmenším diskutabilní.
Demokracie a islám jsou odlišné, ač islám obsahuje některé shodné prvky. Islámský zákon, ač respektuje svobodu názoru a právo na sebevyjádření, však nemůže měnit svá vlastní ustanovení tam, kde jsou jasně dána Koránem, sunnou, nebo idžmá'. Pravda a správnost zákona netkví ve skutečnosti, kolik lidí pro něj hlasuje, ale nakolik je v souladu s prameny islámského práva. Dle islámu je proto demokracie (ve smyslu vytváření zcela nových zákonů) koncept, který islám zásadně odmítá, neboť Bůh je jediný Vládce a Zákonodárce. Tato jeho výlučná zákonodárná moc vychází z islámské věrouky ahl sunna we l-džema'a (lidu Sunny a Společenství) a je někdy označována jako tewhídu l-hákimíja.
Demokracii nelze přijmout ani jako všeobecně závazný a jediný způsob výběru vládce, neboť i ten je určen sunnou pravověrných chalífů. Tito chalífové byli do své funkce dosazeni vždy jedním z následujících způsobů:
Abú Bekr byl doporučen samotným Poslem Božím صل الله عايه و سلم a toto doporučení bylo přijato všeobecnou shodou ummy. Další chalífové byli buďto jmenováni chalífou předešlým, nebo vybráni úzkou skupinou lidí, či navrhnuti a dosazeni předáky ummy ve spravedlivosti, znalosti a zbožnosti. A umma tento verdikt jednomyslně přijala.
Důkazů pro tuto garanci je v sunně celá řada.Prorok صل الله عايه و سلم řekl: “Nejlepší z lidí je moje generace, potom ti, kdo přijdou po nich, potom ti, kdo přijdou po nich.”2 Uvedeno Buchárím, Muslimem a dalšími ze zprávy ‘Imrána bin Husejn a ‘Abdulláha bin Mas‘úd, nechť je Bůh s nimi oběma spokojen. Ibn Abí Zejd al-Kajruwání řekl v úvodu ke své slavné ar-Risále, ve které vysvětluje věrouku Ahlu s-Sunna: “Nejlepší z pokolení je to, které vidělo Posla Božího صل الله عايه و سلم. A nejlepší ze Společníků jsou (čtyři) správně vedení chalífové – Abú Bakr, pak Omar, pak Osmán, pak ‘Alí, ať je s nimi všemi Bůh spokojen."
Ustavovat vládce způsobem jiným, než je ten ze Sunny je čin proti základu islámské společnosti a jde o bid'a - inovaci. Alláh říká (ve významu): A kdo odpadne od posla poté, co mu bylo jasně ukázáno správné vedení, a sleduje pak cestu jinou než věřící, k tomu obrátíme se zády, tak jako on se obrátil, a necháme jej hořet v pekle a jak hnusný je to cíl konečný! (Nisá´:115) Tímto veršem je podložen příkaz následovat také konsenzus ummy - idžmá', onu "cestu věřících." A nikdo nemá právo rušit to, co první generace muslimů odsouhlasily." Konec citátu.
Tímto se řídí muslimové, evropští, neevropští. Jistě jejich VĚTŠINA!
Chápete, že tohle musí být logicky zdrojem problémů? Že ten problém s každým příchozím muslimem v Evropě bude narůstat? Že tohle není žádná moje domněnka, ale že tohle je neoddiskutovatelný fakt?
Ukončím dalším citátem z E-islámu: "Pokud věříme, že Bůh je Jediným a Opravdovým Stvořitelem člověka a proroci nezradili svá poselství, pak je pro nás demokracie zbytečná a nebezpečná, neboť svádí z cesty boží a namísto strachu z Boha staví strach z lidí. Zavedení parlamentarizmu a demokracie by pak mělo zhoubný dopad na islámskou společnost ve smyslu vytvoření partají a seskupení, které vidí jen vlastní pravdu a jsou zaslepené.Zákony mohou být pouze Boží anebo pouze v souladu s Božími."
Fakt je, že islám je s demokraticií neslučitelný! A aby jste mě zase neobviňoval z nějakých argumentačních faulů, dovolím si zde citovat z E - islámu :
"Jako třeba arabské slovo dimukrátíja, česky demokracie, pak složenina dvou řeckých slov démós - lid a krateín - vládnout, tedy Vláda lidu, podle lidských zákonů. Podle demokracie je zákonodárným činitelem lid, který si sám určuje pravidla ve společnosti.
Pomineme zde fakt, že skutečná demokracie je prakticky nerealizovatelná, anebo je její zavedení do praxe věc přinejmenším diskutabilní.
Demokracie a islám jsou odlišné, ač islám obsahuje některé shodné prvky. Islámský zákon, ač respektuje svobodu názoru a právo na sebevyjádření, však nemůže měnit svá vlastní ustanovení tam, kde jsou jasně dána Koránem, sunnou, nebo idžmá'. Pravda a správnost zákona netkví ve skutečnosti, kolik lidí pro něj hlasuje, ale nakolik je v souladu s prameny islámského práva. Dle islámu je proto demokracie (ve smyslu vytváření zcela nových zákonů) koncept, který islám zásadně odmítá, neboť Bůh je jediný Vládce a Zákonodárce. Tato jeho výlučná zákonodárná moc vychází z islámské věrouky ahl sunna we l-džema'a (lidu Sunny a Společenství) a je někdy označována jako tewhídu l-hákimíja.
Demokracii nelze přijmout ani jako všeobecně závazný a jediný způsob výběru vládce, neboť i ten je určen sunnou pravověrných chalífů. Tito chalífové byli do své funkce dosazeni vždy jedním z následujících způsobů:
Abú Bekr byl doporučen samotným Poslem Božím صل الله عايه و سلم a toto doporučení bylo přijato všeobecnou shodou ummy. Další chalífové byli buďto jmenováni chalífou předešlým, nebo vybráni úzkou skupinou lidí, či navrhnuti a dosazeni předáky ummy ve spravedlivosti, znalosti a zbožnosti. A umma tento verdikt jednomyslně přijala.
Důkazů pro tuto garanci je v sunně celá řada.Prorok صل الله عايه و سلم řekl: “Nejlepší z lidí je moje generace, potom ti, kdo přijdou po nich, potom ti, kdo přijdou po nich.”2 Uvedeno Buchárím, Muslimem a dalšími ze zprávy ‘Imrána bin Husejn a ‘Abdulláha bin Mas‘úd, nechť je Bůh s nimi oběma spokojen. Ibn Abí Zejd al-Kajruwání řekl v úvodu ke své slavné ar-Risále, ve které vysvětluje věrouku Ahlu s-Sunna: “Nejlepší z pokolení je to, které vidělo Posla Božího صل الله عايه و سلم. A nejlepší ze Společníků jsou (čtyři) správně vedení chalífové – Abú Bakr, pak Omar, pak Osmán, pak ‘Alí, ať je s nimi všemi Bůh spokojen."
Ustavovat vládce způsobem jiným, než je ten ze Sunny je čin proti základu islámské společnosti a jde o bid'a - inovaci. Alláh říká (ve významu): A kdo odpadne od posla poté, co mu bylo jasně ukázáno správné vedení, a sleduje pak cestu jinou než věřící, k tomu obrátíme se zády, tak jako on se obrátil, a necháme jej hořet v pekle a jak hnusný je to cíl konečný! (Nisá´:115) Tímto veršem je podložen příkaz následovat také konsenzus ummy - idžmá', onu "cestu věřících." A nikdo nemá právo rušit to, co první generace muslimů odsouhlasily." Konec citátu.
Tímto se řídí muslimové, evropští, neevropští. Jistě jejich VĚTŠINA!
Chápete, že tohle musí být logicky zdrojem problémů? Že ten problém s každým příchozím muslimem v Evropě bude narůstat? Že tohle není žádná moje domněnka, ale že tohle je neoddiskutovatelný fakt?
Ukončím dalším citátem z E-islámu: "Pokud věříme, že Bůh je Jediným a Opravdovým Stvořitelem člověka a proroci nezradili svá poselství, pak je pro nás demokracie zbytečná a nebezpečná, neboť svádí z cesty boží a namísto strachu z Boha staví strach z lidí. Zavedení parlamentarizmu a demokracie by pak mělo zhoubný dopad na islámskou společnost ve smyslu vytvoření partají a seskupení, které vidí jen vlastní pravdu a jsou zaslepené.Zákony mohou být pouze Boží anebo pouze v souladu s Božími."
KV
March 28, 2016 v 19.25
To jste mně tedy dostal, jaký jste tedy odborník na danou problematiku, pane Ševčíku.
(Překlad mé ironické poznámky: je vidět, že tomu, o čem píšete, vůbec nerozumíte. To, co jste tady napastoval, Vám totiž nakukali wahhábité... Si někde zjistěte, jak jsou "většinoví".)
A taky jste mně dostal tím, jak se vždycky vyvléknete z toho, co jste načal, a přešaltrujete na jiné téma. Takže končím.
Howgh.
(Překlad mé ironické poznámky: je vidět, že tomu, o čem píšete, vůbec nerozumíte. To, co jste tady napastoval, Vám totiž nakukali wahhábité... Si někde zjistěte, jak jsou "většinoví".)
A taky jste mně dostal tím, jak se vždycky vyvléknete z toho, co jste načal, a přešaltrujete na jiné téma. Takže končím.
Howgh.
LŠ
A pokud mi někdo něco nakukal, mohl jste zde předložit jiné odkazy na islám a jeho vztah k demokracii. Kdyby byly přesvědčivější, klidně vám dám za pravdu. Takhle to vypadá, že se spíše vyvlékáte vy. Ovšem pokud nic nového do diskuse nepřinesete, je lepší ji ukončit. A vy jste zvolil formu odcházejícího znalce, který ví, ale nepoví. Hrdý Apač. Howgh.
KV
March 28, 2016 v 21.16
Pane Ševčíku, ono nestačí jen okopírovat to první, na co Vám na internetu padne zrak. Záleží na dalších souvislostech.
Provozovatelem serveru e-islam.cz je jistý Lukáš Větrovec. Lukáš Větrovec alias Alíja Harisovič je fundamentalistický český konvertita k islámu, známý jako autor nenávistných kázání v brněnské mešitě. Po medializaci antisemitských kauz spojených s jeho osobou se Větrovec vzdal veřejných islámských aktivit a přesunul se na Slovensko. Spravuje islamistický web e-islam.cz, kde píše proti „nevěřícím“ a proti demokracii, kterou vidí jako útisk muslimů. Větrovec se také skrze přátelství s Muneebem Hasanem Alrawim (z brněnské mešity) a návštěv rodiny Alrawiho ženy v Bosně dostal do kontaktu s předními představiteli bosenského wahabismu, kteří jej poté nekontaktovali i na islámské radikály v Rakousku (např. imám Porča) a dalších zemích.
Ten web je hlásná trouba wahhábitů, kteří mají radikální názory nejen na demokratické státní zřízení.
Wahhábité jsou extrémisté, kteří rozhodně nereprezentují ani všechny muslimy, ani jejich většinu. Představují nebezpečný minoritní směr, o kterém je však hodně slyšet (až to vypadá, že TOTO je islám). I proto, že násilím propagují své výklady a názory jako jediné správné. (Že jsou majiteli Pravdy.)
Toť k Vámi předkládanému tvrzení, že to, co jste okopíroval z extrémistického webu, znamená (Vašimi slovy), že "Tímto se řídí muslimové, evropští, neevropští. Jistě jejich VĚTŠINA!"
Tak tedy: Není tomu tak.
K tomu, jak to mají muslimské země se státním zřízením, stačí nahlédnout do atlasu světa/ do Wikipedie:
https://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_world#Government
A to tam není zahrnutá Indie, země s druhou největší muslimskou populací na světě, země, která již přes šedesát let provozuje jakousi parodii na demokracii.
Zkombinováno s údaji o saláfismu/ wahhábismu Vám vyjde zastoupení muslimů, kteří by se asi přihlásili k tomu, co jste okopíroval z e-islam.cz. Ano, v absolutních číslech je jich hodně moc. Ano, jsou nebezpeční. Ale vzhledem k celkovému počtu muslimů…
https://en.wikipedia.org/wiki/Salafi_jihadism
https://en.wikipedia.org/wiki/Salafi_movement
KV
Provozovatelem serveru e-islam.cz je jistý Lukáš Větrovec. Lukáš Větrovec alias Alíja Harisovič je fundamentalistický český konvertita k islámu, známý jako autor nenávistných kázání v brněnské mešitě. Po medializaci antisemitských kauz spojených s jeho osobou se Větrovec vzdal veřejných islámských aktivit a přesunul se na Slovensko. Spravuje islamistický web e-islam.cz, kde píše proti „nevěřícím“ a proti demokracii, kterou vidí jako útisk muslimů. Větrovec se také skrze přátelství s Muneebem Hasanem Alrawim (z brněnské mešity) a návštěv rodiny Alrawiho ženy v Bosně dostal do kontaktu s předními představiteli bosenského wahabismu, kteří jej poté nekontaktovali i na islámské radikály v Rakousku (např. imám Porča) a dalších zemích.
Ten web je hlásná trouba wahhábitů, kteří mají radikální názory nejen na demokratické státní zřízení.
Wahhábité jsou extrémisté, kteří rozhodně nereprezentují ani všechny muslimy, ani jejich většinu. Představují nebezpečný minoritní směr, o kterém je však hodně slyšet (až to vypadá, že TOTO je islám). I proto, že násilím propagují své výklady a názory jako jediné správné. (Že jsou majiteli Pravdy.)
Toť k Vámi předkládanému tvrzení, že to, co jste okopíroval z extrémistického webu, znamená (Vašimi slovy), že "Tímto se řídí muslimové, evropští, neevropští. Jistě jejich VĚTŠINA!"
Tak tedy: Není tomu tak.
K tomu, jak to mají muslimské země se státním zřízením, stačí nahlédnout do atlasu světa/ do Wikipedie:
https://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_world#Government
A to tam není zahrnutá Indie, země s druhou největší muslimskou populací na světě, země, která již přes šedesát let provozuje jakousi parodii na demokracii.
Zkombinováno s údaji o saláfismu/ wahhábismu Vám vyjde zastoupení muslimů, kteří by se asi přihlásili k tomu, co jste okopíroval z e-islam.cz. Ano, v absolutních číslech je jich hodně moc. Ano, jsou nebezpeční. Ale vzhledem k celkovému počtu muslimů…
https://en.wikipedia.org/wiki/Salafi_jihadism
https://en.wikipedia.org/wiki/Salafi_movement
KV
PM
za názorný příklad přínosné diskuze o úskalích fundamentalismu.
LŠ
Jenže to samozřejmě není odpověď na všechny znepokojující otázky.
Jestliže někde čtu, že: "V arabském světě bude islám hrát větší roli než jinde. Většina muslimů nevěří na oddělení náboženství a státu, tak jako Amerika nebo Francie, a neztratili svůj náboženský zápal, tak jako mnoho „křesťanských demokratů“ v Evropě." /Economist/ hned mi napadá, zda vaše odpověď nepostrádá podstatnou část. Tu, kde je vysvětleno, jaký vztah mají umírnění, tedy dle vašeho názoru většinoví, muslimové k demokracii. To postrádám.
Teď už tušíme, jaký mají, dle vás, wahabisté. Nevíme ovšem, kolik je těchto mezi migranty, do Evropy proudícími. Nevíme asi ani, kolik jich je mezi muslimy již delší dobu v Evropě žijícími. A neznáme vztah mezi touto agresivní menšinou a umírněnou většinou. Zda je umírněný muslim ochoten udat wahabistu a to ve prospěch nevěřícího. Nevypadá to tak zatím.
V každém případě i to dělení na wahábisty a umírněné je dnes již sporné.
Jak píše Břetislav Tureček : http://ceskapozice.lidovky.cz/muslimske-bratrstvo-hnaci-silou-radikalu-zavadejici-predstava-psj-/tema.aspx?c=A160112_144632_pozice-tema_houd , vše je na pohybu, co platilo včera, dnes už neplatí.
Jestliže někde čtu, že: "V arabském světě bude islám hrát větší roli než jinde. Většina muslimů nevěří na oddělení náboženství a státu, tak jako Amerika nebo Francie, a neztratili svůj náboženský zápal, tak jako mnoho „křesťanských demokratů“ v Evropě." /Economist/ hned mi napadá, zda vaše odpověď nepostrádá podstatnou část. Tu, kde je vysvětleno, jaký vztah mají umírnění, tedy dle vašeho názoru většinoví, muslimové k demokracii. To postrádám.
Teď už tušíme, jaký mají, dle vás, wahabisté. Nevíme ovšem, kolik je těchto mezi migranty, do Evropy proudícími. Nevíme asi ani, kolik jich je mezi muslimy již delší dobu v Evropě žijícími. A neznáme vztah mezi touto agresivní menšinou a umírněnou většinou. Zda je umírněný muslim ochoten udat wahabistu a to ve prospěch nevěřícího. Nevypadá to tak zatím.
V každém případě i to dělení na wahábisty a umírněné je dnes již sporné.
Jak píše Břetislav Tureček : http://ceskapozice.lidovky.cz/muslimske-bratrstvo-hnaci-silou-radikalu-zavadejici-predstava-psj-/tema.aspx?c=A160112_144632_pozice-tema_houd , vše je na pohybu, co platilo včera, dnes už neplatí.
PM
March 29, 2016 v 15.01
Řekl bych pane Ševčíku, že vztah nekřesťanských okruhů k demokracii
je jiný, ale nikoliv méně problematický než ten náš důvěrně známy. Míra se kterou je v našich kruzích opovrhováno kompromisem a uměním konsensu je tradičně vysoká.
Mnohdy tomu nasvědčují i stránky DR.
A nejen mou vinou ....bych si posteskl.
Tudíž bych upozornil na pravděpodobnost možnosti potkat mezi imigranty vysoký počet juvenilních adeptů demokracie s blahodárným vlivem na zdejší značně retardovaný stav demokracie.........bych nejen traumatizované wahabisty upozornil.
Mnohdy tomu nasvědčují i stránky DR.
A nejen mou vinou ....bych si posteskl.
Tudíž bych upozornil na pravděpodobnost možnosti potkat mezi imigranty vysoký počet juvenilních adeptů demokracie s blahodárným vlivem na zdejší značně retardovaný stav demokracie.........bych nejen traumatizované wahabisty upozornil.
LŠ
že pokud máme dosti nevyřešených problémů, proč si k nim exportujeme další? Navíc boj proti demokracii se u nás odehrává poměrně méně krvavě, než jak nám předvádějí muslimové /tedy ti prý fanatičtí/.
https://www.statista.com/chart/4093/people-killed-by-terrorist-attacks-in-western-europe-since-1970/
Graf ukazuje počet obětí terorismu v západní Evropě od sedmdesátých let po Paříž (Brusel su připočtěte).
Další graf:
https://www.statista.com/chart/4094/number-of-persons-killed-by-terrorist-attacks-in-iraq-afghanistan-pakistan-et-al/
ukazuje jasně, že islamistický teror je namířen dovnitř jejich společenství. Proto utíkají do bezpečí, do Evropy.
Aby nedošlo k mýlce: Tím neříkám, že teror je třeba podceňovat nebo dokonce ignorovat. Říkám ale, že nejsme v žádné "válce", pokud ji nechceme rozpoutat my sami. Naopak tvrdím, že "válečná" davová psychóza je v zájmu teroristů, nikoliv v našem vlastním zájmu.
K teroru je třeba přistupovat jako ke kriminalitě: Terorista není voják, ale zločinec. Proto budiž souzen a trestán. (Kdyby byl voják ve válce proti nám, vztahovaly by se na něj Ženevské konvence jakožto pramen válečného mezinárodního práva, a mohl by být nanejvýše zajat, nikoliv již souzen.)
Graf ukazuje počet obětí terorismu v západní Evropě od sedmdesátých let po Paříž (Brusel su připočtěte).
Další graf:
https://www.statista.com/chart/4094/number-of-persons-killed-by-terrorist-attacks-in-iraq-afghanistan-pakistan-et-al/
ukazuje jasně, že islamistický teror je namířen dovnitř jejich společenství. Proto utíkají do bezpečí, do Evropy.
Aby nedošlo k mýlce: Tím neříkám, že teror je třeba podceňovat nebo dokonce ignorovat. Říkám ale, že nejsme v žádné "válce", pokud ji nechceme rozpoutat my sami. Naopak tvrdím, že "válečná" davová psychóza je v zájmu teroristů, nikoliv v našem vlastním zájmu.
K teroru je třeba přistupovat jako ke kriminalitě: Terorista není voják, ale zločinec. Proto budiž souzen a trestán. (Kdyby byl voják ve válce proti nám, vztahovaly by se na něj Ženevské konvence jakožto pramen válečného mezinárodního práva, a mohl by být nanejvýše zajat, nikoliv již souzen.)
LŠ
měl by jste tohle napsat všem evropským státníkům, kteří píší od Paříže o tom, že jsme ve válce.
A vašimi odkazy utišit bolest pozůstalých po obětech v Evropě zahynulých. Hned jim bude veseleji.
A vašimi odkazy utišit bolest pozůstalých po obětech v Evropě zahynulých. Hned jim bude veseleji.
JN
„Tvrdá data: ti, kteří spáchali nedávné útoky (ať už v Belgii, nebo ve Francii), byli teroristé a zároveň muslimové a zároveň občané EU.
Nebyli to chudáci uprchlíci ani migranti.“ (Karel Vojta)
"Jeden ze sebevražedných atentátníků ze Saint-Denis[28] byl podle syrského pasu identifikován jako Ahmad Al Mohammad.[29][28] Držitel pasu přišel v říjnu do EU „balkánskou cestou“ přes Řecko a Srbsko a požádal zde o azyl.[29] Spekuluje se však, že pas může být falešný, neboť některé údaje nesouhlasí.[29]" (Wikipedie)
Nebyli to chudáci uprchlíci ani migranti.“ (Karel Vojta)
"Jeden ze sebevražedných atentátníků ze Saint-Denis[28] byl podle syrského pasu identifikován jako Ahmad Al Mohammad.[29][28] Držitel pasu přišel v říjnu do EU „balkánskou cestou“ přes Řecko a Srbsko a požádal zde o azyl.[29] Spekuluje se však, že pas může být falešný, neboť některé údaje nesouhlasí.[29]" (Wikipedie)
JN
March 30, 2016 v 8.28
Takže, kdyby Konvička přejmenoval IVČRN na WVČRN, bylo by vše v pořádku?
(WVČRN – wahhábismus v ČR nechceme)
JN
March 30, 2016 v 8.34
Ouha! Nedávno byla opět navýšena odměna za zabití jednoho spisovatele.
Ti, kdo ho před desítkami let odsoudili k smrti byli také wahhábité?
JN
že nikdo netvrdí, že zbědovaní uprchlíci jsou teroristé. Zbědování uprchlíci jsou zbědovaní uprchlíci a těm je třeba pomoci.
Abychom jim mohli pomoci (otázka, jak jim pomoci, není úplně jednoduchá), musíme je umět odlišit od těch, kteří uprchlíky nejsou. Musíme z nich vybrat ty, kteří naši pomoc potřebují nejvíce. (Když bude někde havarovaný autobus, také nebudu nejprve ošetřovat ty, kteří nejvíc křičí a mají jen odřené koleno. Nejprve budu ošetřovat ty, kteří nekřičí vůbec, kteří mají masívní krvácení, zástavu srdce ..ap.) Obhajovat chaotický exodus stovek tisíc lidí, kteří se stávají vítaným „zbožím“ pro pašeráky a obchodníky s dětmi (10 000 dětí,které přišly do Evropy bez doprovodu dospělých, se v Evropě prostě nějak ztratilo), obhajovat, že mají „právo“ přeplouvat v pašeráckých člunech za těžké peníze Egejské moře, obhajovat, že „mají právo“ se v tom moři topit a pak tvrdit, že se utopili proto, že je xenofobní Češi nechtějí přijímat, takovouto „logiku“ já za humanismus nepovažuji. Účinnou pomoc je podle mého názoru potřeba zorganizovat jinak a není to úplně jednoduché.
-----------------------------
Když někdo chce něco udělat a může to udělat, je velmi jednoduché to udělat, proč by to, prosím vás, neudělal? Pokládám tedy za velmi pravděpodobné, že chaos migrační vlny (praktická nemožnost prověřovat obrovské množství lidí v tak krátkém čase, přechod migrantů přes zelenou hranici) byl teroristy využit k jejich přesunu do Evropy. Byli by hloupí, kdyby to nedělali.
Abychom jim mohli pomoci (otázka, jak jim pomoci, není úplně jednoduchá), musíme je umět odlišit od těch, kteří uprchlíky nejsou. Musíme z nich vybrat ty, kteří naši pomoc potřebují nejvíce. (Když bude někde havarovaný autobus, také nebudu nejprve ošetřovat ty, kteří nejvíc křičí a mají jen odřené koleno. Nejprve budu ošetřovat ty, kteří nekřičí vůbec, kteří mají masívní krvácení, zástavu srdce ..ap.) Obhajovat chaotický exodus stovek tisíc lidí, kteří se stávají vítaným „zbožím“ pro pašeráky a obchodníky s dětmi (10 000 dětí,které přišly do Evropy bez doprovodu dospělých, se v Evropě prostě nějak ztratilo), obhajovat, že mají „právo“ přeplouvat v pašeráckých člunech za těžké peníze Egejské moře, obhajovat, že „mají právo“ se v tom moři topit a pak tvrdit, že se utopili proto, že je xenofobní Češi nechtějí přijímat, takovouto „logiku“ já za humanismus nepovažuji. Účinnou pomoc je podle mého názoru potřeba zorganizovat jinak a není to úplně jednoduché.
-----------------------------
Když někdo chce něco udělat a může to udělat, je velmi jednoduché to udělat, proč by to, prosím vás, neudělal? Pokládám tedy za velmi pravděpodobné, že chaos migrační vlny (praktická nemožnost prověřovat obrovské množství lidí v tak krátkém čase, přechod migrantů přes zelenou hranici) byl teroristy využit k jejich přesunu do Evropy. Byli by hloupí, kdyby to nedělali.
KV
March 30, 2016 v 13.17
Pane Nusharte, o tom pase nalezeném vedle atentátníka vím. Pas byl falešný, otisky prstů nalezené na pase odpovídají někomu, kdo prošel balkánskou cestou a byly mu v Řecku odebrány otisky prstů. Federika Mogheriniová však uvedla, že věří (is believed), že všichni útočníci byli občané EU, a že existuje možnost, že útočník použil tento pas, aby se dostál zpátky do Evropy, protože jeho skutečné jméno bylo na watch-listu. (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/11996120/Paris-attack-what-we-know-about-the-suspects.html)
Francouzští vyšetřovatelé však varují před unáhlenými závěry:
http://www.theguardian.com/world/2015/nov/15/why-syrian-refugee-passport-found-at-paris-attack-scene-must-be-treated-with-caution
Takže - ten útočník nebyl ten Syřan z pasu, protože pas byl falešný. Na pase byly otisky prstů někoho, kdo prošel balkánskou cestou a požádal o azyl. Jestli to byl ten samý člověk jako ten útočník, to je zatím otevřená otázka. Jestli používají převlek za syrského uprchlíka občané EU-atentátníci-muslimové, kteří se vracejí (asi ze zaškolování) ze Sýrie, je zatím stále otevřená otázka, i když je to asi možné. Dokonce bych řekl, že pravděpodobné - souhlasím s Vámi, pane Nusharte, že by bylo hloupé, kdyby nevyužili situaci.
Jak jsem doposud chápal debatu, šlo o to, zda s migranty přicházejí teroristé "tam od nich". Je to možné, ale zatím nejsou důkazy.
Jestli se za migranty vydávají občané EU, kteří už jsou jinak v EU sledováni, je možné, pravděpodobné, ale zatím nepotvrzené s úplnou jistotou. (Je zajímavé, že se zatím neobjevila zpráva, která by zkombinovala otisky prstů z toho falešného pasu s někým z databáze nějakých zlořádů.)
Zato je jisté, že atentátníci-muslimové-občané EU používají několik identit. S velikou pravděpodobností i ty syrské. Ale několik identit měli i bez uprchlické vlny.
A nakonec - kdyby belgická policie vyslyšela matky džihádistů z Molenbeeku, mohla mít už policie mít pěknou sbírku otisků prstů k porovnávání (kdo odešel, kdy a jak se vrátil).
Francouzští vyšetřovatelé však varují před unáhlenými závěry:
http://www.theguardian.com/world/2015/nov/15/why-syrian-refugee-passport-found-at-paris-attack-scene-must-be-treated-with-caution
Takže - ten útočník nebyl ten Syřan z pasu, protože pas byl falešný. Na pase byly otisky prstů někoho, kdo prošel balkánskou cestou a požádal o azyl. Jestli to byl ten samý člověk jako ten útočník, to je zatím otevřená otázka. Jestli používají převlek za syrského uprchlíka občané EU-atentátníci-muslimové, kteří se vracejí (asi ze zaškolování) ze Sýrie, je zatím stále otevřená otázka, i když je to asi možné. Dokonce bych řekl, že pravděpodobné - souhlasím s Vámi, pane Nusharte, že by bylo hloupé, kdyby nevyužili situaci.
Jak jsem doposud chápal debatu, šlo o to, zda s migranty přicházejí teroristé "tam od nich". Je to možné, ale zatím nejsou důkazy.
Jestli se za migranty vydávají občané EU, kteří už jsou jinak v EU sledováni, je možné, pravděpodobné, ale zatím nepotvrzené s úplnou jistotou. (Je zajímavé, že se zatím neobjevila zpráva, která by zkombinovala otisky prstů z toho falešného pasu s někým z databáze nějakých zlořádů.)
Zato je jisté, že atentátníci-muslimové-občané EU používají několik identit. S velikou pravděpodobností i ty syrské. Ale několik identit měli i bez uprchlické vlny.
A nakonec - kdyby belgická policie vyslyšela matky džihádistů z Molenbeeku, mohla mít už policie mít pěknou sbírku otisků prstů k porovnávání (kdo odešel, kdy a jak se vrátil).
MK
"Takže, kdyby Konvička přejmenoval IVČRN na WVČRN, bylo by vše v pořádku?"
Pokud by se stejná změna provedla i v ostatních textech této instituce, bylo by vše v pořádku. Odmítat wahábismus, fašismus a podobné zhoubné nábožensko-politické směry je nejen přijatelné, ale vysloveně žádoucí.
Obávám se však, že to nikdo neudělá, vyžaduje to totiž to, co IvČRN zoufale chybí. Schopnost rozlišovat.
Pokud by se stejná změna provedla i v ostatních textech této instituce, bylo by vše v pořádku. Odmítat wahábismus, fašismus a podobné zhoubné nábožensko-politické směry je nejen přijatelné, ale vysloveně žádoucí.
Obávám se však, že to nikdo neudělá, vyžaduje to totiž to, co IvČRN zoufale chybí. Schopnost rozlišovat.
KV
March 30, 2016 v 17.06
Ještě k tomu, co nepovažujete za humanismus, pane Nusharte.
Ten exodus podle mého názoru nejde zastavit - když nebude jakž-takž regulovaný, bude prostě probíhat "na divoko" a po Evropě zase budou bloudit dodávky s rozkládajícími se mrtvolami.
Já jsem zastáncem toho, aby se dodržovaly zákony.
Nad tím, že šest - sedm evropských států v řadě za sebou se naprosto vykašlalo na své právní předpisy i elementární lustrování příchozích, které bylo možné (přenosná digitální čtečka otisků prstů je velká jako krabička cigaret a má ji u sebe kdejaký úřednický nebo policejní pucflek v zemích třetího světa - např. i v Afghánistánu, to tedy Evropa zaspala) - zůstává rozum stát. Přitom zrovna tohle by bylo možné zorganizovat rychle a účinně.
Jeden každý příchozí má právo na individuální přezkoumání svého případu, a tak se také oddělí uprchlíci od ekonomických migrantů - to je garantované mezinárodními úmluvami, které jsou implementovány do národních právních řádů. Ve většině zemí o tom rozhodují ministerstva vnitra.
Když se v jednu chvíli vyhlásilo, že "Syřani a Iráčané a Afghánci, vlastně nééé, jen Syřani můžou jít dál, nikdo jiný", byla to jen další facka do tváře právnímu státu.
Strkat miliardy eur Turecku, které přinejmenším nic nedělá proti pašerákům (ono i to přivírání očí a hledění jinam musí být pašeráky zapalceno, že), je přinejmenším problematické. A kolikže pracovních povolení už Turecko udělilo Syřanům od té doby, co to umožnil nový zákon? Ani jedno...
Na leccos se dalo připravit (např. Francie a Itálie mohly počítat s tím, že když odstaví Kaddáafího, začnou do Evropy připlouvat Afričané, které do té doby gentlemanskou dohodou a za ropu dál nepouštěl právě Kaddáfí...). Ale pozdě bycha honiti.
Dobrat se nějakých účinných řešení není jednoduché - natož je pak uvést do praxe.
Ten exodus podle mého názoru nejde zastavit - když nebude jakž-takž regulovaný, bude prostě probíhat "na divoko" a po Evropě zase budou bloudit dodávky s rozkládajícími se mrtvolami.
Já jsem zastáncem toho, aby se dodržovaly zákony.
Nad tím, že šest - sedm evropských států v řadě za sebou se naprosto vykašlalo na své právní předpisy i elementární lustrování příchozích, které bylo možné (přenosná digitální čtečka otisků prstů je velká jako krabička cigaret a má ji u sebe kdejaký úřednický nebo policejní pucflek v zemích třetího světa - např. i v Afghánistánu, to tedy Evropa zaspala) - zůstává rozum stát. Přitom zrovna tohle by bylo možné zorganizovat rychle a účinně.
Jeden každý příchozí má právo na individuální přezkoumání svého případu, a tak se také oddělí uprchlíci od ekonomických migrantů - to je garantované mezinárodními úmluvami, které jsou implementovány do národních právních řádů. Ve většině zemí o tom rozhodují ministerstva vnitra.
Když se v jednu chvíli vyhlásilo, že "Syřani a Iráčané a Afghánci, vlastně nééé, jen Syřani můžou jít dál, nikdo jiný", byla to jen další facka do tváře právnímu státu.
Strkat miliardy eur Turecku, které přinejmenším nic nedělá proti pašerákům (ono i to přivírání očí a hledění jinam musí být pašeráky zapalceno, že), je přinejmenším problematické. A kolikže pracovních povolení už Turecko udělilo Syřanům od té doby, co to umožnil nový zákon? Ani jedno...
Na leccos se dalo připravit (např. Francie a Itálie mohly počítat s tím, že když odstaví Kaddáafího, začnou do Evropy připlouvat Afričané, které do té doby gentlemanskou dohodou a za ropu dál nepouštěl právě Kaddáfí...). Ale pozdě bycha honiti.
Dobrat se nějakých účinných řešení není jednoduché - natož je pak uvést do praxe.
LV
- Mám pocit, že ve Finsku lapli někoho, kdo stínal v Sýrii hlavy - je samozřejmě těžké, jak ho charakterizovat - nemusí se jednat nutně o teroristu v tom smyslu, že přišel do EU něco vyhodit do povětří, možná, že přišel hledat nový život
- Co se Molenbeku týče, obávám se, že existovala gentlemanská dohoda, že belgický stát nechá islamisty na pokoji, pokud budou páchat škody jinde. Den před tím útokem jsem četla článek, ve kterém novinářka Hind Fraihi zmiňovala, že se snažila varovat společnost, že je tu problém už před deseti lety
- Většina těch teroristů ví o islámu ještě méně než já. Oni ti jihadisté jsou pro ně něco jako gang. Maajid Nawaz tvrdí, že je potřeba se s tím vypořádat tak, že se to celé zesměšní, aby to nebylo "cool"
- Religiozita muslimů v USA i ve Francii je vyšší než religiozita okolí, ale religiozita muslimů ve Francii je nižší, než religiozita obyvatel USA jako průměru.
- Německo teď zaznamenalo hromadné konverze - Pomůže mi k tomu, abych tady zůstal konverze? OK, žádný problém.
- Arabský svět má problém. Jak se zmodernizovat a zároveň si uchovat vlastní kulturu a nezamerikanizovat se.
- Olivier Roy přirovnává islámské gardy v Iránu k rudým gardám v Číně. Salim Mansur zase přirovnal ISIS ke zvěrstvům Kambodže, pravda, měl, pak prý problém s návštěvou mešity.
- Problém je, že do televize se zvou jako představitele muslimů wahabisté a kol. A nejen tam. Už jsem to tu jednou zmiňovala, když se dánský politik ozval, že mu karikatury nevadí, bylo mu řečeno, že není žádný muslim.
- První generace přistěhovalců nebývá většinou problém. Druhá generace, respektive její část, ano. To platilo pro katolíky a židy v USA a jinde také.
- Arabské jaro a revoluční rok 1968 na Západě mají společnou demografii. V obou případech se jednalo o revoltu příslušníků velmi silných ročníků, kteří měli problém s uplatněním.
- Ty teroristické vlny trvají údajně 40 let, to znamená, že i tato vlna by měla pomalu odeznívat. Arabský svět v každém případě začíná stárnout.
- Problém je že ta wahabismem stojí petrodolary Saudů, kteří právě tento směr prosazují. Možná, že se začíná blýskat na lepší časy. Teď vyšel nějaký ekumenistický překlad Koránu do angličtiny.
Sam Cherribi hovoří o tom, že muslimové v Evropě jsou vystaveni tlaku zespodu (potřeba vydělat na chléb náš vezdejší), ze shora (oficiální islám) a uvnitř komunity. Pokud alespoň jeden z těchto tlaků poleví, mělo by dojít podle jeho názoru k uklidnění poměrů
- Co se Molenbeku týče, obávám se, že existovala gentlemanská dohoda, že belgický stát nechá islamisty na pokoji, pokud budou páchat škody jinde. Den před tím útokem jsem četla článek, ve kterém novinářka Hind Fraihi zmiňovala, že se snažila varovat společnost, že je tu problém už před deseti lety
- Většina těch teroristů ví o islámu ještě méně než já. Oni ti jihadisté jsou pro ně něco jako gang. Maajid Nawaz tvrdí, že je potřeba se s tím vypořádat tak, že se to celé zesměšní, aby to nebylo "cool"
- Religiozita muslimů v USA i ve Francii je vyšší než religiozita okolí, ale religiozita muslimů ve Francii je nižší, než religiozita obyvatel USA jako průměru.
- Německo teď zaznamenalo hromadné konverze - Pomůže mi k tomu, abych tady zůstal konverze? OK, žádný problém.
- Arabský svět má problém. Jak se zmodernizovat a zároveň si uchovat vlastní kulturu a nezamerikanizovat se.
- Olivier Roy přirovnává islámské gardy v Iránu k rudým gardám v Číně. Salim Mansur zase přirovnal ISIS ke zvěrstvům Kambodže, pravda, měl, pak prý problém s návštěvou mešity.
- Problém je, že do televize se zvou jako představitele muslimů wahabisté a kol. A nejen tam. Už jsem to tu jednou zmiňovala, když se dánský politik ozval, že mu karikatury nevadí, bylo mu řečeno, že není žádný muslim.
- První generace přistěhovalců nebývá většinou problém. Druhá generace, respektive její část, ano. To platilo pro katolíky a židy v USA a jinde také.
- Arabské jaro a revoluční rok 1968 na Západě mají společnou demografii. V obou případech se jednalo o revoltu příslušníků velmi silných ročníků, kteří měli problém s uplatněním.
- Ty teroristické vlny trvají údajně 40 let, to znamená, že i tato vlna by měla pomalu odeznívat. Arabský svět v každém případě začíná stárnout.
- Problém je že ta wahabismem stojí petrodolary Saudů, kteří právě tento směr prosazují. Možná, že se začíná blýskat na lepší časy. Teď vyšel nějaký ekumenistický překlad Koránu do angličtiny.
Sam Cherribi hovoří o tom, že muslimové v Evropě jsou vystaveni tlaku zespodu (potřeba vydělat na chléb náš vezdejší), ze shora (oficiální islám) a uvnitř komunity. Pokud alespoň jeden z těchto tlaků poleví, mělo by dojít podle jeho názoru k uklidnění poměrů
PM
k nakousnutí lecjakého ožehavého problémku.
Příkladně poznatek
Arabský svět má problém. Jak se zmodernizovat a zároveň si uchovat vlastní kulturu a nezamerikanizovat se.
dát do relace s
Český svět má problém. Jak se zmodernizovat a zároveň si uchovat vlastní kulturu a nezamerikanizovat se.
Příkladně poznatek
Arabský svět má problém. Jak se zmodernizovat a zároveň si uchovat vlastní kulturu a nezamerikanizovat se.
dát do relace s
Český svět má problém. Jak se zmodernizovat a zároveň si uchovat vlastní kulturu a nezamerikanizovat se.
Pěkně se Radku Kubalovi pokus vypustit protijaderné strašáky zvrhl.
Stručná poznámka k tématu, které se dávno ztratilo v mlze:
Přestože zejména Greenpeace straší jádrem úspěšně, teroristům se příliš neosvědčilo, zatím je vůbec nedokázali použít. Konec konců i ta ilustrační fotka s efektním kouřem a plameny má s havárií jaderné elektrárny ve Fukušimě společnou pouze příčinu, zemětřesení v Tóhoku 11. března 2011. Jde o hořící zásobník zemního plynu v ropné rafinerii v Ičibaře, jak říká popisek ve fotogalerii http://www.ibtimes.co.uk/2011-earthquake-tsunami-60-powerful-photos-disaster-that-hit-japan-five-years-ago-1548255
Nejen že se teroristům nedaří získat skutečnou jadernou bombu, ono ani s tou pověstnou bombou špinavou to zjevně nebude zrovna jednoduché. Zatím jediné známé zamoření na způsob špinavé bomby postihlo iráckou Falúdžu, když tam armáda USA použila střelivo z ochuzeného uranu.
Stručná poznámka k tématu, které se dávno ztratilo v mlze:
Přestože zejména Greenpeace straší jádrem úspěšně, teroristům se příliš neosvědčilo, zatím je vůbec nedokázali použít. Konec konců i ta ilustrační fotka s efektním kouřem a plameny má s havárií jaderné elektrárny ve Fukušimě společnou pouze příčinu, zemětřesení v Tóhoku 11. března 2011. Jde o hořící zásobník zemního plynu v ropné rafinerii v Ičibaře, jak říká popisek ve fotogalerii http://www.ibtimes.co.uk/2011-earthquake-tsunami-60-powerful-photos-disaster-that-hit-japan-five-years-ago-1548255
Nejen že se teroristům nedaří získat skutečnou jadernou bombu, ono ani s tou pověstnou bombou špinavou to zjevně nebude zrovna jednoduché. Zatím jediné známé zamoření na způsob špinavé bomby postihlo iráckou Falúdžu, když tam armáda USA použila střelivo z ochuzeného uranu.
PM
April 4, 2016 v 11.57
Jaderné strašáky na polích a úsměvy jaderných hlavic raket
bych neházel do jednoho pytle.
V polích niv zadumaných řek dýmají strašáci produkují toxické emise se kterými si ví rady tak akorát jejich provozovatelé.
Kdežto strašákům dřímajícím v raketovém silu - s úsměvem všemohoucího - nezbývá než vyslovit pokorný dík.
Dosud to lidské plémě velkoryse nechávají žít .......zaplaťpánbu.
V polích niv zadumaných řek dýmají strašáci produkují toxické emise se kterými si ví rady tak akorát jejich provozovatelé.
Kdežto strašákům dřímajícím v raketovém silu - s úsměvem všemohoucího - nezbývá než vyslovit pokorný dík.
Dosud to lidské plémě velkoryse nechávají žít .......zaplaťpánbu.
+ Další komentáře