Slovenské volby: vítězem slabší Smer, pravice proměněná, v parlamentu i fašisté
Petr JedličkaSmer premiéra Fica přišel o čtvrtinu mandátů. Z parlamentu vypadly tradiční pravicové strany SDKÚ-DS a KDH. Pětiprocentní hranici naopak překonaly dvě nové konzervativní strany, národovci z SNS i fašizující luďáci Mariána Kotleby.
Řadou překvapení skončily na Slovensku letošní parlamentní volby konané v sobotu 5. března. Podle očekávaní sice zvítězila vládnoucí strana SMER — sociálna demokracia (Smer-SD) Roberta Fica, získala ale o čtvrtinu méně hlasů než v minulých volbách a přišla o parlamentní většinu. Z jednokomorové Národní rady SR dále vypadly dvě tradiční strany slovenské pravice — dzurindovská Slovenská demokratická a kresťanská únia — Demokratická strana (SDKÚ-DS) a těsně i Kresťanskodemokratické hnutie (KDH). Nové pravicové jádro tak budou tvořit neoliberální až libertariánská Sloboda a Solidarita (SaS) Richarda Sulíka a volná koalice uskupení OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti a NOVA (OĽaNO-NOVA) pod vedením Igora Matoviče a Daniela Lipšice, obě silnější než v minulém období.
K parlamentní pravici je třeba po letošních volbách počítat znovu i slovensko-maďarskou stranu Most-Híd vedenou Bélou Bugárem a nově stranu #SIEŤ Radoslava Procházky. Tyto dvě ale získaly menší podporu, než se očekávalo.
Krom pěti zmíněných se do slovenského parlamentu dostala opět po čtyřech letech národovecká Slovenská národná strana (SNS), kterou už nevede Ján Slota, ale Andrej Danko, a nově i otevřeně fašizující Ľudová strana Naše Slovensko (ĽS NS) Mariána Kotleby. Osmým parlamentním subjektem se pak stalo nové uskupení výstředního miliardáře Borise Kollára Sme rodina s konzervativně populistickým programem.
Jednotlivá uskupení, jež tvoří nově zvolenou Národní radu SR, získala konkrétně:
- Smer-SD 28,3 procenta hlasů a 49 mandátů,
- SaS 12,1 procenta hlasů a 21 mandátů,
- OĽaNO-NOVA 11,0 procenta hlasů a 19 mandátů,
- SNS 8,6 procenta hlasů a 15 mandátů,
- ĽS NS (Kotleba) 8,0 procenta hlasů a 14 mandátů,
- Sme rodina 6,6 procenta hlasů a 11 mandátů,
- Most-Híd 6,5 procenta hlasů a 11 mandátů,
- #SIEŤ 5,6 procenta hlasů a 10 mandátů.
- Smer-SD ztratil 16,1 procenta hlasů a 34 mandátů,
- SaS získala 3,3 procenta a 5 mandátů,
- OĽaNO získala 2,5 procenta a 3 mandáty (v roce 2012 však kandidovala bez NOVY),
- Most-Híd ztratil 0,4 procenta a 2 mandáty.
Pátrání po příčinách
Většina povolebních analýz teď pátrá po příčinách výsledku a přemítá, jak by mohla vypadat nová vláda. V otázce příčin se v rozborech objevuje nejčastěji poukaz na démonizaci cizinců vládnoucím Smerem, přehlížení problémů obyvatel chudších regionů, neexistenci liberálně levicových či důsledně levicových alternativ, propojenost mezi tradičními stranami a finančními skupinami a korupční skandály, které mnoho Slováků odradily od volby jak Smeru, tak klasické pravice.
Významným faktorem se podle znalců stala i nejrůznější konspirační přesvědčení, která šířily s odkazy na Brusel či zájmy oligarchů různé „nekorektní“ a „necenzurované“ weby — fenomén, jenž získal na Slovensku v posledních letech skutečně na síle a s nímž nikdo nedokázal doposud účinně bojovat.
Nízká volební účast naopak faktorem tentokrát nebyla — k volbám přišlo dle končených údajů 59,82 procenta oprávněných voličů a právě prvovoliči, tedy skupina ve věku 18 až 21 let, hlasovali nejvíce pro fašizující luďáky Mariána Kotleby. Dle tematických exit pollů získala Ľudová strana Naše Slovensko 22,7 procenta jejich hlasů. Druhou neoblíbenější mezi mladými byla neoliberální až libertariánská Sloboda a Solidarita se 17,7 procenta.
Propad Smeru a konec dzurindovců
Jedna část analytiků se domnívá, že vládnoucí Smer ztratil zejména kvůli již naznačenému podbízení se národoveckým vášním v čase uprchlické krize — že atmosféru obav ve společnosti zahustil do té míry, že přihrál jednu část svých voličů radikálnějším národoveckým silám a druhou část — liberálně levicovou — prostě odradil.
Jiní analytikové ovšem namítají, že volební zisk Smeru samotného zase tak nízký není — strana vedená Robertem Ficem vyhrála ostatně už čtvrté volby v řadě a po období jednobarevné vlády bývá i jinde obvyklé, že si voliči žádají změnu.
Zajímavý je dle pozorovatelů přitom i posun na pravici — v parlamentu se udržely strany, jež mají či do nichž přestoupily výrazné politické osobnosti. Úspěch sklízejí také protestně-politické projekty bohatých podnikatelů se známými tvářemi, jako jsou SaS, OĽaNO a Sme rodina.
Tradiční pravicové strany naopak už nenalezly způsob, jak dnešní voliče oslovit. Z velké pravicově-reformní koalice Mikuláše Dzurindy z let 1998-2006 zůstala v parlamentu už jen skupina politiků, kteří dnes fungují v rámci strany Most-Híd, a malý kruh lidí kolem Daniela Lipšice z uskupení NOVA, která se do parlamentu dostala díky volební koalici s OĽaNO.
Kdysi nejmocnější HZDS Vladimíra Mečiara, s níž ve své době dzurindovci bojovali, vypadlo z parlamentu už v roce 2010. V roce 2014 pak zaniklo úplně.
Další informace:
SME.sk Voľby nemajú víťaza. Len porazených (deväť momentov)
SME.sk Aj toto je Kotlebov volič
Aktualne.sk ONLINE Voľby 2016: Parlament je známy, vytvoriť vládu bude ťažké
Aktualne.sk KOMENTÁR Mariána Balázsa: Kto, čo zasieval, to žne
Pravda.sk Analytik: Slováci aj napriek volebnému výsledku vedenie EÚ zvládnu
Pravda.sk Lídri úspešných strán odmietajú Kotlebu, Sulík chce hľadať prieniky k spolupráci
HnOnline.sk Exoti a extrémisti. Nové tváre v parlamente, ktoré by ste tam možno nečakali
HnOnline.sk Kotleba na voľbách poriadne zarobí. Jeho strana získa milióny eur
Problémem do budoucna je schopnost nácků se mezinárodně spojit, neboť nemají levicovou potřebu každý kokrhat na své hnojnici.
I na Slovensku se do parlamentu dostávají soukromé subjekty. Je to i důsledek deficitu demokratického konání tradičních parlamentních stran. Lidé už mají plné zuby toho, že nikým nevolené instituce mají v rukou větší pravomoc, než jimi zvolení zástupci. Věří, že se to novým stranám podaří zvrátit a ty budou konečně prosazovat jejich vůli. Mimochodem, téměř všechny úspěšné strany v parlamentu mají ve volebních programech něco podobného, jako tohle: "Ukončíme parazitovanie organizovaných skupín a nastrčených mimovládnych organizácií na prostriedkoch EÚ, ktoré mrhajú peniazmi na tony papierov s nezmyselnými analýzami. V tejto krajine už nie je čo pilotovať, presne vieme čo funguje, budeme preto podporovať len také projekty, ktoré nadviažu na úspešné pilotné projekty z minulosti."
Rovněž je součástí vstupenky do parlamentu razantnější řešení sociálních problémů. Slovensko je v problému vyloučených osad a nárůstu nepřizpůsobivých tam, kam se my už blížíme. Budíž tedy pro nás varováním, jakým směrem se bude muset ubírat politika státu, pokud nemotivační sociální systém nezměníme. A to jej Slovensko má o dost motivačnější než my! Není tedy zřejmě daleko doba, kdy i u nás budou části volebních programů věnovány řešení romské problematiky.
Kritika EU a hlavně její politiky vůči migrantům je samozřejmostí u všech zájemců o parlament. Na tom asi nikdo logicky netrhnul.
Jo a gratuluji SMERu k dalšímu vítězství! Mít tak takovou statistiku ČSSD!
Vždyť co už tvrdšího, více protimerkelovského, protiimigračního a protimuslimského měl Fico dělat a říkat, pokud vůbec chtěl zůstat alespoň ještě v trošku přijtelných kolejích představitele evropské demokratické země?! No, vidíte, a stejně mu to nepomohlo. Naopak, borci s drnější a ještě drsnější rétorikou bodují (nejen Kotleba, ale i SNS, Sme rodina - a konečně i SaS, kterážto strana je sice ekonomicky neoliberální a v některých hodnotových otázkách liberální, ale jinak také protiimigrační!).
A stejně je to i s tou romskou otázkou. Jestliže někdo žije ve vyloučených osadách, jeho šance na pracovním trhu jsou samozřejmě nulové. Sám si hezky protiřečíte, že Slovensko má "motivačnější systém" než ČR, a přitom větší problémy s "nepřizpůsobivými"... A měkkostí vůči Romům se Ficův Smer rozhodně taky nevyznačoval.
Takže ustupování rasitům a práskání bičem nad těmi nejslabšími vede jen a jen k posilování těch, kteří chtějí ještě více rasismu a ještě větší práskání bičem, i nad vaší hlavou. I vy můžete od zítřka zkrachovat a nepřál bych vám, aby o vás někdo mluvil jako o nepřizpůsobivém...:)
A pokud jsou ty neziskovky takový zlatý důl, tak tam konečně běžte pracovat, ať si vyděláte.
Je třeba začít levici budovat. Od začátku, tedy od hodnot. Od hodnot lidské důstojnosti, rovnosti, svobody, lidských práv, solidarity, míru, tolerance atd. Ne od nabídky sociálních dávek.
Mnoho lidí (ne-li většina) levici volilo ze stejného důvodu jako jiní hlasovali pro pravici: tedy z prvoplánového sobectví. Ti, kdo na změně po r. 1989 vydělali a měli se dobře, podporovali pravici, protože se domnívali, že jen tak si své postavení udrží nebo ještě zlepší. A ti, kteří po Listopadu prodělali, volili levici, ale zase jen proto, aby se měli líp, aby aspoň dostali tu a onu sociální výhodu apod.
Nyní se ukazuje, že tohle nestačí. Když přijde někdo, kdo frustraci neúspěšných (ale i obavy těch úspěšných) vhodně podchytí tím, že nastrčí obětního beránka, jsou tradiční pravice a zejm. pak levice v koncích. Proto je tolik potřeba věcí, zdánlivě odtažitých, jako filozofie, ideologie, hodnoty, principy apod. Ostatně Žižek (a u nás Hauser) to říká už dlouho.
Měli bychom tedy dosáhnout stavu, kdy by levici podporovalo i více úspěšných a kdy by levicoví voliči hlasovali daleko více z přesvědčení než ze sobectví.
Psal jsem ke konci/ tam jste už možná ve chvatu nedošel/, že proti politice EU se vymezily všechny strany, takže tam bodovat nemohl nikdo výrazněji. Ani SMER tedy ne.
To, že mají všechny, dnes již parlamentní strany, ve svých volebních programech romskou otázku, to je pravda, ať vás to irituje, či ne.
I přes to, že Slováci se snaží s tím problémem již něco dělat. Přesto se parlamentní strany domnívají, že to nestačí, že je v tomto problému dělat více.
A protože se u nás v tomto směru nic nedělá, proto nás čeká, že strany, které budou nabízet řešení, budou bodovat. Přitom motivační systém je nutný a měl by plnou podporu obyvatelstva. Proč s ním nepřichází ČSSD je tedy záhadou. Asi je jí milejší, až příjde nějaký český Kotleba a udělá si na tom karieru. A vy kdyby jste se snažil pochopit o čem píšu a nemlel tu ideologickou mantru, tak by jste se k mému názoru možná připojil. Nebo jste snad zaháčkovaný v nějaké "neziskovce", které současný stav nese ovoce? Pokud ne, tak těžko chápu, proč tady píšete o rasismu a práskání bičem nad nejslabšími. To je slovník ubytovací mafie a "neziskovek". Obehraný, ale vždy se objeví tam, kde chce někdo řešit situaci a ohrozí byznys s bídou. A na neznalé altruisty tohle vydírání stále zabírá.
Přál bych vám takovou konkretní zkušenost s ubytovací mafií, jakou mám já. Aby jste si užil "veřejnoprávní" média, která z lidí, kteří pro svůj byznys sestěhovávají chudáky do dřevěných likusáků, udělají humanistické anděly, přestože vy těmto médiím průkazně doložíte, že ti chudáci mohli za stejné peníze od státu bydlet v bytech. A vy v reportáži těchto "veřejnoprávních" medií vypadáte jako kříženec Hitlera a Mussoliniho, přestože na tom, že ubytovatel neplatil nájem a majitel jej vyhodil z objektu, nenesete žádnou vinu. Přestože, nebo možná protože se vám podaří pár lidí z likusáku přesvědčit, aby šli do bytů, což narušilo alespoň částečně byznys s chudobou. Jak kdyby si reportáže financovaly ubytovací mafie jako svoji reklamu. Velká je moc obchodníků s bídou a to i díky vám. Lidem, kteří nad problémem moc nepřemýšlí a vystačí si s ideologickou mantrou. Přemýšlející by si kladli otázky. Těm by politicky korektní reportáže zrak nevytřely.
a) neoliberalismus light
nebo za
b) extremistická řešení (systém musí být zničen)
popř. za
c) partu Kdonámznásilnínašeženyhaha
Neviděla jsem současného levičáka, který by byl schopen vyargumentovat, že nic takového jako volný trh neexistuje.
Pokud zakazuji otroctví.... reguluji trh. Každý trh je regulovaný. Současná levice nedokáže vyargumentovat ani toto,
tím méně přijít s nějakým rozumným nápadem.
Neoliberalismus light, neboli přihřátý neoliberální guláš zelenočervenohnědého zbarvení dnes nenabízí levice, ale indiferentní partaje které v celé Evropě nabízí nacionalismem provoněnou krmi pro výraznou většinu voličského potenciálu.
Višegrádský "suverénní občan" odmítá nejen Schengen, politiku EUsubvencí a ..........sní o svobodné vonné vlasti, bez cizáků.
Levice historicky vizeno opět stala otloukánkem pravice .......bych dodal.
Pokud levice nenabízí neoliberalismus light, tak co tedy vlastně nabízí? Jak definovat její nabídku většinové společnosti?
Neoliberalismus není výmyslem Bruselu, ale globálně platné socioekonomické paradigma vzešlé z tezí pravicových ekonomů. Z jejich hluboké víry, že spravedlivé ohodnocení veškeré lidské činnosti nabízí pouze zákony trhu, které vliv lidské nedostatečnosti/neschopnosti vylučují a veškeré vznikající společenské počiny přijímají a zkoumají objektivními měřítky.
Jde o nové kvazireligiózní pravicové pojetí, notabene ušité na globální fascinující rozsah ukájení masového konzumu v době krachujícího socialistického tábora.
Nejen marxisté, ale i zastánci sociálního kapitalismu nebyli schopni efektivní antitéze, ..........nebyli a dodnes nejsou schopni definovat stále scházející nabídku většinového dopadu.
Občan dodnes může pouze
- reflektovat a převzít roli trpělivého vzdorujícího, který / vyrovnává katastrofické situace,
- spontánně přijmout roli spoluhráče katastrofických situací.
Jde o systém bez lidské vrchnosti pane Ševčíku, který nezná srážení pat před vrchností, zato ale si vynucuje srážení pat před fantomem a před sebou samým ........ bych zcela bez škodolibosti dodal.
Bída levice je nevídaná. Spolupráce v Evropě nulová. Za levici více vystupují extremisté a různé nevládní skupiny, než levicoví politici a právě to, že si pak levici lidé spojují se sluníčkáři je pro ni přímo smrtící objetí. Na tom bohatě profituje pravice. Zaměření jen na exkluzivní skupiny a napospas nechaný elektorát, to je další pohroma levice.
To vše opravdu budí dojem, že programem, pokud vůbec nějaký je, je neoliberalismus light.
Co to znamená ustupovat náckům? KDO jim ustupuje, pane Plevo?
CO by znamenalo neustupovat náckům?
Nerozlišování mezi imigrantem a zločincem, muslimem a fundamentalistou atd. Neustálé publikování zpráv o tom, co kde který "cizinec" (samozřejmě s tou snědou kůží, že) udělal. Nesmyslné kecy o nepřizpůsobivých, které pomíjejí příčinu, resp. zaměňují příčinu a následek problémů atd. atp. Zkrátka adorace násilí, jednoduchých, siláckých řešení a rozeštvávání společnosti.
Ať žije Miloš Kotleba Zeman!
A pokud jde o rozeštvávání společnosti, to se "úspěšně daří" z obou pólů sporu. Opravdu jsem si nevšiml, že by třeba Deník Referendum dělal něco pro porozumění a usmíření v názorově ostře polarizované společnosti. Naopak dehonestací názorových oponentů přispívá k dalšímu vyhrocování a polarizaci společnosti, což v konečném důsledku může v (nedaleké?) budoucnosti vést až k násilí.
Ale pořád nevím KDO těm náckům vlastně ustupuje a co by znamenalo jim neustupovat, respektive JAK byste chtěl zařídit, aby SE jim neustupovalo (tedy aby jim neustupoval ten, kdo jim nyní ustupuje, a já nevím, kdo to vlastně je).