Organizace KohoVolit.eu letos v létě hodnotila aktivitu poslanců a senátorů za první pololetí letošního roku, načež vydala tiskovou zprávu, ve které hned v titulku uvedla, že nejaktivnějším poslancem je Antonín Seďa (ČSSD). V první větě zprávy následovalo, že na druhém a třetím místě se umístil Jan Zahradník z ODS a Ludvík Hovorka z KDU-ČSL. Jejich pořadí je ale určeno faktory, které o jejich skutečné aktivitě vypovídají pramálo.

Analýza KohoVolit.eu se u poslanců zaměřila na šest kritérií: od účasti na schůzích, přes počet podaných návrhů zákonů a pozměňovacích návrhů až po vystoupení na plénu Poslanecké sněmovny, ústní a písemné interpelace. U Senátorů se pak kromě účasti na hlasování zohlednil jen počet podaných návrhů zákonů a počet vystoupení.

Měřila se pouze aktivita poslanců a senátorů spojená s jednáním Sněmovny a Senátu, už ne ale například práce na výborech, v regionálních kancelářích nebo komunikace s občany či dovnitř politické strany. Něco takového se buď špatně měří, nebo scházejí data.

Ještě větším problémem je, že si autoři analýzy neumí poradit s různými faktory, které hodnocení aktivity i v rámci jimi vybraných kritérií, znehodnocují. Když například některý člen poslaneckého klubu má za úkol podávat interpelace, je v hodnocení silně zvýhodněn, přestože to více než o jeho aktivitě vypovídá o roli, ke které se v rámci svého poslaneckého klubu zavázal. Úlohy, které si vzali za své ostatní poslanci, se však takto příznivě do hodnocení KohoVolit.eu promítnout nemusí.