Rozhovor s Petrem Kajnarem: ČSSD kráčí cestou ODS
Vratislav DostálBývalý ostravský primátor Petr Kajnar v rozhovoru pro DR popisuje, jak ho v Ostravě zlikvidovala mafie, která ovládla tamější ČSSD, vysvětluje, v čem byl Klaus horší než komunisté, a zdůvodňuje, proč za krizi politiky mohou média.
Jste signatář Charty 77, v roce 1990 jste byl za Občanské fórum kooptován do krajského zastupitelstva, poté jste byl za OF zvolen také do ostravského zastupitelstva, po jeho rozpadu jste vstoupil do Občanského hnutí a v roce 1997 jste nakonec vstoupil do ČSSD. Proč jste si vybral právě sociální demokracii?
V roce 1997 jsem se rozhodl, že se dostanu do zastupitelstva a prosadím věci, o kterých jsem byl přesvědčený, že jsou pro Ostravu klíčové k tomu, aby město prosperovalo. Pokud jde o to, proč jsem si vybral sociální demokracii, důvod je prostý: je mi bližší hodnota solidarity než hodnota soukromého vlastnictví. Navíc ODS byla tehdy již etablovaná, v ČSSD byl výrazně větší prostor.
Jak se během let v ČSSD měnila atmosféra, že jste se z muže, který se opakovaně stal za ČSSD primátorem a vedl ji v několika volbách, stal nežádoucí osobou?
Myslím si, že atmosféra je tam pořád stejná.
Nějaký posun od roku 2010 přece nastat musel, tehdy jste ve straně zázemí měl, jinak byste přece nebyl kandidátem na primátora.
To je pravda. Avšak je třeba říct, že jsem sice v roce 2006 i v roce 2010 vyhrál primárky a vedl sociální demokracii, ale složité to bylo vždycky. Pokud jde o otázku, zda jsem ještě v roce 2010 cítil ve straně zázemí, řekl bych to takto: potřebovali do čela někoho, za koho by se mohli seřadit lidi, kteří sami moc schopností nemají. Šlo o typickou hru, která se hraje mnohde. Už tehdy jsem měl pochybnosti, zdá má smysl, abych se postavil do čela.
Co tedy rozhodlo o tom, že jste tak učinil?
Jak říkám, je to modelová situace, která se opakuje: buď si troufnete a uděláte něco smysluplného, přestože jste obklopen lidmi, kteří sami nemají schopnosti, anebo to vzdáte. Existuje ještě třetí cesta, pro níž jsem se rozhodl letos. Sestavit kandidátku a postavit se jim ve volbách. V takovém případě ale musíte počítat s tím, že šance nejsou veliké.
Do Prahy jsem nechtěl
Vraťme se ještě k období po roce 2010. Tehdy ČSSD sice sněmovní volby vyhrála, avšak nesložila vládu a zůstala v opozici. Po Jiřím Paroubkovi byl předsedou strany zvolen Bohuslav Sobotka, v jehož stínové vládě jste získal post ministra průmyslu a obchodu. S tím nejspíš souvisela vaše ambice kandidovat v předčasných volbách v roce 2013 do Poslanecké sněmovny…
Je to složitější. Někdy před sjezdem ČSSD v roce 2013 jsem se rozhodl, že do Prahy z řady důvodů nechci. Tím prvním byla rodina, mezi další patřilo to, že se mi nechtělo spolupracovat s některými lidmi, kteří byli v širším vedení sociální demokracie. Vezměte si například Marcela Chládka jako ministra školství. Anebo premiéra: slyšel jste od něj někdy něco na způsob, „toto je náš národní zájem, na tom bychom se měli shodnout“? Slyšel jste od něj někdy slova o prioritách, které by byly rozhodující pro vývoj republiky? Já ne.
Když jsem dělal stínového ministra, měl jsem možnost se rozhodnout o tom, co je podstatné, co by ta vláda měla dělat. Po jisté době jsem si uvědomil, že v ní není moc lidí, kteří to vnímají podobně jako já. Dalším podstatným faktorem byl toto: pozice primátora je oproti pozici ministra v souvislosti se všemi možnými zájmy a kmotry procházka růžovou zahradou. Uvědomil jsem si, že nechci podobným tlakům čelit.
Přicházejí — a to jsem samozřejmě věděl — za vámi různí lidé. Na centrální úrovní ještě daleko více cítíte, že se reálná politika nebude dělat podle toho, co by bylo nejlepší, nýbrž pod tlakem zájmových skupin. A taky mi došlo, že ta strana není vybavena na to, aby tomu tlaku čelila.
To jste zjistil před sjezdem 2013?
To jsem věděl vždycky. Akorát jsem si to v čase, kdy jsem tam dojížděl, daleko silněji uvědomil. Je to zkrátka emoce: buď se pro něco rozhodnete, nebo ne. Slávkovi Sobotkovi jsem to zdůvodnil dětmi — mám dvě malé děti, není jim ještě ani deset let — bez udání dalších důvodů.
Zároveň v té době přece vrcholil spor uvnitř ostravské ČSSD. Mluvím teď o sestavování kandidátky pro předčasné sněmovní volby.
Ano, ten spor tu byl ale už v roce 2010 při sestavování kandidátky pro komunální volby. Už tehdy ji celkem obsadili zdejší mladí sociální demokraté, a bylo dost zjevné, že jim jde o osobní profit, že za nimi není nic ideového, nic programového. To člověk pozná po několika rozhovorech. Nešlo jim o nic jiného, než jak se dostat k funkcím.
Na druhou stranu musím říct, že to nebylo nic nového. Za celou dobu, co jsem byl v ČSSD, tu nebylo zase tolik lidí, o které bych se mohl opřít. Má politická kariéra byla moje sólo akce.
Přesto, do jisté doby jste přece musel disponovat silou, která vám umožnila prosazovat vaše plány…
Nevzpomínám si přesně, kdy to bylo, ale někdy relativně krátce po mém vstupu do ČSSD jsem jel s Lubošem Zaorálkem autem a on mi povídá: „Tak jaké to je?“
„Ještě o dost horší, než jsem si představoval,“ řekl jsem mu. Přece jenom situace v Občanském fóru a poté i v Občanském hnutí byla ještě noblesní. Vůbec to nejde srovnat s lidmi, které jsem potom potkal v sociální demokracii. Byla to velká škola pokory.
Vaši protivníci se nicméně dlouho necítili natolik silní, aby se vám postavili přímo. Kdy podle vás nastal v tomto slova smyslu zlom?
Bylo z jejich strany cítit zklamání v momentě, kdy jsem se rozhodl nejít do Prahy. Cítili, že pro ně můžu představovat nebezpečí. Bylo to někdy v roce 2012.
Porušování stanov se stalo v ČSSD běžnou součástí boje o moc
V létě téhož roku se stal také Adam Rykala předsedou ostravské ČSSD. To se stalo v květnu. Měsíc na to byli odvolání dva vaši náměstci a tři radní. Souviselo to s tím, že jste se rozhodl zůstat v Ostravě?
Důvod jejich konce je zřejmý: měli tak říkajíc máslo na hlavě. Podstatný pro mě byl jiný moment. Někdy v dubnu 2012 jsem se zúčastnil schůze okresního výkonného výboru, a tam už tehdy byla seřazena skupina lidí za Adamem Rykalou. Právě v ten moment situace dosáhla mých vnitřních limitů, od té doby jsem věděl, že s nimi už nikdy nepůjdu.
Co se tam tehdy odehrálo?
Jak to znám z knih Milana Kundery a z dob socialismu: lidé, které bych nezaměstnal ani na vrátnici, mě poučovali, co dělám špatně a co ne. Byli domluvení a dali mi najevo, že tam nepatřím. Například Petrášková, která je zdravotní sestra, bere plný invalidní důchod, je zdravá, k invalidnímu důchodu bere padesát tisíc za členství v dozorčích radách, mi bude vykládat, jak mám řídit město. Prostě to už bylo na moji osobní ješitnost už moc.
Rok a čtvrt poté, v létě 2013, padla Nečasova vláda, Poslanecká sněmovna se rozpustila a prezident Miloš Zeman vypsal předčasné volby. A vy navzdory tomu, co říkáte, jste chtěl do sněmovny kandidovat?
Ne, nechtěl.
Vždyť jste se pak s ČSSD soudil.
Smutně mě těší rekapitulace pana Kajnara - má plnou pravdu, a možná z takovýchto malých výhonků vzejde i obroda společnosti - jen pro ni nemáme, bohužel, k dispozici oněch sto let.
P.S.: byl jsem opatrným optimistou co se týká poradenství V. Špidly premiérovi, ale asi by potřeboval i poradenství J. Paroubka.
Ve východiscích z bídného stavu naší politiky však s panem Kajnarem souhlasit nemohu. Nespasí nás ani lepší vzdělání ani větší porodnost (netuším proč by měla) ani tzv. elity a už vůbec ne vymahatelnost stranických pravidel soudní cestou. To snad může jenom pomoci.
To pravé co potřebujeme je mravní řád, jehož základem je křesťanství. Bez křesťanství se neobejdeme. Přesně toto mi ve zpovědi pana Kajnara chybí.
Poctivému jednání a životu nežitému na úkor druhých nás nenaučí žádná odborná nauka, ani pár případů výjimečně čestných lidí (byť by měli ve společnosti odpovídající pole působnosti), ani žádná dokonalá justice, ale jen srdce otevřené pro dobro druhých.
Jiří Vyleťal
Jenže Petr Kajnar ví jako politik, že podpora porodnosti (rodin s dětmi) by měla být jedna ze dvou žádoucích hlavních vládních priorit.
Je zřejmé, jak jsme i v tomto případě obětí demagogie médií. Vláda místo aby prioritně podporovala rodiny, straší ústy médií dnešní třicátníky (možné rodiče), že nebudou mít důchody od státu z "demografických důvodů". Výsměch!
Paní Hájková, dovolte mi prudce s Vámi nesouhlasit. Víte, jak by více dětí oživilo veřejný prostor? Tady chybí děti, dětské úsměvy a jejich naivní otázky. Jejich smích a radost ze života. Úpadek školství, o kterém píšete, je jen dílkem v mozaice neutěšeného stavu společnosti, která nemá správné priority.
Dobré učitele, lékaře, vědce bez více peněz mít nikdy nebudeme.
Na rozhovoru se mi líbí i vyzdvihnuté téma několikanásobného vykrvácení elit. Zvláště v minulém století. Původní "cizí" šlechta se již stala domácí šlechtou, ale musela po r. 1918 od válu. Naši Němci tu byli staletí doma a museli pryč, nepočítalo se s nimi, přestože tvořili velkou část zejména tehdejších městských elit. Představitelé Pražského jara se neobtěžovali zachránit elitu před emigrací nebo čistkami. Neudělali pro to vůbec nic. Jinak to udělal František Čuba. I díky jeho ochraně některých schopných odborníků vyloučených ze strany vybudoval Slušovice.
Psal o tom již Jakub Patočka. Zdecimování elit je náš problém. Bez nich totiž ve středoevropském prostoru změny nejdou. Rakušané by si bez schopných elit, které vyjednali neutralitu v roce 1955, ani nevrzli. A to tam měli Rudou armádu, která v ČSR tehdy nebyla. Zejména Čechy měly historický handicap pobělohorské emigrace domácí šlechty, ale představitelé ČSR se dávno před nástupem Hitlera málo snažili, aby si nový stát uchoval v elitách kontinuitu se starým mocnářstvím. Bylo to v podstatě hned na začátku odmítnuto.
Mimochodem, zajímalo by mě, jak chcete zabránit tomu, aby lékaři, inženýři a vědečtí pracovníci, kteří u nás vystudovali, neopouštěli republiku. Tady by možná více peněz pomohlo, tomu celkem věřím. Ale mně osobně se zdá nespravedlivé finančně podporovat elity a jejich výdělky a obyčejné lidi přitom nechat na holičkách.
Moje myšlení je totiž silně antielitářské. Jsem už zkrátka taková. Možná to dělá jenom ten pojem. Kdyby se elitám neříkalo elity, ale třeba vzdělaní a schopní lidé, tak by mi to asi tolik nevadilo.
Sáhněme si pro poučení o elitách do Bible a Nového zákona. Ježíš je něčím naprosto mimořádným. Je však Ježíš elitou? Osobuje si Ježíš nějaké nároky na zvláštní zacházení? Platí pro něj nějaká jiná pravidla než pro ty ostatní? Ano, platí! Ta daleko přísnější než na všechny ostatní! Ukládá je sám sobě.
Na otázku apoštolů, kteří se ptají, jaké postavení budou mít v nebi, neboť tady na zemi byli Ježíšovi, onomu budoucímu vládci všehomíra, tak blízko – a tedy evidentně očekávají elitní postavení – odpovídá Ježíš slovy: „Kdo chce být první, ať je poslední a služebníkem všech.“ To je odpověď, že? To je klíč ke všemu s čím se trápíme, není-liž pravda?
Elity nepotřebujeme, tedy ne ty, ve smyslu privilegií. Místo nich máme celebrity. Potřebujeme služebníky. Ty, kteří na sebe berou „privilegia“ konat dobro, být skromný vůči sobě a velkorysý k druhým, být přísný na sebe a milosrdný k druhým, být připraven k oběti pro druhé.
Někdy bývá ďábel skryt v detailu. Nebo v jazyce.
Např. poválečné německé elity mohly čerpat z toho, že se nacismem a válkou v podstatě vyčistily více patologičtí jedinci, kteří se s nacismem zapletli. Zůstali ti zdravější, kteří potom nastavili pod spojeneckým dohledem dobře parametry systému, než byla do něj vpuštěna politická soutěž. Něco takového jsme po Listopadu postrádali. Koneckonců Petr Pithart i Václav Havel mockrát vyjádřili lítost nad zkráceným volebním obdobím 1990-1992.
Možná, že internetový slovník, který jsem použila, užívá marxisticko-leninského jazyka; těžko můžu soudit. Ale pokud jde o nějaké vedení (vůdčí sociální vrstvu), tak na to musí být vždycky aspoň dva - ten, který vede, a ten, který se nechá vést.
Moje smýšlení je zkrátka zatvrzele jakobínsko-bolševické, pane Ungere. Ale jinak vřele souhlasím s panem Vyleťalem a ještě k tomu dodávám: Bůh nikomu nestraní.
