Já to tomu idiotovi Zemanovi snad nakonec i hodím!

Vážení a milí kolegové levičáci,
M. Zemana dnes zcela otevřeně podpořil "tuneldědek" V. Klaus, stejně jako lidé kolem pražského kmotra Hrdličky.
Komu tohle nestačí, pomozme mu tam... ale pánbůh pak chraň českou levici a Českou republiku...

Sbíral jsem sílu, že něco podobné pro Deník Referendum zkusím napsat, jsem rád, že to pan Putna udělal za mně.
Spolu s ním bych dodal, že naprosto chápu důvody, které úctyhodné lidi vedou k tomu, že Karla Schwarzenberga nevolí, a které tady řada lidí shrnula: jeho angažmá v poslední vládě a v TOP 09, jeho věk, jeho řečový handicap.....Jako konservativně přemýšlející člověk s těmito argumenty nesouhlasím, ale rozumím jim a respektuju je.
Co však respektovat nemohu, je zapšklá národovecká, protikatolická a dokonce protihabsburská (!) argumentace ("cizák", "Rakušan", "šlechtic"), která jakoby vypadla z nějakého spisku Volné myšlenky nebo Společnosti přátel žehu někdy z roku 1919, a kterou tady čtu i od lidí, kteří jsou považováni za naději moderní sociální demokracie 21. století. Ty dávno vybojované bitvy, ty omezené nacionální nenávisti, ta (přiznaná nebo nepřiznaná) nechuť k cizímu, nezvyklému, světovému, zdá se spojuje řadu lidí zde na Deníku Referendum nejen s panem Škromachem a Vojtou Filipem, ale taky s Václavem Klausem. Není to důvod k zamyšlení?

Přežili jsme deset let na Hradě Václava Klause, jistě přežijeme i Miloše Zemana. Myslím, že teď jde o víc: jde o to, jaká bude česká levice příštích let, jestli to bude velkorysá, světu otevřená (skoro se bojím napsat liberální)levice dienstbierovská, levice Anny Šabatové a Elišky Wagnerové... nebo levice Miloše Zemana. Je to na vás, vyberte si.

JK: O výhodách šlechtictví nad poddanstvím jsme se dozvěděli především z YouTube kampaně JS. Ostatně, za osobou KS není žádná "nosná" myšlenka nebo čin, takže všechno co máme je prázdná skořápka středoškolsky vzdělaného "šlechtice", z vlády utíkající z Evropy někam pryč, rychlým ultra-konzervativním pokrokem.

Pardon, KS nikoli JS.

Tento text je přímo podlézavý a zavádějící... Čtvrtek, 17.Ledna 2013, 14:37:56

Smazat

""Nejde o šlechtu jako takovou, natož o její návrat k privilegiím. Jde o jednoho konkrétního člověka, který je shodou okolností rodem šlechtic. Mělo by to být snad bráno jako „dědičná vina“, jako handicap, jako automatická diskvalifikace, že se někdo šlechticem narodil – podobně, jako se někdo narodil jako Žid, Rom, homosexuál či tělesně postižený." -- Nejde přece o konkrétního člověka. Jde o celou současnou vládu, která ma cca 14% podporu a jíž je KS 1. místopředsedou.

"Zde jde o člověka, který se celý život zastával lidských práv doma i ve světě, který pomáhal českému disentu i exulantům, který nedávno kritizoval Putinův režim za odsouzení Pussy Riot." --- Co Kosovo a styky KS s lidmi podezřelými z obchodování s lidskými orgány a válečnými zločinci z UCK? Co podpora KS izraelskému státnímu terorismu? atd.

Martin C. Putna se tu tváří, že mu "levice" není putna a snaží to vyjádřit například těmito slovy:
-- "Jde o to, jestli levice bude natrvalo spojená se Zemanovým populismem a pragmatismem - nebo jestli v ní zvítězí ten proud, který se sám označuje za idealistický a který budí sympatie i u mnoha lidí, kteří se sami za levicové neoznačují. Jde o to, jestli tato idealistická levice bude tyto sympatie v širších kruzích, středových či nevyhraněných či váhajících, posilovat, a tím posilovat i samu sebe."--

Netuším, co Martin C. Putna míní slovem "natrvalo". Jeho starost o to, aby levice prospívala, lze možná ale vysvětlit perspektivou blížících se voleb v roce 2014.

Jinak jeho starost o "budoucnost levice samé" jsem ochoten věřit mu snad ještě o něco méně než Jiřímu Pehe.

Jelikož jsem Putnu prakticky nikdy nečetl - nanejvýš kdysi dávno někde pár řádek - žil jsem do dneška v bláhovém domnění, že jde o kohosi vzdělaného - i tady o něm jeden tvrdí, že je docent, druhá, že profesor - kdo umí psát. -- To mi nejspíš v hospodě nakukal někdo, kdo v něm nalezl zalíbení....

Taky moc nechapu, kde se vzala ta "popularita" pana Putny a duvera v jeho nazory. Jiste za tim bude i jeho prikladna podpora Vaclava Havla. No budiz. Proc ne.

Nicmente v tomto textu pan Putna vylozene lze, kdyz KS priznava starost o lidska prava

Autor, jehož úmyslů si vážím, píše o spojení K. S. s TOP09 jako o nějakém drobném prohřešku. Odmítnutí soudu nad Pussy Riot je správné, ale ještě lepší by bylo, kdybychom vůbec měli nějakou soudržnou zahraniční politiku vůči Rusku i vůči EU. Zde však K. S. pro značnou část publika zvěrohodňoval naše spratkovské oslazování Evropě a Entropu i nesrstnou putinofilii Václava Klause. A boj za radar, na který byl najat kdosi jiný? Levice se jistě musí rozloučit, pokud se již většinou nerozloučila, se zemanovstvím, ale proč by si měla zadávat s postmoderním kýčem? (Možná hodný člověk, ale jako politický fenomén je tohle). Tedy možná z pragmatických důvodů K. S., ale jen jako menší zlo. Bez iluzí.

Pan Schwarzenberg se může ohánět tradicí "čtrnácti generací", "odpovědností předků za svěřená panství" a pod. Když ovšem použijeme totéž v negativní rovině - tradice generací útlaku občanských i náboženských svobod a zneužívání obyvatel na schwarzenberských panstvích, je to najednou "hloupý dědičný hřích".

Trochu zkrat, ale dobrá.

Nicméně KS nikdo nenutil aby vstupoval do rakouského habsburského řádu zlatého rouna a přísahal na Habsburky a katolickou církev. A nikdo ho nenutil, aby prezentovat pana Otu Habsburka, jako žijícího českého krále.

To snad může myslet vážně opravdu jen monarchický trumbera. A ten by měl jmenovat celý nový ústavní soud?

přestaňte v té souvislosti používat jakékoliv tituly kohokoliv. Akademický titul patří do akademické debaty, když už, ale ne do debaty o politice. Možná kdyby byla debata o ústavě a Putna byl profesor ústavního práva... ale jinak je opravdu irelevantní, jestli je docent nebo PuDr. Tím se titul akademický liší od titulu šlechtického, jistě ten rozdíl vnímáte :-)

K poznámce Tomáše Tožičky bych chtěl doplnit banální konstatování, že také moje rodina, jeho rodina a vlastně kterákoli rodina se může ohánět libovolným počtem generací.

Býti ze "starého rodu" je tedy atribut relevantní snad tak ještě na výstavě ušlechtilých (a často také zmršených) psů - a i tam vlastně jde hlavně o vyšroubování ceny.

Proč tedy vlastně Schwarzenberga nenabízí Marta Kubišová v pořadu "Chcete mě?" - Mohla by třeba vyprávět, že je čistotný (stubenrein), poslušný (folgsam), rád aportuje --- a bůhví, co všechno tahle stará plemena dokážou za psí kusy....

***

A jak to vlastně bylo s tou žalobou na odškodnění kvůli zaplavení švarcenberských lesů "totalitní" přehradou Orlík - to se fakticky stalo - nebo to je zas nějaká hospodská legenda?

To víte, tady to není Rosamunde Pilcher nebo Ordinace v růžové zahradě.

Venku zuří Kalouskův, Drábkův, Nečasův, Dukův a Schwarzenbergův třídní boj ... a tak se nesmíte zas tolik divit, že i tady občas zazní drsnější tóny. - Apropos: Jarda Duka si také nebere servítky.

Zajímá-li Vás "jiný pohled", měla byste číst např. Haló noviny (http://www.halonoviny.cz/articles/view/2340959)

Se zájmem jsem přečetl vstřícný příspěvek pana Putny. Jako volič Jiřího Dienstbiera uvažuji v druhém kole o volbě KS jako menšího zla než MZ, i když podle volební kalkulačky mám názorově blíže k MZ (školné, zdravotnictví, církevní restituce, atd.). Vzhledem k tomu, že pan Putna píše, že pana Schwarzenberga dobře zná včetně jeho názorů, případně že s ním může přímo mluvit zajímala by mě odpověď na několik otázek:

1) Odpoutá se od Kalouska a TOP 09 v případě, že bude zvolen prezidentem?
2) Cítí svou odpovědnost za působení v Topolánkově a Nečasově vládě?
3) Identifikuje se s Masarykovou demokratickou a republikánskou tradicí nebo se schwarzenbergovskou aristokraticko konzervativní tradicí?
4) Nebude usilovat o prolomení Lex Schwarzenberg z roku 1947, když je dědicem obou větví Schw. rodu? Nebude usilovat o restituci bývalého šlechtického majetku?
5) Proč se stará jen o lidská práva na Kubě, v Bělorusku, Číně či severní Koreji a ne také o lidská práva Palestinců, Srbů v Kosovu či vězňů na Guantanamu? Změní se to ve funkci prezidenta?
6) Bude lojální vůči České republice a jejím občanům?
7) Jak se bude stavět vůči daňovým rájům? Vysloví se pro to, aby podnikatelé platili daně v naší zemi?
8) Jak to bylo s pětimiliónovou dotací, které dostal z evropských peněz na odbahnění rybníků a kterou mu odpustil Kalousek? (informace z médií)
9) Proč neodmítá oslovování kníže jako demokratický občan?

Myslím, že nejsem sám v DR, koho by odpověď na výše položené otázky zajímaly.

Pan Putna v tom "shovívavém" textu lže - "Zde jde o člověka, který se celý život zastával lidských práv doma i ve světě" - ale pod ním jsou "útočné příspěvky."

díky za skvělé otázky ke KS. Zároveň je lze vnímat jako možné argumenty proti volbě KS, bude to do jisté míry záviset na charakterů odpovědí, pokud přijdou.
Ale nejvíc jásám nad tím, že tu jsou konečně jasné, stručné a věcné protiargumenty proti argumentům k volbě KS. A konečně můžeme racionálněji zvažovat to "menší zlo".

vždyť se jednalo jen o upozornění, že šlechtické tituly jsou u nás od dob Masaryka zakázané. Masarykovi šlo v nové republice o demokracii - rovnost občanů, která do té doby nebyla běžná v R.-U. A teď tady nejde jen o společenskou diskusi. Jde o tvrdý politický boj, o to , jak to vůbec dopadne s touto republikou.
Pan K. Schwarzenberg působí uvolněně a pohodově, také to vnímám. Mnozí mu na to jeho "nonšalantnost" skáčí. Je to ale proto, že o jeho vlastní zájmy ani tak moc nejde. On už je "za vodou". Teď jde o zájmy těch, které reprezentuje. A to nejsou zájmy občanů ČR, to by nesouhlasil se všemi zákony, které trojkolka prosadila a které naši společnost stahují ke dnu.
Jeho výroky, že by zase každý vzdělaný Čech měl umět česky i německy a to, že hlavně musíme mít dobré vztahy s Německem, také to, že on sám by Benešovy dekrety zrušil ukazují, jaké zájmy bude respektovat na postu prezidenta! Myslím, že K. S. stojí nejen za jeho ale i za Kalouskovým vehementním prosazování církevních "restitucí". A vůbec až historie asi zhodnotí, jaké bylo poslání K.S. po jeho návratu do Prahy, kromě získání značného majetku. Mnoho lidí se ptá, kdo z toho zrestituovaného církevního majetku bude mít nakonec profit? A že K. Schwarzenberg po majetlu jde, přiznává i takový jeho podporovatel a propagátor zde, jako je pan Trávníček.
Jestliže tady pan Konvalinka říká, že přežijeme 10 let na Hradě Zemana stejně, jako jsme přežili 10 let Václava Klause na Hradě, tak k tomu dodávám, že 10 let K.S. na Hradě může znamenat ohrožení základů celého státu! Základů demokracie, podkopání státní suverenity daleko jednoznačněji než v rámci EU - až podřízení se Německu. Vlastně i uznání Kosova zdůvodňoval K.S. tím, že se řídil podle Německa. Dále si jako Moravanka kladu otázku: V. Havel řekl, že původně byl pro obnovení zemského zřízení, které pohřbili komunisté, ale nakonec se rozhodoval pod vlivem svých poradců. Kdo byli tehdy ti jeho poradci? - Je snažší ovládnout celou zemi z jednoho místa - to už tehdy mohlo být v pozadí všeho. -Člověk ovšem důsledně do pozadí politiky nevidí, ale musí se umět orientovat v těch některých únicích, které si politická "elita" dovolí. A tady mi ze všeho vychází, že K.S. vystupuje pokrytecky a přesto, že lituje chudé, tak jeho zájmy se shodují se zájmy těch nejbohatších (nejen u nás) a proti nim se nikdy nepostaví.

SPaS odpovídá Přemyslu Janýrovi
Přemysl Janýr ve své ostré reakci proti vyjádření SPaSu, kde jsme vysvětlili proč je pro nás nepřijatelné,aby na pražském Hradě usedl představitel katolické habsburské šlechty a místopředseda asociální vlády, která svými „reformami“ ožebračuje neprivilegované občany, Karla Schwarzenberga omlouvá, že prý jen „loajálně hlasoval s vládou, jejíž je členem“. Tedy za prvé, není jen členem, je místopředsedou vlády a předsedou krajně pravicové strany, která především tuto zpupnou politiku prosazuje. A za druhé, pokud by měl tu čest, svědomí, zásady a sociální cítění, které mu jeho příznivci nyní přisuzují, tak by jednoduše tu ruku nezvedl. Nebo o svém hlasování vůbec nepřemýšlí a je mu jedno, co podporuje? Na Hradě bude také jen skákat podle toho, jak bude větší autorita pískat? A kdo bude tou větší autoritou, k níž bude cítit loajalitu? Kalousek, který z něho udělal předsedu TOP 09? Za třetí, za hlasováním vyjádřený nesouhlas s premiérem se dnes ministři nezavírají, a nutně ani netrestají. Přemysl Janýr napsal, že „přinejmenším Jan Kavan by ale měl umět vyplnit příslušné kolonky také u Zemana, jedné z nejprofláknutějších osobností…“ Jan Kavan v této souvislosti podotkl, že jako ministr v Zemanově vládě několikrát hlasoval proti svému premiérovi, který jeho nesouhlas plně respektoval.
Se Zemanovou jestřábí zahraniční politikou vůči Střednímu východu, zvláště proti muslimským státům, skutečně nelze souhlasit (a vedení SPaSu, včetně Jana Kavana, tento postoj již zveřejnilo). Janýr však Zemanovi přisuzuje postoj he´s a bastard, but he´s our bastard, ale takovouto podporou nějakému diktátorovi Zeman neproslul. Byl to naopak ministr zahraničí Karel Schwarzenberg, který prosadil uznání narkomafiánského státu Kosovo, a dokonce jako jeden z prvních politiků spěchal do Prištiny potřást rukou bývalému náčelníku teroristické UCK, podezřelému ze spoluzodpovědnosti za odnímání a následný prodej orgánů zatčených a pak zavražděných Srbů. Schwarzenberga, který doporučil Václavu Havlovi omluvit se sudetským Němcům za poválečný odsun, ani nenapadla podobnost odtržení Kosova od Srbska z vůle jedné velmoci s odtržením Sudet od Československa z vůle Hitlera a jeho mnichovských kumpánů. Zeman, stejně jako například Robert Fico, nazývá podle nás v Kosovu věci pravým jménem.
Uznání Kosova, hlasování v OSN pro bomby s ochuceným uranem či nedávné odmítnutí palestinské žádosti o pozorovatelský statut ve VS OSN byly sice ilustrací Schwarzenbergovy loajality, ale ne k české vládě, která kromě Kosova o těchto věcech ani nejednala, ale k USA, popřípadě k Izraeli. Tato hlasování významně přispěla k současné jisté izolaci ČR v mezinárodním společenství. Mýtus o Schwarzenbergově věhlasu v zahraničí přetrvává především v Praze.
SPaS doporučil svým příznivcům volit Miloše Zemana především z přesvědčení, že volba Karla Schwarzenberga by byla katastrofou pro český národ, pro českou levici, pro nekatolickou většinu obyčejných pracujících lidí. V našem prohlášení jsme vyjmenovali jen některé nepřijatelné postoje tohoto kandidáta pravice, například podporu církevním restitucím, důchodové reformě, zvyšování DPH, americkému radaru v Brdech, zavedení školného apod.
Mohli jsme tento výčet ještě rozšířit o jeho vlastní přiznání, že v zájmu získání majetku v restituci musel uplácet. Nezmínili jsme, že restituoval obrovské majetky orlické větve především proto, že český soud – z neznámých důvodů – se rozhodl v tomto případě postupovat podle rakouského, a ne českého práva, podle něhož dědická práva po biologických rodičích zanikají adopcí, se kterou Schwarzenberg souhlasil,aby mohl získat rakouský majetek hlubocko-krumlovské větve. Mohli jsme se zabývat i privatizací karlovarské Becherovky, kterou Schwarzenberg koupil se svým přítelem Zdeňkem Bakalou a francouzskou firmou Pernod-Ricard, i když jejich nabídka nebyla nejvyšší a vláda mu firmu přiklepla především díky hlasům ministrů z ODA a KDU-ČSL. Ze zisku téměř 250 miliónů se za tři roky stal schodek ve výši 140 miliónů.
Mohli jsme psát o podivném hospodaření Nadace Bohemiae, kterou Schwarzenberg založil se svým přítelem Miroslavem Kalouskem a nadace zanedlouho skončila s dluhem 3 miliónů na daních pro stát. Pokud víme, tak Zeman nerestituoval, neprivatizoval, nepodnikal a majetkové statky ho moc nezajímají.
Mohli bychom se vyjadřovat k tomu, jak Schwarzenberg pomohl Kalouskovi ve věci Jiřího Čunka, aby nakonec nedodržel své slovo a na post ministra zahraničí nerezignoval. Zeman často zdůrazňuje, že dané slovo se má vždy dodržet.
Mohli jsme poukázat na blízké vztahy Karla Schwarzenberga s mocnou skupinou Bilderberg Group, nesmírně vlivnou nadnárodní elitářskou organizací, která v žádném případě nehájí české zájmy.
Obhájci lidských práv bychom mohli připomenout, jak obhajoval Operaci „Lité olovo“ (masakr v Gaze) a lidská práva stovek palestinských obětí se ho dotkla nesrovnatelně méně než dvouletý trest vězení pro ruské členky skupiny Pussy Riot. Násilí použité izraelskou armádou v Gaze vnímal český ministr zahraničí jako „adekvátní“.
Smutná je představa radikálního levičáka Philippa Janýra, jak spěchá z Vídně do Čech hodit do urny hlas pro oficiálního kandidáta TOP 09 a ODS. Můžeme jen doufat, že levičáci s podobnými názory zůstanou v den 2.kola voleb raději ve svých kavárnách.
Druhé kolo prezidentské volby je ze své povahy dilema, při které škrtáme horší variantu. A tou je pro SPaS jednoznačně Karl Johannes Nepomuk Josef Norbert Friedrich Antonius Wratislaw Mena Fürst zu Schwarzenberg.

17. ledna 2013
Mluvčí SPaS
Jan Kavan, Milan Neubert, Ilona Švihlíková
Pozn. Článek P. Janýra je k dohledání v Britských listech zde:
http://www.blisty.cz/art/66945.html

tak se trošku stydím, že DR každý měsíc svou almužničkou podporuji. Protože úroveň diskusí zde někdy padá ke standardním diskusím jinde na internetu, které obsahují zesměšňování, útoky, nízké lidské reakce.

Na odlišný názor lze reagovat, aniž bych urážel nositele odlišného názoru.

K lidským právům. Bylo by dobré rozlišovat, dvě roviny.

1. rovina lidská, hodnotová, postojová. Proč by se KS angažoval v Helsinském výboru, když by mu měla být lidská práva ukradená?

2. rovina mezinárodně-politická, ve které se odráží diplomatický komplex a ve které člověk jako reprezentant státu (komplexu vztahů a závazků s jinými státy) má své možnosti omezené.

Můžeme třeba označit Václava Havla jako člověka nectícího základní lidská práva? Pominout všechny jeho texty, postoje, činy, protože vyslovil souhlas se zásahem NATO v Jugoslávii?

Díky Martinu Putnovi za vstoupení na půdu DR, je dobře, že tu jeho názor zazněl. Reakce na jeho vstřícný a slušný článek by mely být podobné.

rád čtu vaše zahraničněpolitické analýzy a komentáře, které jsou užitečnou protiváhou mainstreamu, ale myslím, že váš útok na M. C. Putnu (vzdávám se všech akademických titulů:)) je hrubě neférový. On prostě není levičák a nesdílí vaše premisy, ale nedisponuje ani vašimi informacemi. Je to havlovec - a pokud píše, že zvažoval Dienstbiera, tak je třeba to jen ocenit.

Schwarzenberg se zasazuje o lidská práva, AVŠAK dělá to - podobně jako V. Havel - bohužel NEKONZISTENTNĚ A VÝBĚROVĚ. Což je jistě špatné, ale například ty Pussy Riot mu ke cti zrovna slouží, to se zas nedá svítit.

coby člověk s rozhledem skutečnosti, které jsem mu vytkl, zná.

Promiňte, ale dotkne se mě, když někdo paušálně prohlásí někoho za zastánce lidských práv, přičemž pravděpodobně ví, že to prostě není pravda.

KS a Kosovo a Palestina, to jsou, myslim, celkem známé věci. Pak tu máme rezoluce OSN, které česká diplomacie pod KS nepodpořila nebo přímo vetovala (rezoluce o právu na přístup k pitné vodě a zákaz munice s ochuzeným uranem).

V tomto ohledu je to skutečně výsměch těm, kteří i díky postoji české diplomacie trpí.

Jen ve volném kontextu se 4. rovinou autorova článku nabídnu ke zvážení dva odkazy o událostech v ČSSD z předchozích dvou dnů:
http://www.novinky.cz/domaci/290415-pravice-zneuzila-dienstbierovu-duverivost-soudi-skromach.html

http://www.novinky.cz/domaci/290603-liberec-zvolil-staronoveho-predsedu-duska-dienstbiera-mistopredsedou-nechce.html

Ohledně "Kosova" (uvozovky proto, že ten virtuální stát z výkřiků nemá s Kosovem nic společného): konspirační teorie o narko-státech (což jsou na Balkáně všechny státy), a podobných ničím hmatatelným podložených sládkovských vylevů, je přesně taková argumentace, kterou KS uvítá. To by si asi přál vést debatu o Kosovu a Miloševičovi, místo DONEZu, SKarty, Kalouskovi, amnestii, vývoji ekonomiky (!), atd.

- a to populismu toho nejpravicovějšího a nejhrubšího zrna. Viz jeho včerejší televizní expozé o "líných Řecích" a naprosté zlehčení globalizace a jejích problémů.

Vyzývám I. Švihlíkovou a další na radikální levici (SPaS), aby se k této nehoráznosti vyjádřili a nenechali se zaslepit protihabsburským a protikatolickým odporem.

Nikdy Zemana nebudu volit, musel bych se pozvracet! Je to machiavellistická kreatura, která zneužívá sociální situace prostých a méně vzdělaných lidí a předstírá svou levicovost. Fuj tajbl!

Dovoluji si vložit i sem svou souhlasnou reakci na článek Romana Sikory, kterým reaguje na článek M.C. Putny: Putna vyzývá: Volte Zemana (http://www.denikreferendum.cz/clanek/14796-putna-vyzyva-volte-zemana). Jelikož Roman Sikora většinu mých argumentů uvedl sám, omezíl jsem se v souhlasné reakci k jeho článku jen na některá doplnění.

Podobně jako Putna to totiž vyjádřil i P. Tomáš Halík: „Tak jako volba Baraka Obamy ukázala světu, že se Amerika osvobodila od rasistických předsudků, těším se, že zvolení Karla Schwarzenberga bude nadějným znamením, že se česká společnost uzdravila z předsudků, kterými komunisté po desetiletí ohlupovali národ. Lidem, kteří budou papouškovat ty hloupé fráze o šlechtě a církvi, které komunisté našlapali lidem do hlav a dnes toto klišé hlasitě opakuje zejména populistické duo Miroslav Grebeníček a Jana Bobošíková, je možné odpovídat jen poukazem na fakta..“ (http://www.parlamentnilisty.cz/rss/zpravy/Prectete-si-proc-knez-Tomas-Halik-voli-Schwarzenberga-A-co-rika-o-Kalouskovi-259678) Srovnávání postavení šlechty s postavením černošských otroků je prostě absurdní, neboť zcela odhlíží od základu, kterým je mocenské postavení.
Otázka, kdo je ten silný a kdo je ten slabý, je totiž zcela zásadní. Přijde mi, že převracení skutečných mocenských pozic a stavění se (nebo jiného) do role toho slabého, ač jde o toho silného, je základním problémem dneška. Vezměme si Václava Klause: ač jde o politicky nejmocnějšího muže celých dvou dekád postkomunistické České republiky, staví se do role odstrkované menšiny. Rasističtí demonstranti na Šluknovsku křičí své „Chceme vaše dávky“ na zubožené romské rodiny schovávající se v tak otřesných ubytovnách, že by do nich nikdo z těch demonstrantů ani nevročil. Premiér Netanjahu v Praze přirovnává postavení Československa v roce 1938 (které bylo tenkrát jasně slabší než nacistické Německo) a Israele dnes (který je mnohem silnější než jeho arabští, zejména však palestinští protivníci).
V právu platí, že diskriminace se může dopustit zaměstnavatel vůči zaměstnanci, nikoli naopak (to plyne z jejich právní pozice, byť samozřejmě v praxi se může stát, že fakticky silnějším bude ten zaměstnanec). Česká spořitelna mě nesmí diskriminovat proto, že jsem levičák, naopak já mohu „diskriminovat“ Českou spořitelnu za to, že se spojila s Drábkem na sKartách, byť to třeba není zcela spravedlivé, neboť jiné banky dělají zřejmě stejně hanebné věci, jen o tom náhodou nevím.
Ochrana před diskriminací je na ochranu těch slabých proti tomu, aby ti mocní je netyranizovali svými předsudky. Boj proti diskriminaci naopak rozhodně nemá být k tomu, aby ho ti mocní používali proti těm slabým a aby se jim tak nad ovládanými snáze vládlo.
Byly snad i doby, kdy šlechta mohla být diskriminována. Určitě za komunismu se stávalo, že někdo pro svůj šlechtický původ nebyl přijat na školu. Ano, to byla diskriminace, protože tenkrát ten šlechtický synek byl v té slabé pozici a předseda Národního výboru či kádrovák byl v té pozici silnějšího. To bylo tenkrát, dnes už ne.
Karel Schwarzenberg mohl být diskriminován maximálně tehdy, když mu komunisté nechtěli udělit vízum. Po roce 1990 byl vždy velmi velmi bohatý, tedy mocný (byť by možná stál o to, být ještě bohatší). Posledních 6 let je i jedním z politicky nejmocnějších lidí v ČR. A dnes stojí o to, stát se ještě mocnějším. My občané, kteří jsme mu již řadu let podřízeni, ho máme právo „diskriminovat“ při tom, zda se mu toto další navýšení moci podaří či ne. Poddaní mají právo „diskriminovat“ pána, pokud tedy k tomu mají – asi hodně výjimečně – možnost.
Jinou věcí samozřejmě je, zda je toto vyčítání šlechtického původu racionální a politicky kultivované. Zde souhlasím s Romanem, že volba Schwarzenberga má i svou stránku symbolickou. Na druhou stranu si myslím, že k nevolbě Schwarzenberga existuje mnoho mnohem pádnějších důvodů než to, že je šlechtického původu. V tomto bych samozřejmě souhlasil s Martinem C. Putnou.
Ještě další otázkou pak je, zda je tato výtka šlechtického původu strategická a zda Schwarzenbergovi pouze nenahrává k úspěchu. Zde se obávám, že Schwarzenberga to dnes opravdu spíše posiluje. To ale opět jen dokazuje, že to není žádný chudinka diskriminovaný, nýbrž politik s rafinovanou image, která zahrnuje jakousi sexy neohrabanost a nekonformnost a vyvolává ve fanoušcích potřebu ho chránit (podobně to měl asi i Havel). Schwarzenberg každopádně dokáže každé příkoří, které se šlechtě dostalo od komunistů nebo i dnes od levice, velmi obratně politicky zúročit (podobně strategicky si ostatně počíná i katolická církev, která za komunismu také byla slabá, ale dnes je naopak již silná; časy se zkrátka mění).
Každopádně srovnávání postavení Schwarzenberga s postavením diskriminovaných menšin je převrácením. Ano, Martin C. Putna, jehož si velmi vážím, i Tomáš Halík, jehož si také velmi vážím, se zde dopustili převrácení reality a logiky. A je třeba ocenit Romana Sikory, že na toto (byť možná trochu příliš polemicky) upozornil.
Na závěr jeden citát s Písma svatého, z Knihy přísloví: „Spravedlivý zná při slabých, zlovolník nemá rozum, aby ji poznal“ (Přísl 29,7).

To, že je Schwarzenberg šlechtic, mně nijak zvlášť nevadí.

Ve srovnání s maďarskou, protihabsburskou se ta naše šlechta sice nemá nemá v historii na co pyšnit (česko-falcká startovní fáze třicetileté války ukázala jaká to je banda sobců s nedostatkem jakéhokoli étosu) ...

... stejně jako naše římská církev se - na rozdíl od té polské - nemá historicky čím chlubit.

Zato laický, plebejský prvek stojí za zázrakem, co se do roku 1914 stalo z českého národa ...

... ale vem to čert, šlechtictví mně šumafuk - do plusu i do mínusu ...


Za to všechny ostatní důvody pro nevolbu KS sedí.

Takže použiju toho, co už zde zaznělo, ale v obráceném gardu:

MUSEL BYCH SE POZVRACET, KDYBYCH TEN HLAS V DRUHÉM KOLE DAL SCHWARZENBERGOVI !!!

AŽ UŽ BYCH TO ZE SEBE ANI NEUMYL !!!

a ještě něco:

Jsem levicově a liberálně orientovaný člověk a nevím, proč by pro mne měl být postoj Martina C. Putny jakoukoli autoritou a jakýmkoli kompasem usnadňujícím mou volbu ...

jistě ví, že zločinci z UCK včetně premiéra Kosova jsou nevinní jako bílý sníh, stejně tak cca 200 tisíc lidí nealbánského původu nebylo po roce 1999 na Kosovu vyhnáno z domovů, ani nebyly ničeny žádné srbské památky. Dokonce ani oběti zbavené lidských orgánů neexistovaly..

o levou a pravou podobu nezralosti obou kandidátů.
Jejich limity jsou dané ambivalentní sounáležitostí K.S. s elitou a stejnětak popleteným vztahem M.S. vůči na elitě závislými. V tom vidím jádro konfuzne.
Oba jsou školním příkladem posttotaliterních deformit.
K.S. ztělesňuje dobrotivou autoritu mimo politickou špínu jednak pro ty, kteří vnímají demokracii po rakousku jako zmatek, a jednak opozit zbohatlíka pro sofistikovanou elitu.
M.Z. ztělesňuje mazanou autoritu jednak pro elitu profitérů bez hranic, s výrazem Švejka a jednak pro ty kterým stačí jeho iluzorní postoj levicového politika.
Volit K.S nebo M.S. znamená prodloužení politicko-společenské agonie - jednou z prava, jednou z jednou z leva.
Já jako lstivý levičák bych prodloužil agonii z prava.
Jenže..................

jistě nebudeme upírat KS schopnost soucitu. Přijmeme tedy premisu, že v helsinském výboru nebyl ze důvodů imidž, ale opravdu mu šlo o lidská práva.Pak je ovšem neustále na pravé oko slepý a lidská práva končí někde u Gazy. K druhému bodu - V mezinárodně- politické rovině ho nic nenutilo, aby hlasoval proti Palestině jako pozorovatelském státu proti celé Evropě a společně s Marshallovými ostrovy a jinými satelity USA. K druhé otázce - ano, Václav Havel bojoval za lidská práva - dokud nešlo do tuhého a nepřišlo humanitární bombardování Jugoslávie, vpád do Iráku.....takže ochránce lidských práv univerzálních opravdu nebyl.

chápu, že nemůžete volit KS, ale prosím vás, abyste nevolil M. Zemana. Vždyť jej podporuje B. Šťastný a V. Klaus! Zeman se nestydí dnes, kdy tolik lidí přichází o práci kvůli krizi (!), mluvit o snižování sociálních dávek.

Zeman nestydatě lže - nejdřív mluvil o bombardování Íránu, teď to popírá...

Zeman chce snižovat sociální dávky a mluví o nezaměstnaných jako o flákačích.
Chápu vaše výtky vůči KS, ale prosím vás jménem všech trpících chudých, nevolte ho!

A pokud jde o lidská práva: je samozřejmě zcela správné kritizovat V. Havla a Schwarzenberga za to, že se o ně zajímali vždy jen výběrově a účelově. Ale Zeman se o ně pro jistotu nezajímal NIKDY a už se těší na kšefty s putinovskými oligarchy. To je morální formát, viďte?

Zajímavé souvislosti monarchismu, šlechty a levicového pohledu na svět i jiné zajímavé souvislosti nejen našich dějin dnes přináší tento článek, který rozhodně stojí za přečtení a úvahu:

http://www.blisty.cz/art/67014.html

Již tu o tom byla diskuse ke komentáři Tomáše Tožičky "Nevolnictví a republika".

No, pane Pleva, Vaše vášnivé vyjádření mě skoro vede k tomu že se zřejmě musím hluboce zastydět, jakou kreaturu měla moje strana v čele a v letech 1998 - 2002 v čele vlády - i když nám lidé v roce 2002 žádný volební štulec neuštědřili.

Nebudu s Vámi polemizovat o Zemanovi - asi by se muselo od počátku definovat i to, co je vlastně neoliberalismus - myslím, že byste neuspěl, ale na tom nezáleží.

Nehledě k tomu, že Vaší žádost mohu velmi snadno splnit - už proto, že tady neříkám celou dobu, pokud jde o můj postup v druhém kole, nic jiného - že totiž budu vědomě neplatně hlasovat ...

Říkám to pravidelně a to, že se mohu jevit jako Zemanův stoupenec je dáno jen tím, že mám pocit, že na tomto webu je silně a nesmyslně porušena rovnováha v prospěch AKTIVNÍ volby knížete - a to ještě na základě argumentů, které se mi jeví, jak to říci, ... maximálmě pokřivené a zákeřné ...

Což bych nečekal, já se skutečně domníval, že tu bude spíš probírána volba nebo nevolba Zemana a že kníže nebude zvažován jako aktivní volba ...
... a ono ejhle - leckdo má ze Zemana na Hradě takovou hrůzu, že tu vznikl sofistikovaný a vzájemně provázaný argumentační konglomarát (viz zejména pan Trávníček) zdůvodňující, proč je nutno pro levicově orientovaného člověka Švarcyho volit ...

Já tuto hrůzu nemám ani náhodou ...
Nicméně žádný z obou kandidátů pro mně není přijatelný, abych ho mohl volit - ale žádný není pro mne natolik hrozný, aby tam nemohl na Hradě být a aby mně přivedl k urně, abych volil jeho protihráče.

Přesněji řečeno svou volbu Zemana si představit dovedu, ale nedojde k ní - takovým strašákem Švarcy pro mne NENÍ ...

12. ledna 2013 8:46, tedy 5 dní před "slovem pro levici" napsal Martin C. Putna vlastním jménem Martin Putna:

"--V úzkostech nad tím, jak hrozí dopadnout prezidentská volba, chytám se starých textů. Čtu si Obrazy českého státu, Písně českého státu a Svatováclavská koruna a české insignie, které sestavil historik, heraldik a vlastenec Karel VI. Schwarzenberg (1911–1986). --"

http://www.lidovky.cz/putna-kralove-a-vlastizradci-dj0-/nazory.aspx?c=A130112_085447_ln_nazory_vs

Mimochodem: není mi docela jasné, co si Jakub Patočka sliboval od toho, dát prostor tomuto propagandistovi? (A kdo komu platil honorář - nebo to snad byla kolegiální služba na oplátku?)

* * * * *

Nuže:

Před prvním kolem bylo rozhodující zlikvidovat Jana Fischera, to se zdařilo - i "mainstreamová" média s potěšením ukazovala dokonce i billboardy Balbínovy strany (kdopak je platil??), a hodilo se cokoli. A koneckonců je to Žid, a ukázalo se, že tomu ani tlačenka od Henry Kissinger-a moc nepomůže.

Okamžitě po rozhodnutí začala přesně podle očekávání kampaň proti Zemanovi. Začala pěkně polehoučku a bude se stupňovat pod taktovkou nejlepších profesionálů svého oboru. - Koneckonců nám pan Schwarzenberg otevřeně sdělil, že má znamenité mezinárodní kontakty...

Co si, paní voličky a páni voliči navařite, to si taky sníte. A žádné výmluvy, že už nemůžete. Pěkně dojíte, vylížete talíř, a poděkujete!

Kontrolní otázka:
Kdopak ví, kdo je tvůrcem toho, čemu se říká Public Relations? (Nápověda: Byl v příbuzenském svazku se Sigmundem Freudem.)

Průzkum ("ppm factum"):
--- Zeman vede nad Schwarzenbergem 54:46...

http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/pruzkumy-mirne-favorizuji-zemana_258756.html

http://zpravy.idnes.cz/deni-pred-2-kolem-prezidentskych-voleb-dx4-/online.aspx?online=1005148

A tady přizvukují pánové Martin Pleva a Pavel Čižinský, který, ač právník, se neohání Ústavou ČR, ale pro jistotu Biblí.

Kdo chce kam, pomozme mu tam...

Rád bych vybředl ze zasmušilých úvah o nuáncích společenské agonie za příští vlády jednoho z těchto dvou ""demokratů"".

Potencionální voliči KS se domnívají, že volí jeho, jako presidenta republiky. Jejich pohledům je účelově skryto, kdo a proč jej tam protlačuje a kdo s ním zaujme tuto funkci /například MK, nyní nápadně skrytý/. Jen opravdu velký naiva /volím mírnější výrazivo/ se může domnívat, že KS bude suverenním presidentem, který svou funkci nebude zneužívat k politickým bojům a který se bude řídit nejvyššími mravními zásadami. Podobné věci mohl KS dávno udělat a přesvědčit společnost svými činy. Neudělal to nikdy a pokud je přesto někdo schopen věřit, že tomu bude tak teď, jeho svět musí být jedna velká pohádka. Můj není.

„Tvůrci populárního seriálu Zdivočelá země se naštvali na protagonistu hlavní role Martina Dejdara. Režiséra Hynka Bočana a scénáristu Jiřího Stránského rozlítila hercova podpora Miloše Zemana v blížícím se druhém kole prezidentských voleb. "Skončili jsme s ním," píší Stránský s Bočanem.“

Více zde: http://www.lidovky.cz/skoncili-jsme-s-nim-vzkazuji-tvurci-zdivocele-zeme-stransky-a-bocan-dejdarovi-kvuli-zemanovi-ifv-/lide.aspx?c=A130118_184836_lide_jkz

A to ještě Schwarzenberg prezidentem není …

jaká škoda, že jsi ve svých pohledech do budoucnosti nedohlédl do doby, kdy sekularizací vykořeněný lid pojme za víru pravou i tvé absolutistické povolání a nerozšířil svůj Toleranční patent i na svobodu politického vyznávání.

(konec rozmluvy s duchem minulosti)