Tak jsem si právě přečetl vyjádření ústavního soudce pana Stanislava Balíka, který s rozhodnutím nesouhlasí, ve kterém hrubě paušalizuje a nazývá nezaměstnané "lehkoživkami" a "pijavicemi".

Co se to tady do prkýnka děje?

Nejste sám pane Morbicere, kdo se ptáte, co se tady děje
http://www.blisty.cz/art/66309.html

Stanislava Balíka jmenoval ústavním soudcem prezident Klaus v r. 2004, je tedy ústavním soudce už 8 let a patrně ztratil kontakt s běžnými lidmi. Vysoké platy demoralizují některé soudce podobně jako poslance.

Ve státě, ve kterém lidé nechají o správnosti matematiky rozhodovat soudy, je už možné všechno!

Ústavní soudce je asi neodvolatelný, kvůli zmiňovanému vyjádření pana Stanislava Balíka jsem se šla kouknout do Ústavy. Nic o odvolatelnosti ústavních soudců v ÚS se tam nepíše. Ale třeba je to někde v jiných paragrafech. To vyjádření je velmi urážlivé k občanům, nemělo by jen tak zapadnout!
A to ještě dnes na Parlamentních listech exceloval ombudsman viz http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Ombudsman-Lide-jsou-dnes-rozezrani-a-moc-nadavaji-Nepamatuji-valku-255104/diskuse
Dostal to ale "sežrat" v diskusi - prý se narodil 16.10.1945,.....
A to už na tom musíme být pěkně zle, když se odkazuje na horší poměry za války!
Ten se také pěkně odkryl, že už žije naprosto odtrženě od reality!
Článek honem z 1. strany stáhli.

Víte paní Švandová, mne neznepokojuje pouze ten poslední odstavec Balíkova textu, ale celá jeho argumentace.
On se ptá: "Není úřad práce primárně zřízen k tomu, aby pomáhal uchazeči o zaměstnání nalézt zaměstnání?"
Člověk by si řekl, že chápe smysl aktivní politiky zaměstnanosti, rekvalifikace, kurzy pro budoucí živnostníky a drobné podnikatele, kde se učí, jak vypracovat podnikatelský záměr, jak získat startovní úvěr atd.
(např. mně ÚP kdysi velmi pomohl rozjet firmičku, která funguje dodnes, když jsem po těžkém úrazu přišel o práci, kterou jsem miloval. A rozhodně nejsem sám - můj přítel, bývalý havíř, teď má prosperující zahradnictví a dva velké vyhřívané skleníky...)
Jenže o pár řádků dál čteme: " To, zda by uchazeč o zaměstnání, který skutečně chce s pomocí úřadu práce zaměstnání najít, podstoupil veřejnou službu, nikterak neovlivní to, zda je či není pro něj práce k nalezení.
Je lépe čekat v aktivitě nebo pasivitě?"
Ejhle, zde už najednou nemáme žádné "pomáhání". Nezaměstnaný prostě čeká, jestli mu úřad něco najde, a to čekání si krátí pochlastáváním a čuměním na bednu. Tak proč by tedy pod pohrůžkou nemohl udělat něco pro společnost, že?
To, že na podporu této své vize hledá příklady v dobách opravdu hluboké hospodářské krize v 30. létech v USA, či dokonce ve středověku, je příznačné.