Podle průzkumů nemají Češi rádi Romy. Mohou za to i média. Díl II: TV Prima, Česká televize

František Kostlán

Způsobů, kterými média posilují veřejnost v protiromských náladách, je celá řada. Dávají prostor rasistickým výlevům, informují jednostranně o neuzavřených případech trestných činů a přestupků, a informují zejména o tzv. romské kriminalitě.

Média ovlivňují veřejné mínění proti Romům několikerým způsobem. Zveřejní například prohlášení veřejné činné osoby, nejčastěji politika, který na Romy bez zábran populisticky nadává, pokud na ně rovnou rasisticky neútočí. Nebo informují zcela jednostranně, vydávají tvrzení někoho z české strany za pravdu, přičemž druhé straně, romské, slovo nedají. Novináři také s oblibou paušalizují, často v případě spáchání trestného činu jedincem hovoří o etnické menšině jako celku. Průběžně také platí, že většina médií informuje v souvislosti s kriminalitou převážně o té romské, jakoby česká kriminalita téměř neexistovala.

A, jak jsem uvedl i v prvním díle tohoto článku (TV Nova a Parlamentní listy), uveřejní klidně i výmysl, který podají jako skutečnost. Tento přístup nakonec převážil i v břeclavském případu, v němž si patnáctiletý Petr vymyslel, že ho přepadli Romové, a až vyšetřování přišlo s jinou verzí (stejně nepravděpodobnou, jako byla ta první), že údajně spadl ze zábradlí na chodbě domu o patro níže.

Zajímavé na této věci je, že první, kdo přišel s informací, že jde o Romy, byla policejní mluvčí - policie by přitom neměla informace o etnicitě pachatelů vůbec brát na zřetel či je evidovat. Média, která byla zpočátku docela zdrženlivá, si to po vyjádření mluvčí vynahradila - celou kauzu předimenzovala do podoby pozvánky extremistům do Břeclavi.

Zpátky se držely Hospodářské noviny a Lidové noviny (a jejich internetové servery), pravdu se snažila zjistit pouze MF Dnes.cz a její server iDnes.cz. Ostudně, neeticky a neprofesionálně, ke kauza přistoupil deník Právo a jeho server Novinky.cz, TV Nova, TV Prima. Česká televize se chovala kolísavě, jakoby zde byly dvě skupiny, z nichž jedna je složená z novinářů, kdežto druhá z těch, kteří si na ně jen hrají.

Kulminace manipulace

Jedním z kulminačních bodů popisované manipulace byl způsob informování o rvačce v Rumburku, která nastartovala nepokoje na Šluknovsku, na podzim 2011. Klamně o ní informovala téměř všechna média. Podle prvních zpráv dvacet Romů zmlátilo pět nevinných Čechů, kteří jim nic neudělali. Redakce vycházely z informací, které měly od českých účastníků rvačky a od starosty Rumburku Jaroslava Sykáčka (ČSSD), Romům prostor pro vyjádření nedala.

Portál Aktuálně.cz po čase přinesl přesnější informace. Podle nich šlo o rvačku dvou místních gangů dealerů drog, kteří se znali z dřívějška a během noci před rvačkou se několikrát potkali a vzájemně se provokovali. Aktuálně.cz dále událost popsalo jako rvačku čtyř až pěti lidí na obou stranách konfliktu. Ostatní jen přihlíželi nebo se dokonce snažili násilí zabránit. Potvrdili to svědci i lidé seznámení s vyšetřovacím spisem.

Pojďme se společně podívat, jakým způsobem vzbuzují negativní emoce vůči Romům další média, TV Prima a Česká televize.

Televize Prima

Jako odstrašující příklad způsobu informování TV Prima může posloužit její pořad Krimi plus, ze 13. 5. 2012. Všechny zprávy se týkaly romské kriminality, ani jedna té české. A všechny vydávají za pravdu tvrzení jedné strany. Romové přitom nedostali slovo ani jednou.

V první zprávě hovoří voják o tom, že jej přepadlo pět Romů (a pak další). Poté redaktorka tvrdí, že se jí podařilo mluvit se svědky, ale nikdo prý nechce mluvit na kameru, protože se bojí, že by to příště odnesli oni, jelikož „podobný incident se tu nestal poprvé“. Vzápětí mluví na kameru svědek, který potvrzuje, že je tam skutečně více násilných případů. Na konci je „sdělení“ policie: „Případ šetříme, pátráme po pachatelích.“

×
Diskuse
MP
May 27, 2012 v 12.37
http://www.romea.cz/cz/zpravodajstvi/domaci/analyza-ani-druha-verze-breclavskeho-pripadu-neni-verohodna-mela-by-se-overit
Je-li policejní verze stejně nepravděpodobná jako ta první, jak by tedy vypadala pravděpodobná verze?
"Druhá Petrova verze totiž nezní o mnoho pravděpodobněji, než verze první, lživá. Petr přeci nemusel říci matce, že spadl, protože předváděl akrobatické kousky, ale prostě, že zakopl a přes zábradlí přepadl, protože něco držel v ruce a nestačil se proto zachytit už v osmém patře - například. Byla by to mnohem méně komplikovanější lež než ta, že jej přepadli Romové. "
Toto zdůvodnění by mi připadalo opravdu, ale opravdu přitažené za vlasy. Protože kdo zakopne na schodech, ten z těch schodů může spadnout a zlomit si nohu, ale těžko přepadne přes zábradlí.
Kdežto vysvětlení, že ho "přepadli Romové", ho klidně mohlo napadnout jako první, stejně jako to napadlo několik dalších "obětí" smyšlených přepadení.
A že měl chlapec důvod matce lhát, mi připadá také dost logické, protože matka sama přiznala, že své syny testuje na přítomnost drogy v moči. Což je dost zvláštní, jak to, že pokládá za nutné podrobovat syny takové ponižující proceduře a oni si to nechají líbit?
Děti svým rodičům často nepříjemnosti tají. Některé ze strachu, jiné, ty, které nemají důvod se obávat přísných trestů, zase nechtějí své rodiče zneklidňovat. Pokud některý rodič tvrdí, že jsou k němu jeho děti absolutně upřímné, myslím, že si příliš fandí.

Takže sled událostí
- chlapec si svou frajeřinou způsobil úraz
- matce řekl první věc, která ho napadla
- záležitosti se chopila média a věc nabyla tak obludných rozměrů, že už nebylo možné přiznat pravdu

mi připadá pravděpodobná, logická a v souladu s Occamovou břitvou

May 27, 2012 v 13.41
Mám rád vrány.
Kdo za to může?
SH
May 31, 2012 v 11.05
Proč tolik divení?!
Nějak špatně chápu, proč se tolik divíme lhaní nějakého puberťáka. Vždyť na takovém jevu dokonce vznikl současný režim. V případě Břeclavského fantasmagora je alespoň pravdivé jméno a že je dotyčný skutečně zraněn. V případě jiném bylo vymyšleno nejen jméno, ale i smrt dotyčného a přesto šlo o příslovečnou kapku, iniciující pád režimu. Čti, šlo o promyšlenou provokaci. Teď naštěstí provokace nevyšla, asi proto, že anticiganismus není ještě u nás tak všeobecný a mezinárodně podporovaný, jako byl antikomunismus. Pokud naše média, vyjma bulvár, se nebudou řídit zásadou ověřování faktů, bude existovat pořád riziko zešílení davů. A tak přemýšlím, co si vymyslet za provokaci, která by pozvedla ulici, aby svrhla tu naši padoušskou vládu.