Hic impakt faktor, hic salta
Jan MiesslerKdo nepublikuje v zahraničních impaktovaných časopisech, jako kdyby nebyl. Získávat úspěchy na cizím hřišti ale není snadné, existenci takzvaných citačních bratrstev se proto nelze divit.
O tom, že společenské vědy je možné vnímat sportovní optikou, svědčí mimo jiné zajímavý dokument o francouzském sociologovi Pierru Bourdieu Sociologie est un sport de combat (Sociologie je bojový sport, 2002). Můžeme v něm sledovat, jak Bourdieu harmonizuje roli objektivního vědce s rolí občanského aktivisty a snaží se francouzskou společnost nejen analyzovat, ale i přispět k její změně. Zamknout se před realitou do věže ze slonoviny není podle Pierra Bourdieu řešení, správný sociolog má být podle něj rváč a má se o své vědecky podložené argumenty na veřejnosti poprat.
V České republice, které je na první pohled nekonfliktní, vědci samozřejmě sportují také. Většinou to ale vypadá jako běh přes překážky, slalom, nebo dokonce závody v potápění. Česká publicistika pak vědu obecně bere jako soutěž ve skoku do výšky a dává výzkumníkům dobrou radu: hic impakt faktor, hic salta. Kdo nepublikuje v zahraničních impaktovaných časopisech, jako kdyby nebyl. Se škodolibou radostí se také můžeme dočíst o upachtěných akademických kmotrech z Litvy nebo z české hnojárny a o jejich citačních bratrstvech. Umělé citování se navzájem je nečestné a nesportovní, hrozí se morálně nadřazení arbitři akademické krásy. Kam ale ale krysí závody za co nejvyšším impakt faktorem ve společenských vědách vedou? Není to náhodou začarovaný kruh z falešné slonoviny?
Publikovat článek v mezinárodním časopise s vysokým impaktem je totiž pro společenské vědce z periferie složitější než pro jejich kolegy, kteří jsou v centru dění. Česká republika jako předmět zkoumání většinou není pro nikoho mimo Českou republiku zajímavější než třeba Guatemala, Omán nebo Indonésie, narozdíl od Spojených států a nejnověji Číny. Zejména severoameričtí vědci tak mají výhodu v tom, že publikují o své vlastní zemi ve svém vlastním jazyce ve svých vlastních časopisech, a de facto tak vytvářejí jakési akademické impérium, proti kterému je litevské ekonomické nebo české zemědělské citační bratrstvo skutečně jenom takovým oblastním přeborem. Barcelona a Blšany jsou zkrátka jiná liga, mají jiný rozpočet, a pokud náhodou začne některý z domácích borců projevovat mezinárodní kvality, je promptně draftován do zahraničí. Naše malé české poměry tak ještě násobí odliv mozků.
Akademické siroty, o které v zahraničí není zájem nebo se tam nechce jim samotným, jsou pak svatořečeným impakt faktorem nuceny soupeřit se zahraničními šampiony, kteří mají svoje vlastní hřiště, pravidla i rozhodčí. Smolí proto články relevantní právě pro zahraniční impaktované časopisy, ale ne už pro českou společnost, která vlastně jejich slonovinou věž - mizerně, ale přece jenom - financuje. Naopak společensky angažovaní akademici typu Jana Kellera nebo Ilony Švihlíkové mají význam ohraničitelný státními hranicemi České republiky. A to přesto, že stejně jako mnohem slavnější a citovanější Bourdieu provozují svoji vědu jako bojový sport.
Jinak vytvářet "citační bratrstrva" mi přijde jako dobrá diverzní strategie proti mizernému systému hodnocení naší vědy (tj. že pořadí časopisu podle impact faktoru v daném oboru je údajně odrazem kvality článku, který tam publikujete - člověk by řekl, že hodnotit kvalitu práce by se mělo hodnocením její kvality, a ne počítáním toho, kdo kde na co někde odkázal, přičemž v libovolné souvislosti). Připravuje se prý nová metodika hodnocení výsledků vědy, tak uvidíme...