Protikorupční výzvu politikům směly podepsat jen některé občanské iniciativy

Vratislav Dostál

Několik občanských iniciativ ve středu zveřejnilo prohlášení, ve kterém vyzývají politiky ke zřízení občanské parlamentní komise pro vyšetření napojení organizovaného zločinu na politiku, veřejnou správu a justici. O podpis ProAltu nestály.

Finančník Karel Janeček, režisér Břetislav Rychlík či právnička Hana Marvanová ve středu představili prohlášení Ukradli jste nám stát, vraťte ho zpátky, ve kterém ostře kritizují současnou politickou reprezentaci. Podle dokumentu bylo poslední kapkou v podlomené důvěře v demokratické uspořádání zveřejnění odposlechů pražského exprimátora a poslance Pavla Béma s podnikatelem Romanem Janouškem.

„Politické síly, dílem i justice a policie, jsou zkorumpovány a za fasádou předstírané demokracie prokazatelně řízeny mafiánsko-zločineckými strukturami. Situace se vymkla kontrole parlamentu, vládě a dalším institucím právního státu. Značná část politických elit je dnes nepochybně terčem vydírání,“ uvedli autoři dokumentu.

Podle jejich názoru dochází k privatizaci politiky. „O veřejných věcech rozhodují místo voličů a jejich zvolených zástupců nikým nevolení ,kmotři‘, ,šibalové‘ a organizovaní zločinci. Je ohrožen a destabilizován ústavní systém,“ píší autoři výzvy.

Podle nich proto nelze věřit, že i jasné korupční aféry budou vyšetřeny. Ze zveřejněných odposlechů je přitom podle nich zřejmé, že se jedná o pouhou špičku ledovce. „Výběrová řízení při zakázkách i při obsazování funkcí ve veřejné správě jsou manipulována. Naprosto šokující a v demokracii nepřípustné jsou pokusy umlčet nepohodlná média,“ píše se v dokumentu.

Autoři výzvy současně požadují odtajnění a zveřejnění materiálů, které shromáždila za poslední roky BIS, týkajících se aktivit lobbistů, „kmotrů“ a mafiánů a jejich propojení na politiky a další veřejné činitele.

Signatáři rovněž požadují změny ve financování politických stran, přijetí zákona na prokazování původu majetku politiků a veřejných činitelů či důsledné rozkrytí vlastníků firem, které se ucházejí o veřejné peníze. Stát podle nich také nesmí dávat peníze daňových poplatníků neprůhledným firmám, které mohou být spojeny s politiky, úředníky, korupčníky a mafiány.

„Nezpochybnitelným právem občanů je mít svobodný přístup ke kontrole práce zástupců, které si zvolili. Požadujeme nutnost neodkladného zahájení práce na novém znění zákona, který by připravil ustanovování členů rad veřejnoprávních médií tak, aby většina členů byla delegována přímo společenskými a občanskými sdruženími a svazy reprezentujícími kulturní, regionální, sociální, náboženské, vzdělávací, vědecké, ekologické a národnostně menšinové zájmy,“ doplnili autoři výzvy v závěru dokumentu.

Výběrové podpisy

Pod výzvu se doposud připojily Veřejnost proti korupci, Nadační fond pro boj proti korupci, Vyměňte politiky, Inventura demokracie, Český helsinský výbor, Herecká asociace, Romea, či Brno kulturní. Chybí tu naopak podpis iniciativy ProAlt, která patří mezi nejvýraznější občanská sdružení kritizující vládu Petra Nečase nebo Alternativy zdola.

Tereza Stöckelová, jedna ze zakladatelek iniciativy ProAlt, řekla Deníku Referendum, že podle ní iniciativa nebyla vůbec oslovena. Rovněž Ilona Švihlíková z iniciativy Alternativa zdola o výzvě neví, její sdružení osloveno nebylo. Hana Marvanová na dotaz Deníku Referendum, proč tyto inicitivy pod výzvou nejsou, odpověděla, že o ně stáli, ale neví, kdo to měl na starosti.

Podle jednoho z iniciátorů výzvy Břetislava Rychlíka to nicméně náhoda není. „A proč by tam měla být? Vůbec mne to nenapadlo,“ uvedl Rychlík pro Deník Referendum. „Stejně jako pod výzvou není podepsána iniciativa D.O.S.T., není tam i ProAlt. Odmítáme radikální pravici i radikální levici. Navíc naše výzva neřeší sociální otázku. Jde nám o podstatu demokracie, jež je podle nás ohrožena,“ vysvětlil Rychlík pro Deník Referendum.

Mluvčí ProAltu advokát Pavel Čižinský k tomu poznamenal: „Nevím, odkud pan Rychlík čerpá své informace, ale mně ProAlt nepřipadá radikálně levicový, spíš dnes už skoro centristický, když tak sleduju pohyby ve společnosti. Lidé přestávají nekriticky přijímat dogmata o tom, že stát je z povahy věci špatný a každý je svého štěstí strůjcem. No a vedle toho názor, že demokracie je cosi odděleného od sociální otázky či ekonomické problematiky, byl snad překonán už v 19. století."

Čižinský dále dodal: „Navíc všechny tak zvané reformy, proti kterým se ProAlt vymezuje, mají korupční aspekt. Důchodová reforma jde na ruku penzijním fondům, tak zvaná reforma vysokých škol jde na ruku korporacím a soukromým vysokým školám, korupční zájmy lze najít za úplně každým tak zvaně reformním záměrem této vlády. Skoro mi připadá, že když se řekne o nějaké korupci, že je to reformní záměr, přestává to být pro některé problém."

K ProAltu se kromě řady mladých členů ČSSD, SZ či KDU-ČSL hlásí mimo jiné expremiér Vladimír Špidla, senátorka Alena Gajdůšková, filosofové Bělohradský a Kohák, sociolog Keller či jedna z posledních mluvších Charty 77 Věra Roubalová. K jeho členům patří i šéfredaktor DR Jakub Patočka.

    Diskuse (22 příspěvků)
    TF
    Tomáš Fiala, odborný asistent VŠ
    April 5, 2012 v 16.31
    Demiokracie a sociální otázka spolu souvisí
    Zarazil mne názor pana Rychlíka (cituji) "Navíc naše výzva neřeší sociální otázku. Jde nám o podstatu demokracie, jež je podle nás ohrožena.

    Domnívám se, že otázky svobody a sociální spravedlnosti spolu úzce souvisí. Za socialismu byla „oficiálně“ akcentována sociální rovnost. Této myšlence byla obětována svoboda, a nakonec nebyla ani ta sociální rovnost, někteří byli rovnější.

    Po Listopadu začal být kladen důraz na svobodu a demokracii. Někdy mám pocit, že v rámci propagace svobody je stále více obětována sociální solidarita. A proto mnozí lidé ztrácejí nakonec i tu svobodu.

    Jakou svobodu a jakou možnost využívat naší demokracie má osoba s velmi nízkými příjmy, nezaměstnaný nebo dokonce bezdomovec? Obávám se, že minimální.

    Proto se domnívám, že nemůže být demokracie bez sociální spravedlnosti a nemůže být sociální spravedlnosti bez demokracie.
    JS
    Jan Samohýl, Programátor
    April 5, 2012 v 18.14
    Demiokracie a sociální otázka spolu souvisí
    Mě to taky zarazilo. Ale pan Rychlík si to zřejmě, jako osoba napojená na veřejné finance prostřednictvím České Televize, toto neuvědomuje.
    Petr Votava, student práv
    April 5, 2012 v 23.57
    Pan Rychlík
    http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/ProAlt-ostre-kritizuji-vladu-Ted-se-o-nich-pise-ve-zprave-o-extremismu-223085

    Poprvé jsem se o spojení Proaltu s extrémisty dočetl zde a jako člena Proaltu mě to pobavilo...solidní pohádka...pan Rychlík jde evidentně na ruku těm, co se snaží Proalt onálepkovat...nebo že by byl tak neznalý? Proalt evidentně někomu vadí...holt asi šlapeme neoliberálům na kuří očka...udělat z kohokoli extrémistu v médiích není zase takový problém..zvlášť pokud to někdo dělá na objednávku samotného Ministerstva vnitra v nějaké pochybné zprávičce (rád bych viděl podklady, ze kterých úředníci, co tu zprávu psali, vycházeli)...ať žije svoboda slova a názoru v naší postkomunistické rádoby demokratické vlasti...nebo říkat svůj názor, demonstrovat atd. je extrémistickým počinem? Viděno pohledem ouřadů na vnitru asi ano...
    PL
    Petr Litschmann
    April 6, 2012 v 0.43
    Pane Votavo,
    je drahně let známo, že fantaskních zpráv (nejen o konci světa) jsou živi (nevím zda dobře) leda tak novináři pochybných způsobů a jejich výměšky hodí se leda tak leda k pobavení u piva, kdyby náhodou stála řeč... Ale když přístupného fascinujícího pomálu, co si má bodrý novinář počít s načatým řádkem?!
    "Proto taky Sidol nepiju!"
    Petr Votava, student práv
    April 6, 2012 v 1.1
    Pane Litschmanne.
    nějak se nechytám...zvlášť s tím sidolem :-D :-X ...ale průšvih je právě v tom, když se jako novinář, co neví, co s načatým řádkem, začne chovat státní inštituce a vycucá si z prstu třebas zprávičku o extrémismu a hodí ji do placu :-X
    Martin Šimsa, filosof
    April 6, 2012 v 1.44
    Buďme velkorysí!
    Jako signatář ProAltu navrhuji: Buďme velkorysí! Buďme rádi, že se občané z politického středu či z pravé strany politického spektra dopracovali k tomu, o čem se v Deníku Referendu píše poslední dva roky, tedy k tomu, že je naše demokracie i naše společnost prolezlá korupcí, a že současná vláda s tím není schopna nic udělat buď proto, že to nevidí, nechce vidět či není schopna vidět. Velkoryse bych jim nabídl spolupráci a pousmál se nad tím, že věří pohádkám BISu, někoho z ČT nebo někoho jiného z popletených pravičáků. Je ovšem pravda, že od Břetislava Rychlíka mě to taky překvapilo. Třeba mu to časem někdo z jeho přátel vysvětlí nebo mu někdo pošle odkaz na Referendum a on zjistí, že o Americe, kterou on nyní objevil, se v Referendu už nějaký ten pátek ví a píše.
    Bohumír Molnár, podnikatel
    April 6, 2012 v 1.53
    Také bych se snažil být velkorysý s tím však, že budeme vnímat i souvislosti naznačené v textu Karla Dolejšího zde:
    http://www.blisty.cz/art/62912.html
    VF
    Vladimír Frič, elektrotechnik
    April 6, 2012 v 9.39
    Neznám pány z Holešovské výzvy a proto je pro mne možná snažší pojmenovávat věci pravými jmény.
    'Již v průběhu několika porevolučních měsíců se chopili moci bývalí komunisté, estébáci, veksláci a jiné závadové osoby, které v předcházejícím režimu neměli možnost realizovat své mafiánské úmysly.' (citace z programového prohlášení Holešovské výzvy z 30. 3. 2012)

    'Závadové osoby jsou ... souhrnným označením pro všechny přestupníky (‚ti, kteří se dopustili přestupku a zodpovídají se před národním výborem‘), provinilce (‚ti, kteří se dopustili provinění a jsou postiženi místním lidovým soudem‘) a konečně i pachatele (‚ti, kteří se dopustili trestného činu a jsou trestáni soudem — původně osoby podezřelé, pak obviněné, obžalované a posléze odsouzené‘). ... bylo by správné ... se spokojit s cizím slovem delikvent.' (citace ze stránek Ústavu pro jazyk český AV ČR)

    Dát do jedné delikventské řady bývalé komunisty, estébáky, veksláky a současné mafiány to svědčí o mnohém. Takových nenápadných signifikantních míst je v Holešovické výzvě víc, ale tento příklad je dobře ilustrující.

    Vidím to tak, podle mého soudu, že motivace zakladatelů Holešovské výzvy tkví v jejich antikomunismu, přičemž za komunistické pokládají všechny sociálněji zaměřené vize a iniciativy. Když už je král definitivně nahý i pro posledního z posledních, dostali strach. Nehledí na zřejmý fakt, že čím víc kapitalismu, tím víc se odhalují některé 'nechutnosti', které jsou zaklíčovány už v jeho samé podstatě. Tyto nechutnosti mají sice i antidemokratické a antisociální důsledky, ale přesvědčení antisocialisté (sami se jistě považují za antikomunisty) na tyto atributy nehledí a všímají si jen a jen atributů a jejich důsledků podrývajících samu podstatu samotného kapitalistického systému, těch, které až příliš a nekontrolovaně deformují trh a znemožňují skutečným držitelům moci (skryté za jevištěm politického spektáklu) svoji moc bez problémů prosazovat. To ale není vše, tito antisocialisté přitom navíc sprostě podvádějí, cíleně dělají všechno proto, aby svalili ohavné viny kapitalismu na jakýsi 'nedostatek kapitalismu', 'nedůsledný kapitalismus', který je samozřejmě důsledkem 'komunistického' mámení a pomýlení.

    Vyplývá z toho, že skuteční 'sociální' 'demokraté' nemohou mít nic společného s Holešovskou výzvou.
    Možná, dejme tomu, jen krátký úsek cesty v této chvíli, ale podle mne ani to ne. Zdá se totiž, že to jsou lumpové.
    PM
    Petrasek Milan, penzista
    April 6, 2012 v 10.36
    VV byly produktem pravicové volební strategie
    jako protikorupční šidítko v restrukturované pravici. Jejich neúčinnost musí dnes být nahrazena čerstvým strategickým produktem. Vůči produktu - Ukradli jste nám stát, vraťte ho zpátky, mám své velké podezření. Dikce a obsah čpí po textařích produktu VV.
    VF
    Vladimír Frič, elektrotechnik
    April 6, 2012 v 10.55
    Neznám ani pány z Vraťte nám stát a proto je i zde pro mne asi snažší pojmenovávat věci pravými jmény.
    Buďme vděčni za tuto výzvu, kterou snad nikdo nemůže označit za stranící levici nebo pravici. Právě tím je nanejvýš cenná. To, že jsou její aktéři opatrní a tuto devizu sami vnímají jako nejcennější, jim přiznávám k dobru. Přestože v konkrétních případech odmítání spolupráce s některými aktivitami nás to subjektivně může mrzet.
    + Další komentáře