Statečný postoj občana Romana Smetany

Fabiano Golgo

Postoj Romana Smetany je obdivuhodný. Je správné, že odmítl zaplatit pokutu a vykonat obecně prospěšné práce. Jeho čin byl totiž politickým protestem.

Jako Jihoameričan se tu cítím doma. Míra korupce v České republice je velmi podobná. Zejména co se týká její beztrestnosti. U nás, jako u vás, se politici už ani nestydí, když jsou chyceni se špinavýma rukama. I lidé z Kavkazu se tu mohou cítit jako doma, protože kde jinde na světě může manželka politika soudit případ, který souvisí s jeho stranou?

Markéta Langerová deklarovala, že se necítí podjatá v případě člověka, který poškodil politické plakáty mimo jiné i z ODS. A že ho tudíž může klidně soudit. V civilizované zemi by její nadřízení takovou nehoráznost nedovolili.

To, že se paní Langerová nestydí, je jasné. Jinak by se styděla za vlastního manžela. Například za jeho lobbování za podnikatele Luďka Sekyru, napojeného na šéfa podsvětí Františka Mrázka, nebo za to, že její manžel nevýhodně pronajal lázeňské domy v Karlových Varech, Mariánských Lázních, Františkových Lázních a Luhačovicích a tím stát připravil o skoro sto miliónů korun… Nebo za zakázku na praní uniforem za čtyřiapadesát milionů korun bez výběrového řízení, které provedla firma jeho kamaráda Tomáše Paclíka.

Ale v zemi, kde člověk který vedl zpravodajství ve veřejnoprávní televizi, a dále v ní vykonává vysoké funkce, aniž by přitom viděl sebemenší problém v naštěvování narozeninových oslav toho samého Ivana Langera, tedy člověka, o kterém se otevřeně mluví jako o jednom z největších Machiavelli české politiky, se není co divit.

×
Diskuse
Pane Golgo, Machiavelli byl vynikající politický myslitel a oddaný vlastenec. Myslím, že nic z toho se nedá říct o Íčku :-)

Paní Langerové patří vlastně dík. Smetanovi to chtě nechtě sežrala i s navijákem a jestli ho fakt nechá zatknout, budeme mít "lidového Havla"...
JP
February 15, 2012 v 17.08
Nepřípadné hodnocení soudkyně Langerové
Upozorňuji na několik nepřesností, neboť případ jsem podrobně sledoval dávno předtím, než ho nyní novináři po x měsících vyhrabali a začali o něm psát.

Předně je nesmysl psát o tom, že by v civilizované věci "nadřízení" soudkyně Langerové něco nedovolili. V civilizované zemi nemá soudce žádné "nadřízené" a nikdo, ani předseda soudu, mu nemůže říkat, jak má soudit.

Pokud sám účastník řízení neuplatnil námitku podjatosti, kdy navíc vůbec není jisté, zda by byla za podjatou skutečně uznána, nemohl se podjatostí soudkyně nikdo zabývat. Soudkyně navíc sama výslovně upozornila na svůj poměr k Ivanu Langerovi.

Neměla však poměr k věci (není straničkou ODS) ani poměr k účastníkovi (viděla ho poprvé v životě). Pokud se sama podjatá necítila (např. soudí totéž po x-té a rozhoduje vždy stejně), není důvod ji z podjatosti podezřívat ani ex-post.

Možná se měla za podjatou (vyloučeno z projednávání věci) označit sama, ušetřila by si zájem médií. Na druhé straně by pak každý, kdo k ní přijde, mohl říct, že nesnáší ODS, a proto nemůže jeho věc soudit, čímž by brzy nemusela mít o čem rozhodovat.

Takže je třeba vážit okolnosti a detaily.

SH
February 18, 2012 v 13.57
Emotivní argumentace proti racionálním.
Podjatá paní Langrová možná není. Netroufám si to posoudit, protože jsem neprostudoval její agendu alespoň za posledních pět let. Ale stupidní je dost. Asi srovnatelně se „soudci“, kteří vyhlásili fatvu nad autorem karikatur proroka Muhammada.