Ideologické třeštění je k ničemu, vsaďme na racionální přístup
František KostlánV diskusi o stávce obě strany jen háží špínu na protihráče a arogantními výstřelky se snaží „zvítězit“. V životě však možná někdy nejde ani tolik o vítězství jako o konsensus, o pravdu jedné strany jako o prolnutí pravd zdánlivě protichůdných.
Média se přímo hemží levičáckými i pravičáckými výpotky ohledně stávky, vlády i odborů. Toto ideologické třeštění se dalo čekat, při snaze o řešení věcí je však kontraproduktivní. Jediným jeho výsledkem je ostré rozdělení společnosti, které naopak řešení přijatelnému pro všechny zúčastněné brání.
Čím více se znepřátelené tábory nesnáší, tím více narůstají emoce, které znemožňují racionální přístup k problémům. A ti, kdo odnesou vládní reformy jako první a nejhůře, chudí lidé z ghett pronásledovaní pro svou odlišnost, jsou na tom v takové atmosféře ještě hůř, než před tím, protože každý ze zainteresovaných se stará jen o svůj zájem.
Přistupujme k dění výhradně kriticky
Jedna blízká duše se mne ptala, na jaké stojím straně ve věci stávky. V takových případech nestojím na žádné straně, zněla má odpověď. Odborářské požadavky mi vesměs připadají přiměřené. A vycházejí z pravdivého tvrzení Bohumíra Dufka, předsedy Asociace nezávislých odborů, který říká: „Nechceme platit různé excesy našich politiků.“
K odborům si však zároveň zachovávám kritický odstup. A myslím si, že takto by ke společenskému dění měl přistupovat každý a vždy. Přidat se na něčí stranu na základě pouhých emocí či „víry“ (v „osobnost“, ideologii apod.) je to nejhorší, co každý z nás může udělat. To je cesta do pekel, k ochotnému podstoupení vymývání mozku či k sektářství.
Malí Klausové
Dobře to můžeme sledovat na prezidentových mužích - všichni ti „malí Klausové“ v čele s Petrem Hájkem utvářejí sektu, v jejímž čele stojí guru s nezpochybnitelným pohledem na svět. Tihle hoši udělali na začátku jedinou, zato však fatální chybu: vzdali se svého kritického přístupu a přidali se bezpodmínečně na něčí (Klausovu) stranu. I kdyby Klaus nechal všechny účastníky „blokády papalášů“ pobít, stáli by neochvějně na jeho straně a jeho rozhodnutí by přesvědčivě ideologicky zdůvodňovali.
Ale pozor! Dal jsem sice nejviditelnější příklad, nekritický přístup k věci však jde napříč ideologiemi a stranami, najdeme jej jak nalevo, tak napravo, v aktuálním dění jak u vlády a jejích příznivců, tak i u odborářů a jejich zastánců.
Na straně pronásledovaných
Jen se obávám že pokud jde o tripartitu tak je rozhodnuto a ke zkoušce síly a k politice ulice prostě dojde. Takže spíše jde o to řící si co po zítřku dál, jaké bude po tomto stávkovém "A" i další krok "B" a pokud asi ani nepadne vláda, tak možná rovnou i "C".
Poltika nových šancí po krizi, modernizačního přizpůsobení struktury - to je o výhledu na delší období než se dosud uvažovalo. Rehabilitace strategického uvažování a schopnost racionálního dialogu může rozhodnout o naší budoucnosti.
A jinak, pane Kostláne, na mojí autobusové lince nepamatuji, že by vynechal spoj. A vyjíždí vždy na minutu přesně (jedná se o linku 273).
Proc? Aby se mohl stat jeste vice zadluzit? Progresivni dan prinese do statniho rozpoctu 4 -5 mld. To tu strasnou diru nezalepi. Zvysit dane pro korporace? Aby se jim lepe odchazelo nekam jinam?
S naprostým ohromením jsem četl výtky pana Kostlána o jeho zkušenostech s autobusáky, které ukončil tím, že takoví nejsou všichni, ale že to, co uvádí, je prý typické a obvyklé.
Jak to ví?
Co to je za neskutečnou aroganci člověka, který ví, že hovoří o své jediné dílčí zkušenosti (a to ještě pracovně vycházím z toho, že pan Kostlán výslovně nelže - lidé ale občas i lžou, když se jím to hodí do argumentace, mluví o něčem, co neodpovídá ani jejich vlastní zkušenosti ...)
Pan Kostlán žije asi v Praze a píše ostatně o autobusové dopravě v Praze.
Protože ta moje zkušenost je naprosto jiná !
Já si nevzpomínám na jeden jediný případ za deset let zpátky, kdy řidič autobusu někomu zavřel před nosem, jen velmi málokrát došlo k znatelnějšímu zpoždění, které bych jako zpoždění vůbec zaregistroval (takže pokud byla, tak jde o řád jedné až tří minut) ...
..., ale je fakt, že autobusem jezdím jen průměrně - ale přecejen nikoli výjimečně.
A upozorňuji, že panu Kostlánovi se v jeho článku může hodit, aby v této věci lhal, pokud to potřebuje k celkovému vyznění článku.
Naproti tomu já při své pouhé reakci na jeho článek lhát k ničemu nepotřebuji ... naopak, kdyby to byla pravda co pan Kostlán píše, tak je přirozené, že bych prostě vůbec nereagoval ...
Všechna zdražování, vyšší zdanění a podobné kroky jsou zbytečné, dokud státní správa, vláda a parlament nezmění svoje chování. Dokud budou běžné zlodějiny typu ProMoPro, je naprosto nehorázné chtít po mě platit vyšší daně.
Vy jste jako živnostník opravdu ochoten platit více, i když i nadále budou politici krást a naše daně evidentně zneužívat? Vám je to opravdu jedno?
Dovoluji si odkázat na mnou vedený seznam skandálů: http://www.letorost.cz/extra/korupce/ Nebudou-li vyšetřeny, nebudu politikům věřit a budu odmítat platit každou korunu navíc.
Otázkou je, zda patříte do skupiny pravicovou propagandou zmanipulovaných občanů nebo propagandu záměrně šíříte. Současný stav Vám samozřejmě vyhovuje, neboť od zavedení 80% nákladového paušálu a zvýšení odpočitatelné částky daně OSVČ většinou neplatí žádnou daň z příjmu. To je také jedna z příčin deficitu státního rozpočtu.
Čím dál s menší chutí čtu texty pana Kostlána, texty se silným emocionálním nábojem. Mimo jiné i proto, že mně něčím připomínají kýčovitě sebevědomého Havla, jenž považuje své přesvědčení za jedině pravdivé, ne-li až božské sdělení. Intelektuálská nadřazenost z nich doslova odkapává. Jeho kritický odstup v současné krizové situaci vnímám coby ony dvě otýpky sena, mezi nimiž osel chcípne hlady. Ať se na mne zlobí, nebo ne, každý z nás si dneska musí vybrat. Bude s vládou, nebo proti ní. Jiná cesta nyní není. A není to vinou občanů, to vláda se s nikým nechce bavit a tak nás žene do konfrontace.
Obdivuji znalosti pana Kostolána, který s určitostí ví, že proti neonacistům se postavili jen příslušníci TOP09 a Zelených, ale ne ČSSD či odborů. Oni to snad mají naspáno na čelech, že jsou kupříkladu odboráři?!
Stejně mne překvapuje, jaké má pan Kostolán styky, když s určitostí sobě vlastní ví, že Zavadilovi nikdo nevynadal. Možná si ale jenom ve své protiodborářské zaujatosti nevšimnul, že jeho předchůdce ve funkci šéfa ČM KOS Štěch, ho velice razantně usměrnil a především že odboráři respektovali rozhodnutí soudu, které nejenže nikdy nemělo ani vzniknout, ale je obrovským průlomem do našeho práva. Od té chvíle totiž může vláda zasahovat do sporů dvou soukromých právnických osob. Stávka totiž byla vyhlášena odboráři Dopravního podniku města Prahy, takže šlo o střet zájmů firmy a jejích odborů. Krkolomnost zdůvodňování kompetence žalobce, bude mít podle mého soudu ještě dohru.
Úsměvné je tvrzení pana Kostolána jímž odporuje názoru odborů, o nezávislosti soudu. Kdyby byl opravdu nezávislý, tak by kupříkladu své rozhodnutí doručil odborům sám svou stráží a ne přes vládní předvolání. A to jen jeden rys dokumentující závislost konkrétního soudu.
Do skupiny stupidních argumentů o aroganci odborů zařazuji soubor výtek na chování Dopravního podniku, cituji: „zpoždění vlaků, špinavé vagony, odpudivé toalety, nepohodlné a rozbité sedačky“...konec citace. Ještě že přiznal, že průvodčí jsou slušní, což jsou vlastně nejníže postavení zaměstnanci, tedy s vysokou pravděpodobností opravdoví odboráři.
Jestliže tentokrát odboráři nenasazují svou kůži i za většinu obyvatel, tak jsem Pana Orleánská, i když nepochybuji, že za slušňáka pana Kostolána ji ani nesmí nasazovat.
Totálním důkazem neznalosti reality je vyzdvihování slušnosti, ba až děkování panu Nečasovi za to, že svolává tripartitu. Pan Kostolán asi vůbec nesledoval několik posledních jednání tripartity. Nečas totiž stále vyzývá k jednání, ale ihned při tom zdůrazňuje, že vláda od „reforem“ neustoupí. Není mi proto vůbec jasné, o čem tedy chce jednat, že by se pokusil odborářské funkcionáře zkorumpovat?! To by asi nejvíc korespondovalo se současným charakterem „protikorupční“ vlády.
A o zbytku článku platí totéž co minule: je zbytečné psát o ideologii, když je pro autora a priori špatná, zatímco "racionalita" dobrá. Není snad ideologie racionalizovanou soustavou názorů?