Bolívie snížila věk odchodu do důchodu a znárodnila penzijní fondy

Roman Bureš

Bolivijský parlament jde proti celosvětovému trendu a schválil snížení věku odchodu do důchodu na osmapadesát let. Pod státní správu zároveň přejdou dva soukromé penzijní fondy, ve kterých si na penzi spoří 1,2 milionu Bolivijců.

Bolívie udělala v pátek výrazný krok proti celosvětovým trendům. Bolivijský parlament schválil novelu zákona, která snižuje věk odchodu do důchodu na osmapadesát let. Zároveň dojde ke znárodnění dvou soukromých penzijních fondů, které spravuje švýcarská Zurich Financial Services a španělská banka CBBVA.

Do obou penzijních fondů dohromady přispívá na 1,2 milionu bolivijských zaměstnanců. Všechny penzijní fondy v zemi byly zprivatizovány v roce 1996, když zkolaboval státem řízený důchodový systém. Vyjádření ani jedné z bank prozatím není k dispozici.

Rozhodnutí bolivijského kongresu jde proti západním trendům, kde se kvůli prodlužující se délce života, snižování porodnosti a velké zátěži pro státní pokladnu věk odchodu do důchodu naopak zvyšuje.

Ve Francii se v posledních měsících odehrála série velkých demonstrací proti zvýšení důchodového věku na dvaašedesát let, Řecko kvůli státnímu dluhu radikálně omezilo možnosti předčasného odchodu a ve Velké Británii se bude důchodová hranice posouvat v následujících letech.

V Bolívii budou plnou výši důchodu nyní pobírat zaměstnanci od osmapadesáti let. Sedmdesát tisíc místních havířů bude mít možnost odchodu do penze ještě o dva roky dříve. Původně byla hranice nastavena na šedesát pět let pro muže a šedesát let pro ženy. Podle dat OSN je průměrná očekávaná délka života v Bolívii šedesát pět let pro muže a devětašedesát let pro ženy.

Bolivijský levicový prezident Evo Morales podle agentur za reformu důchodového zákona tvrdě bojoval. Jediné, co ještě chybí k jeho přijetí, je prezidentův podpis. Očekává se, že zákon by měl nabýt platnosti již od poloviny příštího roku.

Zákon také rozšiřuje podporu ve stáří i na šedesát procent bolivijské populace, která pracuje v neformálním sektoru. Pro tento účel má být vytvořen takzvaný „fond solidarity“, do kterého budou přispívat jak firmy, tak oficiálně nezaměstnaní. Ti by si měli na penzi po deset let dobrovolně přispívat.

Penzijní reformu kritizovala hlavně bolivijská federace zaměstnavatelů, která tvrdí, že navrhovaný systém je trvale neudržitelný. Podle deníku Wall Street Journal sníží tento krok schopnosti jihoamerické země přilákat a udržet si zahraniční investice, čímž potenciálně zpomalí ekonomický růst a sníží množství prostředků dostupných v soukromém prostoru.

Prezident Morales od svého zvolení v roce 2006 rozšířil státní kontrolu nad klíčovými sektory ekonomiky. Znárodnil některé společnosti nebo zvýšil daně v ropném a těžebním průmyslu, telekomunikacích a energetice.

Znárodnění penzijních fondů v Bolívii kopíruje vývoj v sousední Argentině, která v roce 2008 převzala kontrolu nad třiceti miliardami dolarů ze soukromých penzijních fondů, které byly vytvořeny při privatizaci v roce 1994.

Další informace:

Bloomberg Bolivia cuts retirement age, nationalizes pensions

Wall Street Journal Bolivia Passes Bill Nationalizing Pensions

Reuters Bolivia moves to nationalize pensions, lower age

    Diskuse (15 příspěvků)
    SH
    Stanislav Hošek, Penzista
    December 6, 2010 v 9.15
    JEDINÁ SPRÁVNÁ CESTA.
    Znárodnění penzijních fondů je prvním předpokladem skutečného zajištění penzí pro veškerou veřejnost. Následovat by měla penzijní daň.
    DS
    David Sekanina, manažer v nevládním sektoru
    December 6, 2010 v 20.23
    Znárodnění jako takové je přeci vždy KRÁDEŽ
    a není až tak důležité jestli jde o ČSR v roce 1919, nebo Bolivie dnes. Ostatne chude Bolivijcce osobne znám a nemyslím,že jim to pomůže ,a ani oni si to nemyslí.
    Petr Jedlička, redaktor DR
    December 6, 2010 v 21.8
    Pane Sekanino, je to váš názor. Jeden považuje znárodnění za krádež (tedy za porušení lidského práva na majetek), jiný za akt spravedlnosti (tj. za naplnění lidského práva na důstojnost). Pro kontext zprávy je třeba dodat, že ani v Bolívii se dnes neznárodňuje vyvlastněním bez náhrady jako kdysi u nás, ale nuceným výkupem.

    Rozdíly mezi Bolívií a ČSR jsou nicméně (v kontextu tohoto tématu) minimálně dva: Bolívii byla privatizace důchodového systému vnucena z vnější a v Bolívii byla do Moralesova nástupu většina (indiánského) obyvatelstva zbavena základních práv, o nějakém právu na důstojný důchod ani nemluvě.

    Bolívijci, jež znáte osobně, asi nepatří k Moralesovým voličům. Prezidentova strana MAS totiž s příslibem státní garance důchodů (pravda, obecně formulovaným) vyhrála poslední volby. Podle Bolívijců, jejichž názory znám zase já, je naopak Morales až příliš měkký.

    Je pravdou, že v současné Evropě by něco podobného možné nebylo, protože by stát, který by začal znárodňovat, by okamžitě napadly majitelé fondů u arbitrážních soudů za zmařené investice a porušení volnotržních principů, které se zavázal respektovat například vstupem do EU. Přesto k de facto znárodnění důchodových fondů dochází zrovna teď v Maďarsku, kde tamní premiér slíbil lidem zřízení státního fondu, pokud jich dostatečný počet opustí fondy soukromé ... a Maďaři to, zdá se, za krádež nepovažují.
    DS
    David Sekanina, manažer v nevládním sektoru
    December 7, 2010 v 7.41
    Pane Jedličko,Bolivijci, které znám jsou indiáni
    (Ajmar i Kečua), pokud v poslednich volbách volili, tak Ajmara Moralese,ale ne znarodnění, ba pravě jen důchody,jak pravdivě zmiňujete.
    A lidské právo na důstojnost používáte dle mého soudu (a nejste v tom bohužel sám) jako synonymum pro krádež a rovnost v příjmech - nenazýváte tedy věci pravými jmény a tedy lžete. To je škoda.
    Petr Jedlička, redaktor DR
    December 7, 2010 v 10.5
    Pane Sekanino, slova "jeden" a "jiný" neužívám jako stylistickou berličku pro vyjádření vlastního názoru, ale z toho důvodu, že v Bolívii vskutku existuje podstatná skupina lidí, která na věc pohlíží oním druhým způsobem. Pokud poměry v oné zemi znáte, musí to být jasné i vám.

    Ale, když už narážíte na můj slovník, skutečně si nemyslím, že krádež a znárodnění je totéž, podobně jako si myslím, že není totéž potrat a vražda, i když ani k jednomu nemám nikterak
    kladný vztah. Co je však důležitější: První i druhou paralelu (u které je to snad jasnější) je třeba vyvozovat z přesvědčení daného člověka (v našem případě Bolívijce), ne z domněle pravdivého stavu věcí (tedy vašeho názoru).

    Jak jsem napsal již prve, respektuji váš názor a chápu, že z této pozice nemůžete vy respektovat žádný jiný. Mohl byste si ale alespoň připustit, že to, co považuje za pravý stav věcí vy, nemusí takto označovat druzí, jež navíc žijí v úplně jiném civilizačním prostředí.
    DS
    David Sekanina, manažer v nevládním sektoru
    December 7, 2010 v 10.47
    Pane Jedličko, jak jsem již napsal
    Bolívijci,které znám,jsou pocházejí ze dvou největších bolivijských indiánskýchkmenů(Kečua Ajmar) a jsou CHUDÍ. Tedy píši z pozice těchto chudých bolívíjců,kteří žijí v úplněj
    jiném civilizačním prostředí.
    Můžete mi tedy sdělit,která skupina obyvatel je pro Váss ta potatná,když to evidentě nejou chudí indiáni . Děkuji Vám.
    DS
    David Sekanina, manažer v nevládním sektoru
    December 7, 2010 v 10.49
    omlouvám se gram.chyby,zlobi mne klavesnice
    to ta klavenice
    martin škabraha, autor erót-ické literatury
    December 7, 2010 v 16.39
    To nám tady úroveň debaty poroste, když tu bude přibývat expertů, kteří z toho, že znají několik osob z určité skupiny obyvatel, odvodí, že mohou mluvit z pozice celé této skupiny, a kteří poté, co jejich oponent odmítne respektovat mírně řečeno spornou rovnici nucený výkup = krádež, jej označí za lháře. Fakt paráda.
    DS
    David Sekanina, manažer v nevládním sektoru
    December 7, 2010 v 17.25
    Vážený pane
    dovolím se poznamenat, že nejde o pár osob, které jsem potkal, ale spousty velmi chudých vesnic a jejich obyvatel, které potkávám docela často, nejen na polích i ve školách,při práci i při chvílích odpočinku.
    Lhářemi pojmenovávám pouze takové lidi, o kterých se domnívám, že nevydávají pravdu, ba častěji s polopravdami manipulují ve svůj prospěch, či ve prospěch své skupiny.
    To právo mi ,prosím, ponechte, neboť bych jinal musel používat krycích slov ( třeba - je to "kos" ! , či chová se jako "Quetzalquatl") ..a pak vysvětlovat, že myslím lháře.
    Ale přeji Vám při Vašich legitimních odsouzeních od stolu mnoho dobrého.
    P.S. oponenta jsem respektoval, stejně jako jeho názory
    martin škabraha, autor erót-ické literatury
    December 7, 2010 v 21.7
    Já Bolívijce neznám, ale znám poměrně dost Čechů. Opravňuje mě to k tomu, abych mluvil "z pozice Čechů"? Podle mě ne.

    Když jsem přesvědčen, že oponent mluví nepravdu, opravňuje mě to k tomu, abych mu připisoval nikoliv omyl, ale rovnou lež?... Právo na to samozřejmě máte, ale debatu jste tím pohřbil, asi jako když fotbalista začne hrát rukou.
    + Další komentáře