Případ byl nebývale medializován, domníváte se, že tím mohl být soudní proces ovlivněn?

Je otázka, co rozumíme pojmem „ovlivnění procesu“. Pokud pod tím budeme rozumět ovlivnění rozhodnutí senátu v závěru líčení, tak ovlivněn nebyl. Z reakcí všech členů senátu, jejich postojů a způsobu vedení celého procesu mám za to, že soud rozhodl podle toho, co se dělo v jednací síni, a nikoliv podle toho, co běželo v televizi nebo co se psalo v novinách.

Naopak mám za to, že medializací byli velmi ovlivněni někteří aktéři procesu, kteří podlehli kouzlu používat média jako argumentační platformu, což platí především o některých obhájcích. Současná dominantní média jsou do značné míry založena na přijímání stanovisek účastníků událostí, čehož obhájci plnou měrou využívali. Do značné míry se jim podařilo vytvořit mediální dojem, že důkazy jsou nedostatečné, nezákonně získané, popřípadě že řízení vykazuje vady nebo že úmysl nebyl dokázán. Okouzleni touto ochotou médií pak svou strategii obhajoby v soudní síni podřídili logice zjednodušené mediální komunikace, což ovšem nevyvolalo patřičnou odezvu. V tomto směru, především v závěru procesu, k ovlivnění došlo.

Sledoval jste vývoj procesu z velké blízkosti. Co Vám připadá v souvislosti s tímto případem nejpozoruhodnější?

Proces byl neznámou krajinou pro všechny, kdo se jej účastnili. V tomto směru mi přišlo pozoruhodné téměř vše. Za jeden poměrně zajímavý rozměr lze považovat to, jak se soud, jenž doposud v tomto složení neřešil podobný případ, postupně vyrovnával se skutečností, že obžalovaní si do soudní síně se svým příběhem přitáhli poměrně dobře zdokumentovanou pomyslnou kouli na noze v podobě příslušnosti ke hnutí, jež veřejnosti není příliš známo.

Soud zpočátku musel proniknout do logiky širší společnosti neznámého neonacistického hnutí, aby pochopil „o  co šlo“. Senát soudu byl obsazen staršími lidmi; pro zběžně orientované příslušníky mé generace je základní znalost existence hnutí skinheads jasná věc. Pro starší generaci to automaticky neplatí. Myslím, že ke konečnému pochopení všech souvislostí se soud dobral až skrze poznání historické souvislosti a kontinuity. Lepší a bezprostřední znalost historie naopak typická pro starší generaci, včetně osobní zkušenosti s dobou poválečnou, pomohla soudu pochopit širší společenské souvislosti.

Jak vnímáte reakce českých politiků, kteří veřejně hodnotí výroky soudů, výši trestů?