Něco se děje

Lukáš Jelínek

Úterní demonstrace je možná předzvěstí toho, že se blýská na lepší časy. Kromě toho, že se někteří levicoví politici objevili v průvodu, tak i Nečasova vláda, přes veškerý deklarovaný nezájem, projevila snahu se dohodnout.

Možná slyším trávu růst. Každopádně mám dojem, že se věci začaly hýbat a měnit.

Čtyřicet tisíc odhodlaných zaměstnanců v protestním průvodu pražskými ulicemi, to není žádný čajíček. Tentokrát si už skoro nikdo netroufl mluvit o cestovní kanceláři ČMKOS a nákupních orgiích demonstrantů. Toto nebyl výlet, ani demonstrace z nudy. Výmluvný byl i incident ve vestibulu ministerstva vnitra. Nervy pracují. A existenční starosti vaří krev v žilách.

V protestním průvodu se objevili levicoví politici. Naslouchali, debatovali, neexhibovali. Sociálním demokratům došlo, že předem prohrané sněmovní souboje s koaličním stoosmnáctimandátovým kolosem je nutné doplnit pestřejší škálou politických aktivit. Hře, při níž si občan jednou za čtyři roky zavolí a politici se na zbytek času zavřou do malostranských paláců, dochází dech. K politice patří i veřejná debata, články v novinách, petice, demonstrace. Poslanci a senátoři zkrátka musejí za svými voliči dřív, než jich dramaticky ubude.

„Zatímco si odboráři demonstrovali, my jsme v Parlamentu pracovali.“ Tak nějak se hájil ministr vnitra Radek John. Obávám se, že s podobnou argumentací hodnou protřelého dinosaura daleko nedojde. A na sociálních sítích se sice opět objevily stesky nad tím, jak Moraváci způsobili kolaps pražské dopravy a jak obyvatelé metropole neměli klid na práci, ovšem působily tentokrát mnohem krotčeji a osamoceněji. Koneckonců, hrozící kolaps veřejných služeb, od ostrahy naší bezpečnosti až po podfinancované zdravotnictví, postihne ze všeho nejvíc velká města.

Mrtvého brouka Nečasova vláda pouze předstírá. Pokud jí záleží na hlasitě ohlašovaných reformách, sotva si bude chtít rozbít ústa na „banálních“ škrtech. A tak ministr práce a sociálních věcí Jaromír Drábek den po demonstraci nabídl odborářům další kolo dialogu nad tarify. Výsledek ještě může překvapit.

Koaliční strany si patrně důkladně prostudovaly aktuální průzkumy partajních preferencí, ať už z dílny CVVM nebo STEM. Studené sprchy se dočkali zejména neohrožení reformisté z TOP 09: občanští demokraté sice oslabují, leč topka nesílí. Naopak, jako by oproti velkým očekáváním naskočila na sestupnou dráhu ODA či US. Silácké řeči nemohou bavit donekonečna, schwarzenberský étos vyprchává, zato velký Kalousek a spousta malých Kalousků (ať už na financích, nebo na obraně) zabírají stále více mediálního prostoru. Nemluvě o komunálních válkách v řadách TOP 09. Někteří členové prý povýšili osobní zájmy nad stranické hodnoty. Jenže - není právě toto dávné první Kalouskovo pravidlo?

Věci veřejné sice rekordy netrhají, ale stále zřejmější je jejich vliv na pomezí pravicového a levicového tábora. Dojednaný kompromis s ČSSD ve věci anonymních akcií naznačuje, že si Věci veřejné nechtějí úplně přibouchnout dveře k možným levicovým partnerům. Nemohou ostatně znát dne ani hodiny, kdy jejich internetoví příznivci ukážou koaličnímu kabinetu palec dolů.

Pouliční zemětřesení trochu pohnulo i s figurkami na stranické, koaličně-opoziční šachovnici. Čtvrt roku po sněmovních volbách a pár týdnů před volbami senátními a komunálními to rozhodně není zanedbatelné.

    Diskuse
    OW
    September 23, 2010 v 6.32
    VV v koalici nejsou nejmenší zlo!
    Obávám se, že spolupráce levice či opozice s VV by bylo možná výhodné z hlediska velmi krátkodobého, ale z hlediska dlouhodobějšího by šlo o katastrofu. Jakýsi náhled tohoto stavu můžeme vidět v praxi jistých lokálních politiků ČSSD, hrajících si s temněhnědými variantami populismu. Viz mnoho článků zde i jinde.
    V "nejlepším" případě by se opozice krutě zdiskreditovala, ovšem důsledky by asi v praxi byly o mnoho horší.
    S VV nejednat, nespolupracovat, pokud chce levice-opozice dostát svému sociálnímu učení.
    Ondřej
    LJ
    September 23, 2010 v 7.10
    Toto téma jsem nechtěl hlouběji rozebírat záměrně. Nicméně se domnívám, že je povinností levice dělat VŠE pro prosazení svého programu a zájmů svých voličů, ve spolupráci s KÝMKOLI, kdo k tomu bude ochoten. Jinak se také může stát, že než levice sestaví vlastní vládu, bude sociální stát definitivně rozebrán :-(
    OW
    September 23, 2010 v 9.29
    Takový sociální stát by ale byl ve výsledku sociální asi jako Třetí říše. Pro ty vhodné. Ti ostatní by byli tak nějak eliminováni.........
    Já sociální stát vnímám jako stát "přátelský" nejen potřebným, ale i ještě potřebnějším. A ne jen "přátelský". Jako stát, který by chtěl být i jejich státem.
    Pokud mne podezíráte z naivity, tak pravděpodobně plným právem. Nechci účinkovat na festivalu utilitarismu, který můžeme sledovat ve zpravodajství dnes a denně. Nechci na něm účinkovat ani pod heslem, že ho nějak "přesměruji".

    Ondřej
    September 23, 2010 v 11.54
    Ondřeji Wolfovi
    Pokud však jsme ochotni shodnout se na tom, že sociální stát je především formou, v níž se projevuje vůle k pokojnému soužití, bude Vaši vizi "Třetí Říše" nesnadné obhajovat. Měl byste asi uvážit, v čem a proč chcete být radikální a nekompromisní. Distancovat se od něčeho (já se například rozhodně distancuji od liberálních iluzí) je vždy snazší než hledat spojence i mezi těmi, kdo mi dvakrát nevoní.
    OW
    September 23, 2010 v 12.26
    Právě o vůli k pokojnému soužití mi jde.
    S ní jsou VV ovšem v mém vidění neslučitelné. VVhlídky (zrušené z nutnosti, ne z prozření), ex-NS kandidát, který se nikdy od NS nedistancoval a pravil, že VV a NS programy jsou stejné- v té samé době, kdy Radek John v reakci na něj kázal, že "každý, kromě komunisty může přijít k rozumu", "vykazování bezdomovců a dalších" do k tomu určených zařízení a zároveň tendence k šikaně stávajících organizací, které se těmto lidem věnují. Působení ABL ve formě "sociálních šetření" na Janečkovu(ODS) objednávku a pochlebování ODS za likvidaci azylového domu Společnou cestou o.s. v tom samém území.
    Pro mne je to mrazivé už teď. To není pokojné soužití.
    Já VV nevnímám jako demokratickou stranu s problémy. Spíš jako projev aktivního zla.
    Ondřej
    OW
    September 23, 2010 v 12.37
    P.S. Vizi "třetí říše" obhajovat ani nehodlám. Obavu mám z toho, že bych se jí dožil.
    Ondřej
    PM
    September 23, 2010 v 22.03
    pane Wolfe
    ja vnimam VV jako stranu, ktera ma problemy predevsim se znalosti nutnych predpokladu demokracie, jako napr respektu vuci obcanske rovnosti. A pote ma problemek se splnenim sveho zameru - dotazeni neoliberalni pravicove revoluce ke zdarnemu konci.
    OW
    September 24, 2010 v 5.50
    Pane Petrasku,
    to jsou také důvody, proč se s ní podle mne nedá počítat ve věci spolupráce na znovuzeslušnění státu.
    Ondřej
    ??
    September 24, 2010 v 21.50
    VV nahradí někdo jiný
    V případě volebního debaklu VV budou nejspíše nahrazeny jiným subjektem dle posloupnosti ODA - US - SZ - VV. Není náhodou, že od r. 1992 jsou v PS 3 pravicové strany, ale pouze 2 levicové. Kdo bude financovat třetí levicovou stranu? Viz osud LB, "Zemanovců" aj.

    Lidé jsou sice částečně poučitelní, ale nové generace se budou spalovat vždy znovu a znovu...
    OW
    September 24, 2010 v 22.17
    VV jsou v jedné věci dost (prozatím) výjimečné.
    Strany, jejichž posloupnost uvádíte, bezesporu měly různá propojení na byznis, avšak primárně to stále ještě byly (či jsou) politické strany.
    U VV je to přesně naopak. Ty jsou "filiálka" ABL, v hávu politické strany působící v parlamentu.
    Myslím, že při pohledu na ně nestačí "standardní politologie", k ní je potřeba přidat jakousi "marketingologii" a vzpomenout, jakým způsobem uváděl R. John "Na vlastní oči" Ono se toho u něj za tu dobu moc nezměnilo.
    Ondřej
    SH
    September 26, 2010 v 6.14
    Odbory a levice.
    Když jsem byl předsedou odborového svazu horníků, tak v největší celostátní konfederaci, jejímž pokračovatelem je dnešní ČM KOS, byla prvním pravidlem nestranickost. Vždycky jsem to vydával za chybu a byl jsem prvý, kdo jako odborový předák se stal už v roce 1992 poslancem za ČSSD. Nelze připomenout, že to byl pan Falbr, který prosadil, abych z toho důvodu odešel z funkce v odborech. Doslova tragikomické v té době bylo, že šéf nejpočetnějšího odborového svaz KOVO, sám sebe prohlašoval za pravicového odboráře, z čehož plynulo, že odbory v žádném případě nechtěly spolupracovat s některou a ještě lépe všemi levicovými stranami. Což byl dobře promyšlený tah těch, kdo se do odborů vloudili, aby jim utahovali uzdu. Pan Falbr tady včera vzpomněl na další politický princip tehdejších odborů, vyjednávat, vyjednávat a vyjednávat. Což byl další odborářský omyl, protože při každém střetu s vládou, vyjednaný kompromis ukrojil něco z bývalých odborových či zaměstnaneckých práv, takže dneska stojí odbory, a především všichni zaměstnanci před reálným zánikem Zákoníku práce.
    Vyjednávat lze totiž jen do určitého limitu. A odbory si nikdy nebyly schopné jasně vydiskutovat, kde leží hranice, za níž už nesmí couvnout. Až to dokáží a jejich členové budou ochotni se pro věc i obětovat, pak teprve se změní atmosféra veřejné politiky u nás.
    A až se najde politická strana/y, jež budou odbory jako celek i jako většina členů jednoznačně podporovat, pak teprve bude taková opozice reálným soupeřem vlády prosazujících zájmy, ba až potřeby, pouze podnikatelů.
    September 26, 2010 v 7.41
    odbory a liberální demokracie
    Stanislavu Hoškovi:
    Také v této souvislosti (odbory) se ukazuje pochybnost teze Pehe-Šternova Manifestu o tom, že "liberálně demokratický kapitalismus" je založen na "sociální soudržnosti". Respektive tato jejich nepříliš skrytá apologetika vede nezbytně k otázce:
    * JAKOU sociální soudržnost si "skuteční" či "radikální" liberálové přejí.
    Patrně takovou, která pomůže k "obrodě" kapitalismu, který byl podle jejich slov "neoliberální ideologií" vlastně jenom "pervertován"?
    Inu, když někdo něco takového považuje za vůbec možné, může to považovat i za žádoucí...
    Dějiny zatím ukazují něco jiného. (Ale prý už je "konec dějin".)
    + Další komentáře