Propad výlučných pravd
Ivan ŠtampachZaryté hlásání jediných pravd bývá často spojeno s fanatismem. Není ani podstatné, zda se jedná o renomované vědce, kteří zastávají ten jediný správný vědecký názor, či pokračovatele nadšených revolucionářů, kteří chtějí rychle reformovat společnost.
Bývalý tiskový mluvčí ministra Julínka Tomáš Cikrt rozkvetl, když místo názorů chlebodárce může říkat, co si myslí. V televizním interview zpovídal astrofyzika Jiřího Grygara. Byl dobře připraven, v několika otázkách šel na dřeň této zajímavé osobnosti, mimo jiné katolíkovi, který je jednou z tváří spolku Sisyfos, fungujícího jako Svaté officium současné verze vědeckého světového názoru.
Dokud byla řeč o astronomii, o Grygarově životní cestě, měl člověk zase na chvíli dojem, že když promluví vzdělanec, rozjasní se. Že totiž erudovanost není jen databáze umístěná v hlavě, ale také kultivovanost, nadhled, odstup, vyrovnanost, schopnost hodnotit klidně. Tento dojem však náhle skončil, když Cikrt vytáhl červený hadr astrologie. Rozšafný rádce hledajících u druhého mikrofonu byl ten tam. Se stejným klidným tónem a milým úsměvem Grygar bystře polemizoval s tím, co astrologové netvrdí. Vykreslil názorové protivníky jako hlupáky, aby je pak elegantně smetl. Vytkl astrologům, že nepřihlížejí k vzdálenosti kosmických těles, jakoby snad mluvili o nějakém fyzickém vlivu, který případně se vzdáleností slábne. Vyčetl jim opomíjení exoplanet, tj. (prostým okem neviditelných) planet mimo sluneční soustavu, jakoby snad k astrologické doktríně někdy patřilo dogma, že každá planeta v kosmu vykonává vliv na Zemi a na lidi. Nevyvrátil žádný z argumentů, kterými se astrologové proti českým skeptikům se Sisyfa brání, prostě si jich nevšiml. V jedné hlavě, jak bylo zřejmé, se zjevně skrývá kritický vědec s patřičnou sebereflexí a urputný dogmatik.
Ještě víc mne pak zajímá, co jsou v politologii, či sociologii vědecké hypotézy a které jsou ty pavědecké, sloužící údajně postmoderním pojetím.
Jinak samozřejmě se závěrečnými dvěma odstavci souhlasím bez výhrad, pokud mi bude zodpovězena otázka co dělat, když moc odmítá „vyhledávací“ diskusi
Je-li politologie věda, má své vědecké hypotézy. Představení příkladů přenechám politologům. O "pavědeckých" hypotézách nemluvím, musel by je tedy vysvětlit někdo, kdo má takové výrazivo v repertoáru. Nemyslím, že by nějaká hypotéza sloužila postmoderním pojetím.
Děkuji Vám za souhlas s částí článku.
u ty pavědecké, sloužící údajně postmoderním pojetím.
Nechápu, jak Grygarova víra ovlivňuje jeho názory na "para...", protože jeho argumentace je stejná jako argumentace jiných (včetně ateistických) členů Sysifa (více http://www.sysifos.cz/).
A například v případě Strašic byl jejich přístup jediným rozumným: stavět vedle sebe jako rovnocenné vysvětlení "poltergeista" a dětský podvod (nic proti tomu dítěti) vede pak k tomu, že přestáváme používat stejný slovník a vlastní rozum.