Byla to právě Petruška Šustrová, která v té rozhlasové diskusi vystupovala bulvárním způsobem - Jiřího Grušu představila jako slabocha, který se neumí sám rozhodnout, co je správné a co nikoli, pouze poslechl bývalou ženu. To je v rovině bulvární pomluvy a u osobnosti natolik silné, jako je Gruša, obzvlášť.
O tom, že Jiří Gruša coby člen vědecké rady ústavu dostal od Pernese jakýsi podrobný dotazník k vyplnění, přitom o dotazníku (metodě) napsal za komunismu román, neřekla Petruška ani slovo. Dohromady mi z toho vychází, že se jí v tomto případě nedá příliš věřit.
Právě tak Šustrová nedokázala odpovědět na některé věcné a faktické věci, které zmínila Monika Pajerová.
Co se týče ústavu samého, je vítězstvím slušných, antikomunisticky zaměřených lidí, včetně Vladimíra Špidly, například. Pravice či levice má pro věc samu až druhotný význam. Již ÚDV sice de facto zlikvidovala ČSSD, ovšem nikoli za Špidlovy účasti. (A nikoli za účasti dalších antikomunistů z řad ČSSD.)