Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (RRTV) ve čtvrtek zveřejnila prohlášení, ve kterém kritizuje Českou televizi za noční volební studio k americkým prezidentským volbám. Podle RRTV Česká televize ve studiu nadržovala Hillary Clintonové.

RRTV se nelíbí výběr respondentů, kteří se k volbám vyjadřovali, a byli prý „transparentními příznivci Clintonové a odpůrci Trumpa. Navíc ČT prý podle Rady pozvala hosty zastupující výhradně jen jednu stranu, a to v poměru 4:0. ČT ve své reakci naopak tvrdí, že ve vysílání vystoupilo 24 hostů, jedenáct z nich pak přímo v úseku, na který se RRTV zaměřila.

Podle mluvčí ČT Alžběty Plívové šlo o diverzifikovanou názorovou skupinu. „Její součástí bylo i pět respondentů — občanů USA, rozhodně se však nejednalo o transparentní příznivce pouze jednoho či druhého kandidáta,” dodala s tím, že podrobnější informace bude moci televize poskytnout, až se seznámí s detailnějšími podklady.

Rada pro rozhlasové a televizní vysílání ČT vyzvala, aby zjednala do sedmi dnů nápravu. My jsme o věci hovořili se sociologem médií Jaroslavem Volkem.

Rada pro rozhlasové a televizní vysílání včera zveřejnila prohlášení, ve kterém kritizuje Českou televizi za volební studio k prezidentským volbám v USA. Podle Rady šlo o nevyvážený a neobjektivní zpravodajský pořad. Mezitím o tom informují prakticky všechna média. Jak stanovisko Rady hodnotíte vy?

S některými výhradami lze souhlasit. Výběr hostů byl skutečně příliš jednostranný, byť čistě formálně nelze považovat velvyslance za reprezentanta jedné nebo druhé strany.

S jinými dílčími výhradami lze polemizovat. Například kritizované červené označení států hlasujících pro Trumpa odpovídá tradiční barvě užívané republikány a nelze jednoznačně dovozovat, že označení Trumpova vítězství jako „tsunami“ má pejorativní konotace. Naopak by bylo možné dovozovat, že stoupenci Donalda Trumpa mají takovou míru expresivity v oblibě, a bylo by naopak možné chápat jej i jako ponižování strany, která prohrála.

Neobjektivitu a nevyváženost Rada ilustruje na čtyřech momentech živého nočního vysílání. V jednom z nich uvádí: „V rámci pořadu došlo opakovaně k situacím, kdy nebyla respektována zásada, že názory nebo hodnotící komentáře musí být odděleny od informací zpravodajského charakteru.“ Bylo tomu podle vás tak?