Čeští politici fandí střelným zbraním. Méně už lidským životům
Alfie WillsÚtok v britském Huntingdonu potvrdil, že účinnou ochranou životů je především zamezení tomu, aby lidé vlastnili střelné zbraně. Čeští politici ale nadále upřednostňují zdiskreditovanou ideologii, podle níž zbraně nezabíjejí, nýbrž chrání.
Británií začátkem listopadu otřásl útok na cestující večerního vlakového spoje do Londýna. Asi deset minut po odjezdu v něm začal ozbrojený útočník nožem bodat do spolucestujících. Vlak do pěti minut neplánovaně zastavil v městě Huntingdon, kde útočníka zadrželi ozbrojení policisté.
Český mediální prostor a sociální sítě mezitím zaplavily rasistické spekulace, jak ostatně při tragických událostech (zejména v západní Evropě) bývá zvykem. Čerstvě zvolený poslanec a předseda strany PRO Jindřich Rajchl útoku využil pro obhajování rasistického billboardu Tomia Okamury varujícího před „chirurgy z dovozu“.
Policie však dalšího dne ve zprávě uvedla, že okolnosti nenasvědčují, že by šlo o teroristický útok a ve snaze zabránit nenávistným spekulacím zveřejnila informace o národnosti a etnickém původu podezřelého.
Pro změnu pravidel ohledně zveřejňování etnicity zadržených se Británie rozhodla po útoku na dětský taneční kroužek loni v létě, kdy neodtajnění identity tehdy nezletilého trojnásobného vraha podnítilo rasistické a islamofobní spekulace. Teorie o jeho muslimském vyznání či imigrační historii využili předáci britské krajní pravice, jako je Tommy Robinson, pro nabádání k rozsáhlým protestům a násilí. Což tehdy vedlo až k pokusu o podpálení hotelu, v němž byli ubytováni žadatelé o azyl.
V krajně svárlivé otázce migrace a bezpečnostní politiky v české i zahraniční diskusi však naprosto zapadlo mnohem relevantnější ponaučení, které z útoku na východě Anglie plyne.
Hromadný útok se zejména díky hrdinství vlakového personálu a cestujících obešel bez obětí na životech. Průvodčí (jehož alžírský původ Rajchl ve svém příspěvku mimochodem nezmínil) a starší cestující, kteří se útočníkovi postavili, byli hospitalizováni s vážnými zraněními, oba už ale byli z nemocnice propuštěni. Dalších devět cestujících utrpělo lehká až středně těžká zranění. Není vůbec těžké si představit, o kolik tragičtější by děsivý útok byl, kdyby útočník spolucestující místo nože napadl střelnou zbraní.
Střelnou zbraň ale útočník použít nemohl — držení krátkých střelných zbraní pro osobní obranu je totiž ve Spojeném království od roku 1997 ilegální. Okolnosti útoku v Huntingdonu tak přímo vyvrací hned několik lichých argumentů, které českou diskusi okolo držení střelných zbraní provází. Ta je i po třech masových střelbách za posledních deset let, při kterých bylo zavražděno dohromady dvacet devět osob, nadále jednou z nejliberálnějších nejen v Evropě, ale i na světě.
„Kdyby tam nešel s pistolí, šel by tam s nožem“
Události z východní Anglie dávají vzpomenout na neuvěřitelné tvrzení končící ministryně obrany Jany Černochové (ODS), která v roce 2020 s tehdejším sociálnědemokratickým ministrem vnitra Janem Hamáčkem prosadila reformu užívání tlumičů — jež legálně držel a v prosinci 2023 použil vrah na Filozofické fakultě UK. „Kdyby tam nešel se zbraní s tlumičem, šel by tam s nožem“, reagovala Černochová v červnu minulého roku na otázku, zda je po útoku namístě pravidla ohledně držení tlumičů změnit.
Vedle intuitivní i logické nesmyslnosti lze Černochové výrok rozporovat i empirickou zkušeností. Útočník v Huntingdonu chtěl usmrtit co nejvíce osob (policií je obviněn z jedenácti pokusů o vraždu) a útok proběhl v krátké době a v uzavřeném prostoru. V tomto je srovnatelný s útoky v Uherském Brodu, Ostravě i Praze. Rozdílem je, že do vlaku útočník nešel s pistolí, ale s nožem. U takových útoků existuje alespoň určitá šance útočníka přemoci, a předejít tak tragickým, nesmyslným a zbytečným úmrtím. Při útoku pistolí je tato šance naprosto mizivá.
Logický závěr o vyšší úmrtnosti při útocích střelnou zbraní než při útocích noži či jinými nestřelnými zbraněmi je konsenzem v akademických debatách ohledně zbraňové politiky, dlouhodobě jej podporují závěry jak medicínských, tak kriminalistických výzkumů. Toto pravidlo platí napříč společnostmi bez ohledu na specifická pravidla ohledně držení střelných zbraní v dané zemi — vždy je pravděpodobnost úmrtí vyšší, pokud jde o útok střelný.
Dle dat britského odborného časopisu Journal of Forensic and Legal Medicine a americké National Library of Medicine je při útocích střelnou zbraní průměrná úmrtnost více než patnáctkrát vyšší než u útoků nožem.
„Útočník si cestu ke střelné zbrani stejně najde“
Dalším mýtem, který českou debatu o zbraňové legislativě doprovází, je, že zpřísnění pravidel držení střelných zbraní by jednoduše vedlo k přesunu obchodu se střelnými zbraněmi na černý trh. Pachatelé vražd v této představě legálně držené střelné zbraně nepoužívají a odhodlaný útočník si cestu ke střelné zbrani stejně vždy najde. Případ útoku v Anglii velmi názorně rozporuje i tyto argumenty.