Wagnerová: Zemanova nominace na ÚS je dobrá. S Klausovými nesrovnatelná
Vratislav DostálSenátorka Eliška Wagnerová hodnotí v exkluzivním rozhovoru pro DR prezidentovy kandidáty na doplnění Ústavního soudu. Zdůrazňuje přitom, že klíčová je jejich schopnost řešit obtížné ústavní otázky pomocí ústavněprávní metodologie.
Ústavní soud by mohl být už brzy opět kompletní. Prezident Miloš Zeman v úterý zveřejnil jména čtyř kandidátů, které navrhne na ústavní soudce. Jde o profesora Jaroslava Fenyka, soudkyni Nejvyššího správního soudu Miladu Tomkovou, profesora Vladimíra Sládečka a profesora Jana Filipa.
Protože ještě v letošním roce vyprší mandát dalším sedmi ústavním soudcům, prezident dopředu avizoval, že navrhne Pavla Rychetského a pokud ho Senát schválí, jmenuje ho opět předsedou Ústavního soudu.
Zeman své nominace zdůvodnil odbornými zkušenostmi. „Vím, že to v české politice nebývá příliš zvykem, ale minimálně při volbě ústavních soudců by měla rozhodovat jejich dosavadní praxe, jejich publikační a pedagogická činnost,“ vysvětlil prezident s tím, že své kandidáty konzultoval i s předsedou Ústavního soudu Pavlem Rychetským a předsedou Senátu Milanem Štěchem.
Jan Filip (1950) patří k nejvýznamnějším aktivně působícím konstitucionalistům. Vystudoval Právnickou fakultu UJEP (v současnosti Masarykova univerzita) v Brně. Jaroslav Fenyk (1961) patří mezi odborníky v oblasti trestního práva. Milada Tomková (1959) je soudkyně Nejvyššího správního soudu a odbornice na sociální politiku. Vladimír Sládeček (1954) nyní působí na Právnických fakultách Univerzity Karlovy a Univerzity Palackého v Olomouci. Jeho hlavním oborem zájmu je správní právo a správní věda.
O Zemanových kandidátech na ústavní soudce jsme hovořili s bývalou soudkyní Ústavního soudu a současnou senátorkou Eliškou Wagnerovou.
Jak hodnotíte jednotlivé Zemanovy kandidáty na ústavní soudce?
Předně musím poznamenat, že dva z navrhovaných kandidátů znám velmi dobře, jednoho pouze zprostředkovaně. O Vladimíru Sládečkovi pouze vím, že se ucházel o post ombudsmana a že dříve dělal asistenta ústavnímu soudci Vladimíru Paulovi.
Zbylé tři kandidáty, tj. profesora Jana Filipa, soudkyni Nejvyššího správního soudu Miladu Tomkovou a profesora Jaroslava Fenyka hodnotím velmi dobře. Nominace Jana Filipa je přitom vysloveně dobrou zprávou. Je to totiž prvotřídní expert na ústavní právo.
Je ostuda, že mezi současnými ústavními soudci žádný opravdový specialista v oboru ústavního práva není. Dříve jím byl signatář Charty 77 Vladimír Klokočka. Nyní ale odborník na ústavní právo mezi soudci Ústavního soudu chybí. Což je špatně.
Pro fungování Ústavního soudu je totiž podstatná institucionální paměť. A právě Jan Filip může být osobností, která je nositelem této paměti. Zná vnitřní procesy soudu, mnoha problémy ústavního práva se zabýval ve své publikační činnosti. Je to člověk dokonale obeznámený s chodem Ústavního soudu zevnitř.
Když se hovoří o zachování institucionální paměti Ústavního soudu, pak většinou při odůvodňování nutnosti či vhodnosti opakování mandátu ústavního soudce. To je ale chyba. Právě osobnost Jana Filipa ukazuje, že institucionální paměť lze zajišťovat i jinak.
zdravím Vás a přikládám odpověď Elišky Wagnerové na Vaši otázku:
Čtyři kandidáti jsou správně, neboť ten čtvrtý je navrhován za M. Výborného, jemuž mandát za zhruba dva měsíce končí. Děkuji a zdravím. EW
Nemyslím, že by člověk měl být programově ve všech politických (a jiných) otázkách zaujímat povznesené stanovisko nad obyčejnými smrtelníky. To neděláte Vy, a každý, kdo mě čte, ví, že to nedělám já, a že říkám jasně, co si mylím.
Ale nejdem utrál ani futrál v tom smyslu, že by mé myšlenky a má hodnocení měly vyplývat z mé příslušnosti. Proto jsem nemohl setrvat v římské náboženské organizaci (která si troufale říká "katolická církev"). Tam z příslušnosti vyplývá, co si myslíte. Už svatý Augustin měl napsat, že by nevěřil Evangeliu, kdyby mu to nepřikazovala katolická církev.
A Vy také nepokládáte za potřebné se řadit např. k zemanovcům a antizemanovcům a posuzujete kroky prezidenta podle toho, jaké doopravdy jsou. Když navrhl přijatelné kandidáty za ústavní soudce, tak to oceníte. Vážím si toho, protože v okruzích Vašich voličů a sympatizantů, které znám, to není zdaleka samozřejmé. Hodnotíte Zemanovy návrhy jako dobré, když jsou dobré, i když byste podle nějaké "logiky příslušnosti" měla vše zemanovské šmahem odsuzovat.