Kudy dál v zelené politice

Jakub Patočka

Pokud někdo choval naděje, že by se Strana zelených mohla obrodit, měl by z nich rychle po českotřebovském sjezdu procitnout. Jiné cesty k reprezentaci zeleného politického zájmu dnes skýtají větší naději.

Fotografie nově zvoleného předsednictva Strany zelených říká vše. Sbírka vesměs staronových tváří, které se ve větší či menší míře podílely na laciné směně vlastního programu za funkce ve vládě Mirka Topolánka, se tu tísní na pódiu kulturního sálu českotřebovského internátu; pod oponou na malém jevišti připomínají unavenou kočovnou divadelní společnost při derniéře kusu, který by se mohl jmenovat Sedm nešťastných.

Strana, kde včera již znamená zítra

Strana zelených dala svými personálními volbami na sjezdu najevo především to, jak se dívá na svá selhání v minulosti. Martin Bursík řekl, že je třeba stavět na obhajobě úspěchů, kterých zelení dosáhli v Topolánkově vládě, a dostal více hlasů nežli nejhlasitější vnitrostranický kritik této vládní účasti, Matěj Stropnický.

Spolu s Bursíkem se vrací do nejužšího vedení další tváře z minula. Nekompetentní ministryně školství Dana Kuchtová, která nejprve pomohla Martinu Bursíkovi v zelených k moci, ale pak se s ním rozhádala po té, co jí právě kvůli její nekompetenci z funkce ministryně nechal odvolat. Do předsednictva vstupuje také Bursíkova loajální úřednice z ministerstva životního prostředí Eva Tylová.

A samozřejmě předsedou zůstává Bursíkův původně spojenec a nyní protivník Ondřej Liška, o kterém jsme před dvěma lety v článku Zelená hrozba 2014 napsali: „Liška vidí daleko dopředu, a tak nepochybně počítá s tím, že by se mohl na vlně deziluze v roce 2014 do Sněmovny vrátit jako pro řadu voličů slušnější varianta Věcí veřejných a TOP 09, kterou věru jeho Strana zelených je. A hrozba spočívá v tom, že pokud by se mu to podařilo, může se znovu tak jako v roce 2006 Strana zelených stát trojským koněm české pravice.“ Přesně touto hrozbou se nyní Strana zelených stává.

Liškovou rétorikou se nenechme zmást. Ve vládě, která zřídila ÚSTR a ocenila bratry Mašíny, zasedal s Langrem, Řebíčkem a Julínkem, na ministerstvu školství provozoval vyloženě neoliberální politiku a ještě krátce před volbami prohlašoval, že by rád do vlády Petra Nečase. Je bystřejší a pružnější než mnozí jiní, ví, že by s takovou rétorikou už dnes nepochodil, takže se nyní tváří takřka jako sociální demokrat. Věřit se mu to ale nedá, pořekadlo „kam vítr, tam plášť“ musel snad vymyslet někdo, kdo se s ním znal osobně.

Jakkoli v předsednictvu zůstává „za radikály“ Matěj Stropnický, o žádné „sjednocování“ se ovšem nejedná, nadále platí, že pro valnou část zelených zůstává takovýto politický útvar tělesem reprezentujícím především zájmy českého pravicového establishmentu, částečně snad zájmy některých svých představitelů, ale nikoli zájmy přírody. Jsou zde desítky zelených, pro něž reálná zelená politika ve skutečnosti teprve někde u pozic Matěje Stropnického začíná.

Současnou Stranu zelených pokládají za podnik, vedený zdiskreditovanými lidmi, kteří hrubě poškodili zelené zájmy a sami se ze zeleného politického proudu svou účastí na koalici s ODS vyloučili. Co to znamená pro budoucnost zelené politiky?

Před dvěma lety jsme uvedli tyto možné varianty dalšího vývoje:

  1. Zvrat uvnitř Strany zelených,
  2. vytvoření silné zelené platformy uvnitř ČSSD,
  3. vznik nového subjektu.

Po právě proběhlém sjezdu se možnost vnitřní obrody zelených rapidně vzdálila. Ukazuje se, že oportunisté jsou ve straně silnější nežli idealisté. Strana zelených bude nadále prospívat řadou svých komunálních politiků, leč v politice celostátní bude nadále představovat hrozbu, že stáhne část hlasů dezorientovaných či nevyhraněných voličů do politického tábora pravice.

Zelení se rádi a často opájejí tezí, že na politické mapě mají své přirozené místo. Málokdo je přesvědčen o potřebnosti principiální zelené politiky jako my, ale tvrdit, že nárok na parlamentní zastoupení vzniká jaksi automaticky, je pro tuto stranu tak typickým nerealistickým lhaním si do kapsy.

Ve velké většině zemí bývalého sovětského bloku Strany zelených trvalé parlamentní zastoupení nemají, jedná se vyloženě o výjimky, nikoli o princip. A v těch západoevropských zemích, kde trvalejší místo v politické krajině obsazují (ani těch není mnoho), jsou stranou vyhraněně levicovou, obvykle stojící vlevo od sociální demokracie.

×
Diskuse
November 28, 2012 v 18.57
no a co?
"zelené zájmy"
"zelený politický proud"
"principiální zelená politika"
"základní principy zeleného programu"
"čistě zelené politické subjekty"

...zelený Joschka Fischer bombarduje zelený Beograd...
..."Věděl jsem, že jeho srdce bije pro Zelené (opáčil Karel Schwarzenberg na dotaz, zda Václav Havel byl také na poradě v hotelu Hoffmeister - založení TOP09)

***

Průzkum CVVM

12. - 19. listopadu 2011

ČSSD 39 %
KSČM 19 %
ODS 16 %
TOP 09 10 %
KDU-ČSL 5 %
Greenhorni 3 %
SPOZ 1,5
Piráti 1,5 %
VV
LiDem

Z tolika zeleně se člověku může udělat černo před očima.
PL
November 28, 2012 v 20.04
Zelená
..je barva beznaděje.
Doporučují všichni zklamaní ex.
Jen ten Zeman je furt na jiný chlast..
...
Ještěže je ten plán c)

Na druhou stranu, podobnou náladu ve straně, zdá se reflektuje i ironická forma aktuálního zápisu ze sjezdu. Kritika zleva zprava vždy povzbudí..
VS
November 29, 2012 v 13.49
Nadpis článku vzbudil naděje,
zatímco ohnivý text je zase spálil. Nepochopila jsem, o co Vám vlastně jde. Zelení se, po svém vlastním zmasakrování po historicky prvním angažmá ve vládních strukturách,taktak drží při životě, tak honem doražme je?
Nebo pod heslem "kdo nejde s námi (ideově čistými ekology), jde proti nám", tuhle straničku vygumujeme z politické mapy?
Copak jste nikdy neslyšel, ani nečetl, že snad ani jediná z původně formulovaných (a nepochybně upřímně míněných) ekologických teorií neobstála v toku času natrvalo ve své původní podobě? A na tom chcete stavět? Bez široké podpory ostatních obyvatel státu?
Obávám se, že to není reálné. Ani já nevím, jak to nejlépe zařídit, aby se u nás přestalo s ničením přírodních zdrojů, aby před ziskem relativně úzké skupiny podnikatelů měly prioritu zájmy zdraví lidí.
Právě proto, že to neumím, netroufnu si bez toho, abych i já nesla svoji kůži na trh, jenom odsuzovat a kritizovat všechny kroky, kterými se jiní (pan Bursík, Liška) snažili situaci alespoň postupnými kroky trochu zmírnit.
Nevím, jestli radikální zelení chystají nějakou revoluci, kterou by snad jedině šel přístup dnešní společnosti k přírodě zásadně změnit, ale obávám se, že by se jim to stejně nemohlo podařit, protože by nesehnali pro uskutečnění svých ideálů dostatečně početnou většinu spoluobčanů.
PM
November 29, 2012 v 17.02
Stav této partaje plně odráží nejen zelenoslepost,
ale přímo težkou alergii českého voliče na zelenou .
Když jsem se v devadesátých letech marně sháněl po Literárkách v jednom maloměstě - tedy Sušicích - dostal jsem nakonec v knihkupectví vysvětleno, že zelené jedy pana Patočky zde nikdo nechce.
Když jsem se nedávno............
Dosud zcela schází něco/někdo/někde co by ohrozilo poloslepou věrnost ideálům konzervativní revoluce.
Co asi......pomyslel jem si.
November 29, 2012 v 17.25
Ekologie je důležitá, ale někde soudruzi udělali chybu
- ale rozhodně ne jenom tehdy, když se sčuchli s Čunkem a pánem z Orlíku, jak to ve svých úvahách o možnostech "obrody zelené politiky" líčí autor.

Koukám na ty vídeňské Zelené už dobře čtvrt století, Něco tu nehraje. Nesou v sobě něco (mluvím o konkrétních politicích, a jsou mezi nimi pochopitelně rozdíly), čím i přesto, že se celkem slušně etablovali na různých zastupitelských úrovních, mnoho lidí odpuzují (čili není to české ani sušické specifikum).

Dřív jsem se jen trochu podivoval, že při svých vášnivých televizních debatách kouřili jednu za druhou.
Dnes bylo kouření vypuzeno nejen z televize,ale postupně prakticky odevšad, snad s výjimkou putyk, kde sedávají nezaměstnaní.

Ona ta diagnóza hnutí Zelených bude asi obtížnější než u glaukomu:

"Zákeřnost zeleného zákalu spočívá hlavně v tom, že zpočátku o něm nemocný člověk vůbec neví. Zvýšený nitrooční tlak totiž nepůsobí žádnou bolest ani jiné obtíže. Pokud není člověk vyšetřen lékařem, může si svého onemocnění všimnout až ve chvíli, kdy již přichází o zrak."
PM
November 29, 2012 v 18.20
Následky věrnosti neoliberalismu nabízí různé diagnózy.
Znám jednu dolnorakouskou vísku, tradičně dělenou na horňáky a dolňáky. Ač do dominující klerikální hospody, tak do poloprázdné socanské pár zemitě zelených nevkročí, nejsou chápáni jako jed - a když tak v homeopatické podobě.
Tuhle zas prohulil H. Schmidt celé intervjů.
Obojí celkem bravůrně, přestože i tady něco nehraje.
November 29, 2012 v 19.04
Milanu Petraskovi
Je to tak.
Ony pro ty - nejen dolnorakouské - sedláky existují důležitější věci: např. jestli se při plném uplatnění směrnic EU (např. o ustájení hovezího dobytka) budou ještě schopni uživit. Otázka, zda produkují "bio"-produkty čili nic, je pro ně zajímavá také spíše z hlediska tržního než ekologického. Čímž z nichž v žádném případě nechci dělat nějaké burany.

Odvažuji se vyslovit domněnku, že bez kouření by Helmut Schmidt nezvládl ani čtvrthodinový rozhovor. Ale to už je zase další příběh.

(Znám poměrně hodně dolnorakouských vísek, zejména na sever od Dunaje - kterou máte konkrétně na mysli?)
PM
November 30, 2012 v 10.32
Poblíže Heidenreichsteinu
do konce minulého roku tam panovalo ve vlhém vyhnanství české vysokoblahorodí hrabě Kinský, který vládl rodným jazykem lépe než kdekdo.
Dnes tam vládne jak vídeńský kondelík v chalupách svérázu podnikatelské baroko, tak Lídl, Špár, Bila, Hófr, Baumax....... a nezaměstnanost emigrace nezpůsobilých,
Prosperuje a to nadzemsky pouze etablismá Trachtenoutlet.
Na druhé straně nutno poznamenat, že se tam ještě stále uchylují do domnělého ústraní lidé typu Haneke a JÁ.
December 1, 2012 v 11.02
Takže Meires
Ö1 Klassik-Treffpunkt Samstag 08. Dezember 2012
10:05 - Live aus dem RadioCafe.
Gast: Michael Haneke. Präsentation: Otto Brusatti

(Ale jak víte, lze si poslechnout i dalších 7 dní na "7 Tage Ö1".)
PM
December 1, 2012 v 15.53
Ne, ne Seyfrieds
meine Beruemtheit nesídlí v zámku se 100 zvětralými okny, ale na staré faře s díkybohu desetinou oken stejného stavu.
Děkuji za tip. Amour udělal z Hanekeho modlu.
Ze mne něco zcela jiného.........a zřetelně.
December 1, 2012 v 16.06
Ach so ...
Ráčej odpustit starému člověku tu jeho popletenost.
Vědět to, byl bych včera večer cestou z Třeboně vystoupil ve Vitis-u z vlaku - ale Vy jste možná stejně nebyl doma, a i kdyby ano, nehodí se to vtrhnout někam neohlášen, a ještě o šabatu...
Takže se jim omlouvám, ale až někdy jindy (ale prosím jich snažně, ne po válce u Kalicha)

jk
December 1, 2012 v 23.06
Ja, Seyfrieds
Pane Petrasku,

koukám ale, že nejenom ten "Trachtenoutlet", ale i jiné koníčky občas uchvátí obyvatele lesní čtvrti:
http://www.meinbezirk.at/themen/seyfrieds.html

Třeba se mí líbí, že "Halbes Dorf reiste zum Pilgerempfang nach Spanien" - určitě je lepší maršírovat pěšky 3195 kilometrů směrem západním než se třeba s pomocí moderní techniky po zuby ozbrojen houfně vydat směrem opačným, kde pak naše na kost zmrzlé mrtvoly zahrabou nekde poblíž Volhy. Jediná výhoda - tedy, že rodina ušetří náklady pohřbu - se mi nejeví být dostatečně přesvědčivá.

Takže jim to vandrování naprosto schvaluji.Doufám ovšem, že se z té půlky vesnice aspoň půlka zase vrátila domů - jinak by se Waldviertel už úplně vylidnil, a nezaměstnanost ve Španělsku by ještě více vzrostla.

** Jsem upřímně rád, že aspoň my dva tu BUDOUCNOST ZELENÉ POLITIKY pojednáváme tak poctivě a zevrubně, zatímco ostatní na ni, jak to vypadá, ... (sakra, teď mi to slovo vypadlo).
PL
December 2, 2012 v 2.36
..nemohou nazírat takto.
Skoro to vypadá, jakoby nebylo možno ukázat výmluvnější formou, jak silnou podporu zeleným tématům vyjadřuje ČSSD, její lidé a sympatizanti, než výše - hmm :-)
Také společný kandidát SZ, KDU a ČSSD, který skončil těsně třetí, hovoří o programové příbuznosti v sociálních otázkách, ovšem zároveň naznačuje, že podpora menšinových stran mu mohla voličů ubrati...
Stojí za přečtení i ta část o "vnitřku" ČSSD. http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/martin-potucek.php?itemid=18303
December 2, 2012 v 5.11
Bojujme proti zeleným mozkům - aneb: Není všechno rozum, co se zelená
Panu Petrovi Litschmannovi - s poděkováním)

Děkuji jednak za to „skoro“, protože jinak bychom si špatně rozuměli.

Martina Potůčka trochu znám, jednak z jeho odborných publikací, jednak z vystoupení, např. u Jana Mládka (Fontes Rerum) a jinde.

Když mi domněnku, že mluvíte právě o něm, potvrdil Váš odkaz, byl jsem rád, že jste zrovna na tenhle Potůčkův text („Jak nevyhrát senátní volby„) upozornil. To je mé druhé poděkování.

Nejde tolik o doložení skutečnosti, že by dnes pravděpodobně byl senátorem nebýt toho (nač jsem zde nejméně dvakrát předem upozorňoval), že ve stejném volebním okrese kandidovali i Lenka Procházková a Ing. Dolejš.

Čtu Potůčkovy velmi solidní sociologické práce bez většího nadšení, pro jejich nezáživný jazyk, A tady je najednou text, který nejenže se dobře čte, ale také velice přesně popisuje něco, o čem by měli lidé zajímající se o politiku – a takoví prý mezi čtenáři DR jsou – hodně přemýšlet.

Když sem totiž dám třeba odkaz na knihu Roberta Michelse, Strany a vůdcové (podtitul: k sociologii politického stranictví) – což je sociologická klasika – málokdo se do ní začte, nemluvě o tom, že se k ní nejspíš vůbec nedostane, protože česky existuje dodnes (!) jenom vydání z roku 1931.

„Zelená témata“ - nebo spíše ekologické problémy (tedy včetně všeho toho, co se z nějakých důvodů zatím „tématem“ nestalo) – jsou důležitá. Právě pro tu jejich globální důležitost je nelze přenechat – a tady mám na mysli především tu tematizaci existujících problémů a jejich skutečně RACIONÁLNÍ, a ne jenom, jak to nezřídka bývá, politicky konjukturálně zabarvenou reflexi – nějaké politické straně, i kdyby se tisíckrát dušovala, že je tak zelená, že zelenějšího už nic na světě být nemůže.

Kdo jim na to skáče, dělá stejnou hloupost, jako ten, kdo uvěří, že
- na lásku k bližnímu mají patent černoprdelníci (nebo třeba Jehovisté, abych pořád nevypadal jako zastydlý antiklerikál),
- na sociální spravedlnost odbory
- na zločin hitlerovci nebo mafiáni, nebo třeba
- na hloupost Radek John.

Selský rozum mívá, a má i tady, k vědecké racionalitě blíže než kalkulující rozum politický nebo samospasitelná všeobjímající láska.
(Nechci si fandit, ale myslím, že s tím – alespoň co se toho rozumu týče - bude souhlasit i docent Konvalinka.)

Čímž se dostáváme k otázce, která tolik (vnitřně?) spaluje Jakuba Patočku --- Kudy dál v zelené politice
PM
December 2, 2012 v 10.56
Selský rozum
sídlý jak v chrapounsky hrabivém individuu tak i v jakýchkoliv bohů jakkoliv milých. Před dávnými lety nám pani Werdmúller ve filmu Amore e anarchia, přesvědčivě odhalila jedno z neoliberílnách dnes extra ctěné přikázání doby: Kdo nevydělává na ekologii, ten si nezaslouží úcty.
Jsou žhavé imperativy, které spálují plošně - sedláksemsedláktam........pomyslel jsem si.
PL
December 2, 2012 v 15.21
Domnívám se
pane Kopecký,
že se ve svém 4 odstavci (počítáno od konce) mýlíte v tom smyslu, že ty enviromentální témata jsou u nás ponechány jen SZ.

Davida Ondráčka na sjezdu SZ prý řekl: „Lidé neočekávají Transparency číslo dvě, neočekávají Hnutí Duha číslo dvě či Aliance pro energetickou soběstačnost číslo dvě… Chtějí někoho, kdo dovede shrnout odpovědi na otázky, které položí krize. Pro nás všechny, včetně konzervativců, sociálních demokratů, křesťanských demokratů, liberálů a komunistů, bude lepší, pokud s odpovědi přijdou zelení spíš, než s ní přijde Pozitivní revoluce nebo Andrej Babiš se svými pochybnostmi o parlamentní demokracii.“
December 2, 2012 v 16.31
do fialového adventu ještě trochu zelené...
Petru Litschmannovi:

Děkuji Vám - já ale přece píšu o tom, jak to být nemůže resp. být nemělo - když to po sobě čtu, připadá mi to jasné - a ne o tom komu co přenechat nebo nepřenechat.

Ten problém se v mnoha ohledech podobá problémům ostatních stran (ideje, program, volby, koryta, zklamání, hledání obnova…). Netvrdím, že Patočka nemá pravdu v ničem.

Sebelepší ekologické iniciativy „zdola“ se ale dříve nebo později bez nějakých politických spojenců neobejdou („Fundis“ – „Realos“). To je banalita, o kterou se sotva někdo bude přít.


Tvrdím, že je iluzorní myslet si, že oním nejlepším spojencem je ex definitione Zelená strana. Nebrojím tedy ani proti existenci zelené strany či stran a organizací, zvláště pokud konkrétně prosazují cokoli rozumného a prospěšného.

A ještě něco: ten, kdo si myslí, že prosazením určité „kausy“ v žádoucím světle ve vlivných médiích, tedy být viděn a slyšen, postupně ovládne „diskurs“ a to bude „to ono“, může se šeredně zklamat (zamyslete se nad poznámkou Milana Petraska - 2.Prosince 2012, 10:56:55)

Nevycházím z přání či teoretických představ, ale snažím se vidět jaká je realita. Jsou to zkušenosti „zelených“ a také zkušenosti „se zelenými“ na Západě (z Rakouska stačím přehlédnout nanejvýš ještě Itálii a Německo). Pokud lidé nebudou ekologické principy prosazovat „jedním dechem“ s principy mravními a opírat se přitom o profesionální znalosti politického řemesla, nestanou se tyto problémy součástí celospolečenského konsensu, a nebude se moc o čem bavit.

Kapitalismus se s nimi totiž snáší stejně dobře nebo špatně, jako s principy solidarity, sociální spravedlnosti a koneckonců jako s lidskými právy vůbec.

***
Konkrétní příklad, že Zelení se od jiných stran v ničem neliší: Voggenhuber, který byl za rakouské Zelené donedávna v Evropském parlamentu je z jakýchsi nejasných důvodů upozaděn. Přitom to je politik mimořádně schopný a inteligentní, převyšující většinu ostatních, včetně bývalého předáka, profesora ekonomie van der Bellena (mimochodem jednoho z mála Zelených, s nímž jsem měl možnost hovořit více než krátce). O vídeňských Zelených, a jejich aktivitách jsem se už na DR, byť možná jen anekdoticky, zmiňoval.
***

-- Jak už tu bylo nesčetněkrát připomenuto, existují propastné rozdíly mezi kapitalismy skandinávskými, jihoamerickými, asijskými, západo- a východoevropskými, jakož i uvnitř těchto regionů. Co se nad nimi všemi klene jako mrazivá zimní obloha, je globální KOLONISACE, která - když dojde na lámání chleba - nesnese ani náznak odporu. --

Jinak ovšem, je-li to tak jak říkáte, resp. jak říká David Ondračka, je to jenom dobře.

Nepřehlédněte ale, snažně prosím, ani poznámky pana Petraska. On ví naprosto přesně, o čem mluví.
PM
December 2, 2012 v 17.55
Rád čítávám příspěvky pana Kopeckého
a velmi zřídkavě pociťuji nevoli nad kongruencí jeho textů. Jde zřejmě i o následek podobné resocializace primérní socializace.
Jedna z nevolí mně ale extrapojala nad jeho posledním dovětkem.
Doufám, že pan Kopecký ví naprosto přesně, o čem mluvím .......zadoufal jsem si a připojil berličku:
Antoša Čechovů se onehdy nechal slyšet.
Zhruba taknějak - co je mi nejvíce proti srsti je násilí a lež , a kdybych byl doopravdy schopným umělcem, tak by to bylo kredo mých sdělení.
December 2, 2012 v 18.02
M.P.
Eh klar...
Však i já mám berličku k odražení úderu, který třeba ani nepřijde: já přece NEVÍM o čem mluvíte, jen Vám poněkud drze a sallopp podsouvám, že Vy to víte.

Teď běžím na tu bavorskou legrační detektivku (Hubert und Staller), takže jen dodám: málokdo má rád, aby ho druzí měli rádi za to, čím/kým není a dokonce ani dvakrát býti nechce.
PM
December 2, 2012 v 18.25
Jsem potěšen
že vite jak málo vím o čem mluvím.
Heiter bis Toedlich........... by Hubert řekl
Jdu to prověřit.
+ Další komentáře