Vláda přežila! A přežije!
Pavel ŠaradínNezkušený pozorovatel české politické scény si mohl chvíli myslet, že padne vláda. Opakovaný manévr však už ve skutečnosti nikoho nepřekvapí. Věci veřejné nakonec vždy ustoupí, neboť konec vlády by znamenal i jejich konec.
Česká politika po kratší době zase zaznamenala malé divadýlko. Scénář, režie i obsazení jako minule, předminule a předpředminule. Věci veřejné si na chvilku jako by vzpomněly, že mohou provozovat autentickou (byť populistickou) politiku. Ale skutečně to bylo jen na chvíli a určitě to nebylo myšleno vážně. Už na začátku jsme věděli, jak boj o církevní restituce skončí. Ústupem strany, protože konec vlády přece znamená konec Věcí veřejných. Petr Nečas alespoň ve svých vlastních očích mírně posílil, vždyť dokázal zajistit tolik potřebnou disciplínu. Nyní však nejde o debatu, ale smysl restitucí jako takových. S prezidentem lze nepochybně souhlasit v tomto: „V posledních dnech a hodinách na toto téma (církevních restitucí — pozn. PŠ) bylo naneseno tolik mediálního a politického balastu, že z toho jakákoliv racionální podstata této věci vymizela.“ Skvělé by bylo, kdyby si na tento výrok pan prezident občas vzpomněl. Ale zpět k věci samotné. Bohužel tradičním způsobem se zachovala levice, zejména sociální demokracie. O komunistech tu nemá smysl mluvit a o přeběhlících z Paroubkových „Nationalsozialisten“ jakbysmet.
Kdo ze současných politiků ČSSD se nad církevními restitucemi zamýšlel trochu hlouběji? Bohužel převládly kupecké počty a populismus. Požadovat o této věci referendum je absolutní nesmysl a čekat na to, že by se mělo rozhodnout až po dalších volbách, znamená jednoznačně církevní restituce odmítnout. Přemýšlet o jakýchsi fondech a tvrdit, že církev dostává moc peněz, je rovněž pod úroveň. Nepochybně je třeba většího pochopení na obou stranách.
Sociálnědemokratickým poslancům by možná pomohlo přečíst si alespoň rešerší z Michnikovy knihy Církev, levice, dialog, někteří církevní hodnostáři by zase levici jako takovou neměli předem odsuzovat a démonizovat. V každém případě je dobře, že alespoň nějakým způsobem po ostudně dlouhé době současná vláda rozhodla.
Druhou stranou, která nyní hrozí odchodem z vlády, je TOP 09. Karel Schwarzenberg požaduje podepsat (i když na pozici ČR až tak zcela nezáleží) novou evropskou smlouvu, která se týká hospodářské a měnové unie. Pokud se tak nestane, TOP 09 nebude sekundovat ve vládě, která zemi žene mimo hlavní evropský proud. Vzato čistě symbolicky, jsou to důležitá slova. A v tu chvíli přichází na řadu další centrum moci, zatím neposílené přímou volbou. Před několika dny Václav Klaus poslal premiéru Nečasovi dopis, „v němž mu oznámil, že novou smlouvu o rozpočtové unii v žádném případě nepodepíše“. Z ústavního hlediska by se měl prezident podobných výroků zdržet, protože hlavní roli má v tomto směru vláda. Prezident to mohl vyřešit známým způsobem: uspořádat seminář v rámci jeho Centra pro ekonomiku a politiku a tam si k tomu říci své.
Takto tu máme klasické divadelní představení. Bohužel nudné a monotónní.
to je asi dost komplexní otázka, co vlastně určuje postoj "veřejnosti" k vyrovnání s církvemi. Neznalost? Předsudky? Taky třeba i mediální obraz této záležitosti, za nějž si dejme tomu církve mohou dost samy. Že by za to nemalým dílem mohlo i komplexní "okradání a okradení" církví minulým režimem, posilováním a mocenským prosazováním antiklerikálních a protináboženských klišé a zahnáním církví do ghetta?
Vnímám vyrovnání s církvemi jako přiznání se, že tento stát navazuje nějak na komunistický režim, který církvím dal dost zabrat. A taky, že je vina státu, resp. politických reprezentací a ne církví, že se to táhne takhle dlouho po revoluci. A protože to "odškodnění" musí mít aspoň nějak srozumitelný a jakž takž přijatelný právní a společenský rámec, jde se přes zabavený majetek + benevolenci římsko-katolické církve vůči nám církvím nekatolickým. Zajisté dneska konkrétní vinu za ono tehdejší komplexní "okrádání" nesou ti nemnozí ještě žijící, kteří měli šikanování církví a věřících v popisu práce. A "okradeni" přece byli i mnozí předci dnešních hrdinných bezvěrců, kteří přece jen měli ještě církevní svatbu či pohřeb a možná i platili své církvi (třeba československé) pravidelně příspěvky.
Nezdá se mi, že bychom měli moc mediální a další síly přesvědčit nějak onu veřejnost, že se nikterak nemáme v úmyslu obohacovat na něčí úkor, jen bychom rádi pokračovali v činnosti bez drsných zářezů a aklimatizovali se postupně na časy, kdy už budeme jen minimálně"obtěžovat" a "příživničit" v rámci veřejným rozpočtů.
- správně píšete o "vyzrálejších sekularizovaných společnostech", já bych řekla méně důkladně sekularizovaných než je ta v ČR. Kde se přece jen k velkým církvím hlásí formálně aspoň 40% obyvatel a více. Což je dost jiná situace pro hledání konsensu než s našimi 10%.
- nevím, řekla bych, že leckterý ten model může být notný anachronismus. Těžko může být zašťiťována veškerá "spiritualita", ba i veškerá nekomerční a institucionalizovaná "spiritualita". Často jsou to tedy "vyvolené" subjekty. Ne nadarmo v Německu v evangelickém spektru existují tzv. Landeskirchen a Freikirchen. Nedivila bych se, kdyby leckde ony vysvěpelé modely dost dřely. Stejně nakonec každá církev má nějaké ty "výdělečné aktivity", minimálně se snaží co nejvíce využít vlastněné objekty.
- sama kořením v tradici, která dlouho fungovala (vznik v 1. pol. 18. stol.) komunitárně, čile podnikala a zisky vrhala do misie. I dnes nějaké ty lesy, firmy a spol. vlastní (situace v Německu). Snaží se je co nejlépe spravovat a výnosy z nich jsou základními zdroji financování spolu s členskými příspěvky. Majetek nemusí být prokletí. Snad si i potřebujeme ruce špinit tím ošklivým majetkem, abychom byli řádně v kontaktu se zemí. Nejspíš je to i Boží vůle, když Kristus zatím otálí s druhým příchodem. Rizika jsou velká, ale ta jsou všude, kde se majetkem zachází. Ostatně "nezávislé na majetku" jsou tak maximálně malé nezávislé skupinky, co se schází po domích a bytech a rezignují více méně na veřejný charakter. Stačí vlastnit barák.... a už to jede. A kupodivu sbory, co znám, které byly nedobrovolně tohoto strašlivého břemene zbaveny, po něm touží a o něj znovu usilují. Bez něj se těžko rozvíjet a řádně sloužit.
- a nějak mě stejně děsí víc představa financování, které mají jakkoliv pod palcem a taktovkou úředníci a politici, než ta legrace, co nastane, až všechny české církve začnou hospodařit na tvrdo, bez změkčovacích polštářků. Římsko-katolickou církev obzvláště chraň Pán Bůh.