0/350 000 Kč Podpořte nás trvalým příkazem na cestě k finanční stabilitě ♥︎ Daruji
×

Profil čtenáře:
Daniel Ševčík

Profese:
Dobrý den, pro info přikládám reakci týmu RNDr. Pavla Bezoušky na nepřesné informace manažerky Diváckého centra ČT Miroslavy Pevné, které byly v článku citovány:

1. Pořady Nedej se i Přidej se skutečně po 20 letech definitivně končí, poslední vysílání je naplánováno na neděli 30. 12. 2012.

2. Nedej se a Přidej se nebyly "magazíny", ale monotematické publicistické pořady, s jednotným dramaturgickým vedením, koncipované jako navzájem se doplňující dvě strany jedné mince (Nedej se = kauzy, Přidej se = pozitivní příklady ochrany ŽP). Na tomto formátu nebylo nic "roztříštěného".

3. Dramaturg obou pořadů RNDr. Pavel Bezouška by nikdy dobrovolně s ukončením těchto pořadů, které v ČT začátkem 90. let sám vymyslel a prosadil, nesouhlasil - dvacet let bojoval o jejich podobu i obsah.

4. RNDr. Bezouška mnoho let opakovaně navrhoval vedení ČT, že osvědčený formát Nedej se – Přidej se by měl být DOPLNĚN delšími dokumenty a diskusním pořadem na stejná témata. Vedení tyto návrhy opakovaně odmítalo (diskusní pořad se jednu dobu souběžně s Nedej se vysílal pod názvem Na větvi, pak byl zrušen bez náhrady). Nikdy Bezouška nenavrhoval NAHRADIT Nedej se dokumentem!

5. Dokument (jednoznačné zadání programového okna "Ekologie kolem nás") v žádném případě nemůže adekvátně nahradit "publicistiku" - ať už bude mít v zadání "kritický", "společenský" nebo "Bakalův". Obě formy mají zcela odlišné zadání a hodnocení i ze strany Kodexu České televize (dokument v podstatě nemusí vyjadřovat pravdu či fakta, stačí zajímavý autorský pohled, zatímco publicistika musí plnit kritéria vyváženosti, slyšení obou stran sporu atd.)

6. Až poté, co nový kreativní producent Petr Kubica (vyučující zároveň dokument na FAMU) přišel s informací, že vedení v žádném případě nepřipouští pokračování jeho pořadů a chce dokumenty, se RNDr. Bezouška snažil prosadit aspoň formu dokumentu s investigativními prvky, s reakcí na společenskou objednávku, tedy na problémy občanů atd. (prostě byl k tomu donucen, aby nevznikla série dokumentů o ptácích atp.)

7. Pro leden-únor není zatím naplánována výroba žádného ekologického pořadu (tedy žádný “větší prostor pro ekologii v ČT”).

8. Pro další měsíce není zatím schválen žádný ekologický pořad - tedy není ve výrobním plánu. Je schváleno pouze vysílací programové okno "Ekologie kolem nás", autoři ani náplň zatím nejsou vybráni.

/stav k 17.12.2012/
Děkuji za Vaše texty, pane Pehe. Kromě souhlasu a občasného uchechtnutí si s tímto článkem nutně spojuji také aktuální politologický příspěvek o podobách (nejen českého) populismu:

http://www.denikreferendum.cz/clanek/11988-babis-skvrn-a-spiny-se-zbavis
Omlouvám se, že jsem diskusní prostor nevyužil k diskusi ale spíše k povzdechu.
Nicméně z textů pana Patočky mám zkrátka dojem, že nevynechá příležitost, aby se do SZ účelově netrefil. Jako např. v tomto komentáři, v němž přirovnává nepoučitelnost voličů pravice s nepoučitelností sympatizantů zelených. Zaujalo mě, že si vybral právě je. Víme přeci, jak obrovsky heterogenní skupinou byli voliči, z jejichž vůle vzniká aktuální vláda.

A kdo jsou oni nepoučitelní sympatizanti SZ? Slepí následovníci pánů Bursíka či Lišky? Jaké jsou motivy nově přicházejících členů? Osobně to nevím a těžko to i zjistím. Nicméně stejně jako řada zdejších přispěvatelů je sympatizanty ČSSD - i přes jejich kolosální (nebo jaký) volební neúspěch a i přes např. osobní antipatie vůči jejich bývalému předsedovi a řadu dalších důvodů - a z nějakého důvodu tuto stranu podporují a usilují o její proměnu (nebo taky ne!), tak postojově a ideově různorodí mohou být (a patrně i jsou) sympatizanti SZ. Že jsou však nepoučitelní, bych si asi napsat netroufl. (Krom toho to působí jako poněkud povýšený soud. Přidám jeden naivní - třeba jsou právě naopak poučení... :-)

Nijak přitom nezpochybňuji množství neúspěchů strany při jejím vládním angažmá a shodnu se s mnohými i na potřebě jeho hloubkové analýzy a přísné (sebe)reflexe zelených.

Nicméně k hlavnímu tématu textu se diskuse příliš nestáčí. Zdá se, že téma SZ je stále "vysoce reaktivní".
Mám dojem, že výtky pana Patočky k SZ mají již poněkud paranoidní ráz.

"Kolosálním neúspěchem SZ nepoučitelný, relativně vzdělaný, občansky vyspělý volič"