Dovoluji si vyjádřit se ke zmatenému a hloupě vemlouvavému článku Romana Jocha na České pozici.cz z 13.8.2013 pod názvem "Utrpení levicových intoušů: Miloš Zeman ničí jejich milovanou ČSSD" a k odpovědi Saši Uhlové v Deníku Referendum ze 14.8.2013 pod názvem "Panika křehkých intelektuálek a intelektuálů". Chci se vyjádřit jen k jednomu aspektu Zemanovy koncepce, totiž k jeho pojetí zahraniční politiky. Joch říká: "Česká sociální demokracie by měla jít do střetu se Zemanem kvůli nejdůležitějšímu geopolitickému problému naší země - vlivu Ruska - Zeman stojí na špatné straně, je to nepřítel."
Proč? Protože na pražském hradě konečně vztyčil vlajku EU? Protože první jeho zahraniční cesty vedly na Slovensko a k nejbližším našim sousedům? Protože podporuje dostavbu jaderné elektrárny Temelín, která je podle bývalého ministra T.J.Podivínského prioritou vlády? Protože dává přednost takové nabídce zahraničních partnerů, která zabezpečí nejvyšší podíl českých firem a tudíž nejvyšší účast našich odborníků? Bylo-li by to česko-ruské konsorcium MIR.1200 (konsorcium společnosti Škoda JS, Atomstroyexport a Gidropress), bylo by to snad na škodu?
Jde o zakázku za 200 miliard korun, tudíž bedlivě sledovanou energetiky i politiky. Dokážu si představit, že kvůli 200 miliardám je možno propadnout emocím. Ale tvrdit kvůli tomu, že Zeman je nepřítelem, protože podporuje hospodářskou kooperaci s Ruskem, je nad moje chápání. Není snad Roman Joch v zajetí geopolitického myšlení předlistopadové doby? Anebo neuvízl snad ve vzduchoprázdnu mimo jakýkoli čas a prostor? Dana Ferenčáková

Pokud správně sleduji předchozí diskusní příspěvky, pak levice má sama se sebou natolik co dělat, že nedokáže dohlédnout k nejbližším sousedům. Jestli nám média něco vnutila, pak je to představa, že Sobotka je proti Haškovi, Zeman proti Sobotkovi, Bělobrádek proti komunistům a Schwarzenberg proti všem. Chápu, že přílišné sledování televize může škodit nejen dětem. Nepřikládala bych špatné úmysly ani jedné z těchto postav na politické scéně. Jen je každý naštvaný, že svět se netočí podle jeho představ. Snažme se zakoncipovat do našeho pohledu i jiné "stavy" než jenom parlamentní partaje. Dík za pochopení. Dana Ferenčáková

Poznámka k diskusním příspěvkům Bohumila Trávníčka a Luďka Ševčíka: naše úvahy jako by byly uzavřeny v zakletém kruhu parlamentu. Kol dokola nakreslíme křídový kruh a kdo ho překročí, do vody zahučí. Nemyslím, že vystačíme s takto omezenými úvahami. Mimo parlament je nyní KDU-ČSL, jejíž preference narůstají a je předpoklad, že po volbách usednou její představitelé v poslanecké sněmovně. Asi by bylo vhodné uvažovat o shodách jejich programu s programem levice. Myslím, že není žádoucí vyhledávat kontroverzní, ale spíš shodné body a otupit ostří tam, kde to jde. Bělobrádek je sympatický muž, přiznejme si to. A buďme vděčni za vše, v čem najdeme shodu. Dana Ferenčáková

Předčasné volby jako nejdůležitější vzkaz, který ČSSD trvale vysílala z televizních obrazovek k voličům , se jeví jako dosažitelné už v brzké době. Domnívám se, že jde skutečně o významné vítězství jednak nerozdělené ČSSD, jednak také levice jako celek.. Dlouhodobější truchlivý pohled na naši politickou scénu už by občané skutečně nesnesli. Předpokládám, že už také utichnou vtíravé otázky, kdo vlastně v ČSSD zvítězil a které křídlo utrpělo porážku. Věřím tomu, že vrcholní představitelé ČSSD nepodléhají ani ješitnosti ani marnivosti, aby kvůli tomu bylo ohroženo vítězství ČSSD v příštích volbách. Blahopřeji především předsedovi Sobotkovi a v jeho osobě celému týmu sociálních demokratů.. Dana Ferenčáková, Brno

Mám přátele, kteří při volbě prezidenta aktivně agitovali ve prospěch Miloše Zemana. "Když nic jiného, aspoň bude sranda," přesvědčovali voliče. Nyní svým přátelům připomínám, že za panem prezidentem Zemanem musejí stát i nadále, i když už o srandu nejde. Článek předsedy ČSSD Bohuslava Sobotky velmi přesvědčivě vysvětluje, proč. Tedy - oč jde, nejde-li o legraci. O tu se teď naopak stará Václav Klaus ve svém institutu. Podle zprávy v Novinkách.cz institut uspořádal dne 25.7.2013 druhé "Rozmluvy na Hanspaulce" na téma "Rezignovala demokracie na kontrolu represivní moci?" Celkem 22 pozvaných se údajně shodlo na tom, že represivní složky, podle názoru diskutujících, zneužívají myšlenky o své nezávislosti, která je "zhoubnou myšlenkou, rozežírající stát a jeho instituce". Což vyústilo do pozoruhodného závěru, vyjádřeném v závěrečném slově: aby se represivní složky znovu dostaly pod kontrolu volených orgánů a aby se současná politika vymanila ze stavu rozkladu a slabosti parlamentních stran, podle Václava Klause by si bylo přát, aby politické subjekty co nejdříve napravily svoje selhání v nejbližších volbách. Je jen s podivem, proč se pravicové subjekty neřídí radou svého koryfeje a nepřidají se k ČSSD s požadavkem na předčasné volby? Kdo mi to dokáže vysvětlit?