snad i tohle téma některé fandy referend přesvědčí jak je ošidné změkčovat podmínky pro přímé rozhodování (zejm. procento účasti pro jeho uznání)

Pane Dolejši, pokud se nemýlím, tak se diskutuje o snížení procenta účasti pro uznání u obecních referend. Vzpomenete si na nějaké již proběhlé obecní referendum s podobnou tematikou té která je popisovaná ve článku?

diskutuje se nejen uzákonění obecného referenda (Úsvit tlačí na velmi měkké podmínky) tak i úprava místních referend, které se zhusta nedaří.
U obého ale platí že referendum je nástroj který by měl být používán přiměřeně, neměl by sloužit menšině a není -li o něj zájem tak je to také informace.
A myslet si že v obecních referendech budou jen předem ty pravé obecné problémy je naivní, vždy se může jnajít obskurní téma. Kriterium účasti tedy zůstává významné.

Nemyslíte, že senát, obecní a krajská zastupitelstva a evropský parlament slouží menšině? Není o ně zájem, to je také informace.
A myslet si, že zastupitelé budou řešit jen ty pravé problémy je naivní, vždy se může najít obskurní téma.
Kritérium účasti?

Pokud se ty podmínky, tak jako u dnes v parlamentu projednávaných návrhů, určují počtem podpisů potřebných pro vypsání, pak je to naopak zvýhodnění organizovaných skupin, církví, politických stran apod. Protože takové spolky disponují prostředky pro sběr podpisů. A nemusí to ani být církev jako celek, stačí militantní křídlo -- tak jako na Slovensku. Tudíž takto stížené podmínky zajistí, že budou převažovat referenda prosazující zákaz potratů, registrovaného partnerství anebo mešit.
Samo rozhodné kvórum je v tomto ohledu neutrální. Pokud by mělo spolehlivě v ryze kvantitativní rovině zabránit prosazení represivního záměru militantní menšiny, muselo by se pohybovat zřetelně nad dvěma třetinami. Pokud předpokládáme, že konfliktní návrh vyvolá občanský odpor -- a bez takového předpokladu je nesmyslné zavádět jakékoli referendum--, pak stačí čtvrtinové kvórum právě tak jako padesáti procentní.