Nezapomenout na euthanasii
Roman Sikora„Důchody se nebudou snižovat, budou se jen pomaleji zvyšovat.“ Věta vypuštěná Jaromírem Drábkem může spolu s dalšími podobnými výplody ministrů současné vlády směle soupeřit s Orwelovými vizemi.
Jako mantra se nedávno nesla nasmrádlým českým povětřím další věta jako vytržená z Orwella: „Důchody se nebudou snižovat, jen se budou pomaleji zvyšovat.“ Tedy zvyšovat rychlostí nižší, než je rychlost znehodnocování české měny. Podobná rétorika z úst členů vlády už může někoho překvapit jen stěží. Snad s výjimkou českých divadelníků. I když ti si toho snad ani nepovšimnou. Mají dost problémů se svou procítěnou tvorbou obrácenou do lidského, tedy svého vlastního dotovaného nitra.
Šetřit se musí, to je jednou jasná věc a jak prohlásila jedna topkařka s tradičním, odpovědným a prosperujícím průvanem v hlavě, důchodci jsou zvyklí na nuzné válečné poměry, za komunistů se taky ničeho nedobrali, zvyknou si tedy i na nouzi, kterou jim pro spokojené stáří přichystala naše milovaná vláda.
Podle Drábka se dokonce mají u nás důchodci lépe než v některých jiných zemích. Dokonce lépe než v Německu, protože tam prý důchody zdaleka nevalorizují tak silně jako u nás. A Švédsko prý důchody dokonce i snížilo, zašilhal si ministr s obdivem po Skandinávii.
Drábek je skutečný mistr argumentu. Samozřejmě neuvede z jaké částky a o kolik se důchody snížily. A už vůbec nepromluví o tom, že čeští důchodci s průměrným důchodem deset tisíc měsíčně se můžou srovnávat leda tak s východní Evropou a Balkánem. Nebo se zeměmi třetího světa.
Jeden by měl až sto chutí cynické blbce Drábkova typu tak nějak na potkání fackovat. Moc ho neuklidní ani pomyšlení na to, že jsou podobní lidé, jejichž výskyt ve vládě je překvapivě koncentrovaný, pravděpodobně stiženi všemožnými a nejspíš i neléčitelnými duševními poruchami. Ať už se jedná o absenci jakéhokoli jiného typu představivosti než bazálně matematického, o fatální neschopnost empatie, sociální debilitu či o neexistenci jakéhokoli svědomí a strachu z odplaty, kterou už jim z celého srdce přeji. Kdo ví, co ty nebožáky v dětství potkalo. U Drábka to vypadá na anální znásilnění prarodiči, z nichž, vzhledem k tomu, že lidé tělesně postižení jsou pro něj také lákavým terčem, byl nejspíš jeden na invalidním vozíku.
Souběh všemožného zdražování, které provádí tato vláda, v Drábkovi žádné záchvaty počtářství nevyvolává. Skutečnost, že další vládní pomatenec Heger české zdravotnictví pozvolna přesouvá do oblastí zcela zpoplatněných služeb, nad kterými spláčou logicky častěji a vážněji nemocní důchodci, ho nechává chladným. Co je mu do zdravotnictví. To je přece resort jiného adepta na psychiatrickou léčbu. Že se důchodcům v posledních letech dereguluje nájemné k tržním cenám, podle něj žádný vliv na jejich životní úroveň určitě mít nemůže. Vždyť trh už to nějak zařídí, myslí si nejspíš tento člen fanatické sekty, která nese název Vláda České republiky a jejíž členové v náboženském vytržení obracejí své zraky k řeči cifer a ratingových agentur. Jistě s nejedním orgasmem.
Tržní nájem garsonky je v Praze kolem osmi tisíc korun. Průměrnému důchodci tak zbudou dva tisíce na jídlo, ošacení, léky, pobyty v nemocnici a podobné velkolepé výdobytky dvacetileté cesty ke svobodě a demokracii. No ano! Mimo Prahu je přece mnohem levněji. Tak tedy, důchodci, hurá z Prahy! Ať je to město konečně plné mladých, perspektivních, zdravých a vydělávajících lidí se zmodralými mozky a společensky etablovaných zlodějů. Už žádné vrásčité babky s francouzskými holemi v ulicích, které beztak jen překážejí v dynamice chamtivosti a dokonce si dovolí svou přítomností naznačovat, že člověk není věčně mladý, věčně krásný a zdravý a že dokonce není ani nesmrtelný.
V rámci bohulibého snažení vládní sebranky už tedy chybí schválit jen jeden důležitý zákon. Zákon o Euthanasii. Kolik ten by teprve státu ušetřil. A za ušetřené peníze by si ministerstvo sociálních věcí mohlo objednat další a ještě nefunkčnější software, Vondra zas dobře ozvučit nějaký sjezd anebo nakoupit pro armádu nějaké ty předražené létající trakaře. Ministr Heger pak v záchvatu altruismu určitě umožní, aby milosrdná smrt nebyla zařazena do jeho velkolepých nadstandardů. Stačí přece pár úderů paličkou na maso.
Například v Norsku, které má rovněž peněz na rozdávání, je základ státní penze 6300 NOK měsíčně, což je jen nějakých 16% průměrné mzdy.
Samozřejmě to neznamená že se norští či švýcarští důchodci mají hůře než čeští. Obě země disponují trojpilířovým systémem, a např. ve Švýcarsku mají důchodci dobré možnosti si k důchodu různě přivydělávat.
A druhý... Kdy se vlastně vynořily termíny "druhý pilíř" a "třetí pilíř"? A proč byl třetí dříve než druhý? Možná jim křivdím, ale působí to mne jako takový PR trik - už je třetí, tak musí být druhý...
Ve Švýcarsku je první pilíř státní penze - platí každý podle výše příjmu, dostává ji každý v rozmezí od 1150 do 2300 CHF podle odpracovaných let a možná i dalších kritérií.
Druhý pilíř je zaměstnanecká penze (a netýká se tudíž živnostníků a podnikatelů), kdy zaměstnavatel povinně platí penzijní pojištění zaměstnancům u soukromé pojišťovny (můj u AXA), a stát nad tím vykonává nějaký dohled (ale pokud to chápu, teoreticky to zbankrotovat může). Zaměstnanec si může volit výši příspěvku (ze 3 výší) a pár dalších věcí.
No a třetí pilíř je soukromé připojištění.
Podle vlády má první pilíř zajistit minimální standard životní úrovně, druhý pilíř cílový standard, který má být okolo 60% vašeho příjmu před odchodem do důchodu, a třetí pilíř je nadstandard (ale i na něj můžete mít nějaké daňové úlevy).
Můj odhad je, že lépe se mají ti důchodci, kteří nezůstanou sami, a kteří se cítí užiteční. A na tvrzení, že s nouzí si poradí spíše než mladá generace, bude možná dost pravdy.
(použít to jako argument pro snižování důchodů je ovšem podobné, jako prohlásit, že domácí práce by měly dělat ženy protože jsou v tom lepší).
http://m.czso.cz/csu/2012edicniplan.nsf/t/01003F632C/$File/310912A18.pdf
Nespadají sem zaměstnanci s méně než tříčtvrtinovým úvazkem (protože se mzda nenormalizuje).
Jinak máte stoprocentní pravdu: jen sociální souzdružnost nás může chránit. Ovšem hloupé bude, když to už nebude na úrovni státní, ale jenom rodinné. Jelikož ty rodiny to ještě více ohrozí...
Nemylme se: Ten člověk přece nastoupil do funkce ministra ne proto, aby snad zveleboval české zdravotnictví, nýbrž aby plnil jasný "podnikatelský záměr".
S životními náklady máte samozřejmě pravdu, ovšem ty z pochopitelných důvodů rostou se mzdovou hladinou korelují, byť ne nutně stejně rychle. Ceny služeb porostou stejně rychle, surovin mnohem pomalejí, zboží bude někde mezi. Ekonomové pro tento účel určují virtuální kurz parity kupní síly, který by měl odpovídat konstantní lokální ceně nějakého normalizovaného "spotřebního koše". Nikdy jsem ovšem nepochopil, co přesně v tom je a smrdí to nepřesností na sto honů, na druhou stranu to asi bude pořád přesnější než předpokládat přímou úměru mezd a životních nákladů.
Sociální odvody jsou, pokud se nepletu, o něco menší - 5.1% na první pilíř, 1.1% na nezaměstnanost a mezi 4.5% a 8.5% na druhý pilíř, přičemž dalších 8.5% dává zaměstnavatel.
Tzn dohromady 19-23%, zatímco v česku je to dohromady 29%.
Daň je ve Švýcarsku progresivní, tak jako snad všude na Západě. Obvykle platím myslím nějakých 6%, ale když dostanu prémie, vyběhne to na 11 nebo výš. Pokládám to za správné, daň by progresivní být měla.
Udržitelnost průběžného systému kriticky závisí na počtu daňových poplatníků na jednoho důchodce. Když tento poměr klesá, je potřeba buď zvýšit odvody, snížit důchody, nebo snížit počet důchodců (zvýšením důchodového věku).
K tomu přičtěte další faktory, jako politické rozhodnutí o zastropování odvodů - a bum, důchodový účet je najednou pár desítek miliard v mínusu a pořád klesá. Takhle efektivně "prošustrovat prachy" dokáže málokterá soukromá pojišťovna.
Mě se druhý pilíř zamlouvá, kombinace soukromého vlastnictví se státním dozorem mi přijde jako pěkný kompromis proti jak různým pochybným investicím ze strany pojišťovny, tak pochybné politice ze strany státu, byť případ Maďarska dokazuje, že tato obrana není neprůstřelná. Jako expat pro to mám i praktické důvody - část peněz naspořených do švýcarského druhého pilíře si můžu při odchodu ze země vzít s sebou, zatímco z peněz, které jsem předchozích pět let platil do českého systému, už nejspíš nikdy neuvidím ani korunu. Třetí pilíř půjde rovněž za mnou, pokud s tím později začnu.
(Ostatně takovýmto přesvědčením o vlastní suverenitě a důstojnosti je neseno např. i křesťanské laické hnutí "Církev jsme my". -- Moderní katolictví zde jde výrazně jiným směrem než kdysi proklamovaná "paralelní polis" pozdějšího adoranta Pinocheta = Vendy Bendy.)
S tím, co píše pan Ševčík o "nejdůležitějším rozměru", plně souhlasím: sociální stát a moderní stát jedno jsou, tj. je naprosto nepřípustné chápat sociální stát jako jakýsi "luxusní" přídavek. (To je jedna z věcí, kterou - pokud jsem něco nepřehlédl - Jan Keller bohužel opomíjí.)
Víte, ti neoliberální fanatici mají v ledasčem pravdu, jen ji často zbytečně zbožšťují. Potřebujeme přízeň finančních trhů, protože si od nich potřebujeme půjčovat. Byli bychom rádi, kdybychom je mohli poslat do háje, jenže nevíme co si bez nich počít. Když zvedneme daně bohatým, bohatí budou odcházet. Nemusí daleko - jiné země v EU na ně čekají s otevřenou náručí. Neoliberálové tomu říkají "konkurenceschopnost" a rozplývají se nad tím, já tomu říkám "evropský jánabráchismus" a připadá mi to podlé. Ale počítat s tím musíme. Takže, co nám zbývá?
Samozřejmě, že se to dá vyřešit. Ale musí se to vyřešit nadnárodně, v rámci EU, musí to korespondovat s tím, jak umožňujeme volný pohyb osob a kapitálu. Když může firma fungovat v X státech a přesouvat mezi nimi kapitál, tak tyto státy by měly mít sladěnou daňovou politiku, a ne se přetahovat, u koho ten kapitál bude zdaněn. V takovém případě je kapitál vždycky ve výhodě, protože je o něm zájem.
Podle mě tohle Evropská levice do značné míry projela - jásala nad sjednocováním Evropy, nad otevíráním hranic, ale zavírala oči před tím, že pravidla se nastavují pod taktovkou neoliberálů, kteří se ještě tvářili, že se kdovíjak obětují. Teď máme náš oficální jánabráchismus, kdy Británie otevřeně řekne, že bude podporovat útěk kapitálu z Francie, když se pokusí o větší socialismus. Tohle je unie, která přeje kapitalismu.